本報記者 姜雷

　　曾經(jīng)是親密無間的合作伙伴，卻最終撕破臉皮鬧上公堂。百安居和雅迪爾等供應(yīng)商的“欠款”糾紛愈演愈烈。這也是繼超市、家電零售連鎖后又一陷入“零供危機”的連鎖行業(yè)

　　百安居和雅迪爾等供應(yīng)商的“欠款”糾紛愈演愈烈。保持緘默近半個多月的百安居開始了還擊。

　　7月4日，百安居再次向《財經(jīng)時報》發(fā)來關(guān)于“雅迪爾事件”的媒體聲明。百安居指出，上海雅迪爾居飾用品有限公司(下稱“雅迪爾”)的做法有違基本的商業(yè)行為準(zhǔn)則，是“希望通過各種不正當(dāng)手段，來達到自己的非法目的”。

　　最新的消息是，百安居已經(jīng)將訴雅迪爾告上法院，起訴其名譽侵權(quán)行為，并要求其作出賠償。目前浦東新區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案。

　　孰是孰非尚無定論。但無論如何，這場零供博弈都是一個兩敗俱傷的結(jié)局。事件背后凸現(xiàn)的，是國內(nèi)相關(guān)法律的缺失以及行業(yè)潛規(guī)則暗流潛伏。

　　雅迪爾揭竿

　　這場持續(xù)了一個月的糾紛源于6月5日，雅迪爾50名員工在百安居上海總部的示威活動，最后雙方甚至上演全武行。6月6日，雅迪爾宣布停止向百安居供貨。此后，雅迪爾積極聯(lián)絡(luò)媒體政府、協(xié)會等渠道向后者施壓。

　　雅迪爾方面透露，2005至2006年間，百安居擅自扣除雅迪爾貨款1200余萬元。到今年5月，又出現(xiàn)了540余萬元的新增貨款。因此，百安居累計拖欠雅迪爾貨款近1800萬元。

　　供應(yīng)商們爆料，百安居以拒付貨款為由，要求供貨商簽訂不容商議和修改的合同。同時，百安居對供貨商收取的各種費用逐年增加，到2007年，其向

　　雅迪爾總經(jīng)理崔壽官告訴《財經(jīng)時報》：雅迪爾已經(jīng)陷入了無錢買材料、無錢發(fā)工資的窘境，這一切都是因為百安居造成的。崔壽官是這次反百安居的先鋒，從6月21日開始，他連續(xù)通過新浪、搜狐發(fā)表數(shù)十篇博客，指責(zé)百安居克扣賬款以及合同的欺詐行為。

　　他強調(diào)，百安居“VBA(即返點扣利)談判計劃”、“采購合同特別條款”、“承諾書”等合同方式都是騙局，是預(yù)先策劃的圈套。百安居以拒付貨款為由，要求供貨商簽訂不容商議和修改的合同。

　　百安居反擊

　　崔壽官的高調(diào)得到了媒體、同行、行業(yè)協(xié)會的支持。6月29日，雅迪爾等5家供應(yīng)商聯(lián)合行業(yè)協(xié)會召開新聞發(fā)布會，對百安居霸王合同及拖欠款問題的聲討。

　　面對供應(yīng)商的不斷責(zé)難，百安居低調(diào)啟動了反擊計劃。除了連續(xù)地向相關(guān)媒體發(fā)布了3次聲明，百安居6月底就已經(jīng)入稟法院，分別對雅迪爾派遣員工沖擊其上海總部，雅迪爾單方面終止合約，損害百安居名譽權(quán)進行訴訟。

　　對于雅迪爾單方面停止供貨，百安居中國區(qū)企業(yè)傳播高級經(jīng)理徐弈表示不解：“百安居和雅迪爾之間的商業(yè)糾紛，完全可以遵循商業(yè)規(guī)則和法律，通過公平協(xié)商等合法手段予以妥善解決。”

　　針對百安居違反了國家五部委去年11月頒布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》(下稱《辦法》)以及返點扣利的指責(zé)，徐弈表示：百安居是在去年5月和供應(yīng)商簽訂的供貨合同，這在時間上并不違反規(guī)定。

　　對于雅迪爾所認定的1800萬元的欠款，百安居也給予了堅決否認。百安居提供的一份蓋有“上海雅迪爾居飾用品有限公司”印章的賬款確認函影印件顯示，到2006年8月29日，雅迪爾在百安居的賬面應(yīng)付金額僅為1.11萬元。

　　在百安居看來，雅迪爾是為了解決自身管理不善造成的經(jīng)營困境而向百安居提出了無理要求，并在要求未獲滿足的情況下，采取了不理性的行為。“在過去6年的合作中，雅迪爾也從未對這些費用提出過異議。”徐弈表示。

　　《財經(jīng)時報》獲悉，百安居也正在修訂自己新一季的采購合同，以符合國家五部委去年10月頒布的《辦法》。

　　那些不符合《辦法》的合同外收入，比如部分額外收入(4%)已轉(zhuǎn)入VBA返利中，百安居雜費也相應(yīng)減少，最大限度地并入VBA.徐弈強調(diào)，百安居與供應(yīng)商的合同是公平談判進行的，經(jīng)調(diào)整的新版合同也不存在違規(guī)行為。

　　零供矛盾

　　在反擊雅迪爾的同時，百安居也同時在安撫其他的供應(yīng)商。知情人士介紹，一個被供應(yīng)商稱為“蘋果”計劃的方案已經(jīng)出臺。“具體的做法是與尚未鬧事的供應(yīng)商結(jié)算全額或部分貨款，同時還給他們一些諸如提供優(yōu)質(zhì)攤位，協(xié)助銷售等承諾”。

　　百安居的這一做法很快收到實效，科勒公司、安信地板都公開發(fā)表聲明對百安居予以支持。更多的中小供應(yīng)商也采取了與百安居繼續(xù)合作的態(tài)度。

　　天明律師事務(wù)所合伙人王濤告訴《財經(jīng)時報》：百安居和雅迪爾的沖突實際上就是合同糾紛。從法律角度上說，只要合同存在法律效應(yīng)，百安居將占得上風(fēng)。雖然雅迪爾聲稱百安居是合同欺詐，但只要合同存在，就不能單方面違約。

　　近年來，零售商利用優(yōu)勢地位，克扣、拖欠供應(yīng)商貨款，收取進場費等現(xiàn)象十分普遍。而去年10月《辦法》頒布，則使得這種不公平交易行為變得隱蔽和灰色。實際上，零供矛盾問題尚未根除。

　　清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院李飛教授告訴《財經(jīng)時報》，制造商和零售商之間的矛盾，國外一般是通過“公平交易仲裁委員會”來仲裁，從而決定制造商和零售商之間誰違反了公平交易法則。“中國也應(yīng)當(dāng)加大力度，出臺更具權(quán)威性和操作性的法律。”

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載)