單啟寧

　　2006年9月,達能提出低價并購娃哈哈與其非合資企業(yè)的要求遭到娃哈哈拒絕。2007年4月3日，一篇《宗慶后后悔了》的文章，將娃哈哈與達能的并購與反并購之爭暴露在世人面前。由于范易謀幾次要求雙方不打口水戰(zhàn)、不向媒體發(fā)布言論，為了信守承諾，娃哈哈沉默了一段時間，同時回避了媒體的采訪。然而，由于強加在宗慶后頭上 “后悔了”的說法，使得范易謀變本加厲地通過公關(guān)公司，組織了對娃哈哈，特別是對宗慶后的惡毒攻擊。試圖在輿論上造成娃哈哈與宗慶后是不講法、不講規(guī)則、不遵守合約，只知道煽動情緒的假象。范易謀的這種行徑，理所當然地引起了熟知內(nèi)情的娃哈哈員工與經(jīng)銷商的憤慨。在這里我們要提醒達能的是，我們仲裁亦好，訴訟亦好，最基本的原則是以事實為依據(jù)，以法律為準繩。你們了解實情嗎？了解合同文本的詳細情況嗎？了解十一年中雙方簽訂了什么合約或做了什么決議嗎？范易謀來到中國1年11個月，從沒有認真地去看看他的前任做了些什么，甚至連自己于2005年10月12日親自簽署的第一號商標使用許可協(xié)議允許27家娃哈哈非合資公司使用娃哈哈商標都說不知道，難道是患了嚴重的健忘癥？

　　下面言歸正傳，我們將娃哈哈與達能十一年來的合作過程，娃哈哈到底講不講規(guī)則與信守不信守合約，向全世界作一個交代，并將我們對有些問題的看法給范易謀先生一個明示。

　　一、與達能的合作實際上是沒有真正效果的合作

　　娃哈哈與達能的合作，曾經(jīng)是被達能內(nèi)部與中國業(yè)界、理論界廣為稱頌的一個中外合作的典范，其實不然，這實際上是一個中方當初良好的愿望并未實現(xiàn)的合作，一個沒有效果的合作，實際上亦是一個激烈爭斗十一年的合作，是一個娃哈哈為了信守合約滿足了達能利益回報的要求而勉強能維持的合作，是一個具有寬容美德的中華民族才能維持十一年之久的合作。合資起初的1996年，娃哈哈僅有不足2000名員工，年銷售規(guī)模10億，年利潤2億，在當時算是一個效益比較好的企業(yè)，日子過得很滋潤。但同時，娃哈哈亦看到了國家改革開放的政策吸引了大量國際巨頭進軍中國市場，感到不盡快地擴大規(guī)模、提高自己的核心競爭力、加快自己的發(fā)展速度，將有會被市場所淘汰的危險，因此對香港百富勤引薦的

世界500強、世界食品飲料業(yè)第六位的法國達能前來合作很感興趣。娃哈哈希望能通過與他們的合作，獲得資金、技術(shù)、管理上的幫助，盡快成長起來。由于當時效益不錯，因此對這種合作尚未到乞求人家救命的程度，同時亦看到了當時我們的一些企業(yè)與外方合資后產(chǎn)生了中方的商標被冷凍、經(jīng)營權(quán)被剝奪、員工被裁員等情況，所以我們在談判中強硬地提出必須打娃哈哈的品牌，經(jīng)營自主權(quán)必須由中方控制，不得裁員，要承擔退休工人等條件。當外方答應(yīng)了這些條件后，我們開始了合作。經(jīng)過這十一年的合作，實際上達能并沒有提供我們?nèi)魏渭夹g(shù)上、管理上的幫助。我們非但廉價給其打工，為其創(chuàng)造財富，而且還會經(jīng)常被其說三道四受其氣，因此，這十一年與達能的合作，對娃哈哈而言實際上是一個毫無效果的合作。

　　二、講情、講理、講信譽帶來的隱患

　　我們中華民族是一個講情與理的民族，是一個講誠信與信譽的民族，總是把最好的東西給人家，寧可自己吃虧點，讓人家滿意點，說了就要算數(shù)，要兌現(xiàn)自己的承諾，這是我們中國人的美德。娃哈哈亦與所有的中國人一樣，承繼了這個傳統(tǒng)的美德。當達能提出來既然要打娃哈哈的品牌，就應(yīng)該將品牌轉(zhuǎn)讓給合資公司，我們想想也有道理，后來國家商標局未同意轉(zhuǎn)讓(這里真要感謝一下我們的國家商標局，他們真有遠見，有效保住了娃哈哈這一民族的知名品牌)。達能要求簽一個名為許可實為轉(zhuǎn)讓的商標許可合同，來保障其利益，娃哈哈想要兌現(xiàn)自己原來的承諾，因此也就違心地簽了。包括合資合同亦一樣，達能提出來要我們承諾不從事任何與合資公司產(chǎn)生競爭的生產(chǎn)及經(jīng)營活動，因為我們是抱著誠意與其長期合作與發(fā)展的，因此我們也簽了。而其承諾不損害合資公司的利益，想想達能在中國僅有一家小

酸奶廠，沒有其他的投資，亦就算了。但沒有想到我們與達能講情理，達能講的卻是利益，能滿足其利益了，不管是否違法、違規(guī)，達能都會睜一只眼閉一只眼，一旦觸犯了或者滿足不了其利益，達能就會以所謂的“違法”與“違規(guī)”來治你。這是一個很深刻的教訓。

　　三、娃哈哈與達能合作的三個階段

　　娃哈哈與達能的合作基本上可以分為三個階段。第一階段是娃哈哈與達能爭奪經(jīng)營權(quán)的斗爭。一方面達能給娃哈哈制定了責任與義務(wù)及很高的營利目標，一方面又給中方套上了苛刻的限制條款，同時亦無視中方的存在，根本沒把中方當回事。因此諸如中方提出擴大瓶裝水的規(guī)模，生產(chǎn)非常可樂及其他一些新產(chǎn)品的開發(fā)的建議均被一一否認，使人感到做也不是不做亦不是。后來我們干脆不管它，只要自己認為有把握的就做，結(jié)果做成了，有了高額回報了，它也就認可了。盡管達能認可了娃哈哈的經(jīng)營，他們收到的回報亦使他們眉開眼笑，但他們認為娃哈哈與宗慶后是其不可控制的，因此，2000年，達能收購了我們當時最大的競爭對手樂百氏后開始了第二階段，企圖通過加快、加大其直接控制運營的樂百氏的發(fā)展，從而限制娃哈哈的發(fā)展，最終將娃哈哈并入樂百氏的平臺。因此達能對向娃哈哈追加投資不感興趣，娃哈哈要發(fā)展、要追加投資就像是求達能一樣。因此在達能知情與默許的情況下，娃哈哈自2001年開始逐步發(fā)展了一批與達能非合資的企業(yè)，進入第三階段，亦就是達能自己直接經(jīng)營的企業(yè)不是太好，特別樂百氏出現(xiàn)虧本后，看看娃哈哈的非合資企業(yè)不斷的興旺發(fā)達，又開始動腦筋，要低價并購娃哈哈這些企業(yè)，遭到拒絕后，引發(fā)了這場糾紛。

　　四、娃哈哈到底有無違法，是否遵守合約

　　1.有關(guān)同業(yè)競爭問題

　　A、達能認為我們非合資公司同業(yè)競爭的問題，主要的依據(jù)就是我們在合資合同當中承諾的不從事任何與合營公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競爭的生產(chǎn)及經(jīng)營活動。我們簽合同承諾這一保證的同時亦是被達能告的是杭州娃哈哈集團有限公司、浙江娃哈哈實業(yè)有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司等四家公司，實際上都是投資公司，既無生產(chǎn)線亦無經(jīng)營人員，更沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此亦就根本談不上什么違約不違約、同業(yè)競爭不競爭的問題。

　　B、退一萬步來講，即使上面四家公司的關(guān)聯(lián)公司(可惜達能的律師開始并未考慮到這一問題，未將關(guān)聯(lián)公司列在承諾條款之中)可追究同業(yè)競爭問題，實際上亦不存在同業(yè)競爭問題，因為所有非合資公司生產(chǎn)的娃哈哈產(chǎn)品實際上是被與達能合資公司所許可的，因為所有非合資公司的產(chǎn)品在2007年4月份以前全部是通過合資公司銷售公司出售的，由達能委托的普華永道會計師事務(wù)所每年的

審計報告的關(guān)聯(lián)交易中將這些非合資公司的名稱、銷售的金額清清楚楚地進行了披露。如果未得到合資公司的許可，違法了，為什么你不及時提出來，有的生產(chǎn)甚至長達7年，即使你不承認曾經(jīng)許可，在法律上是否亦屬于你達能已默許了這種行為。

　　C、達能一方面告我們非合資公司違法通過合資公司的銷售公司銷售產(chǎn)品，說是利用了它的資源，享受了它的服務(wù)，損害了它的利益。在這種情況下，當我們2007年4月份成立了營銷公司，自行開始銷售產(chǎn)品時，它又來函要求我們將非合資公司的產(chǎn)品立即轉(zhuǎn)向合資公司銷售公司銷售，并作為談判的基礎(chǔ)，而且還通過政府要求我們按其要求執(zhí)行，這種前后矛盾的指令到底誰聽得懂？總之范易謀講黑也有理，講白也有理，我們該怎么做才有理呢？而違不違反合約，也只能請范易謀明示了。

　　D、自合資以來，每樣新產(chǎn)品幾乎都是我們先做，達能不參與。我們做好了，達能又擠進來了，不用承擔任何風險，坐收其利。那么我們倒想問范易謀，這種情況是非合資公司侵犯了合資公司的利益？還是合資公司侵犯了非合資公司的利益？

　　E、真正違約的實際上是達能。達能公司自2000年收購了當時娃哈哈最大的競爭對手樂百氏之后，加劇了娃哈哈與其之間的惡性價格競爭，第二年就使娃哈哈損失了8000多萬利潤。而后達能又收購了深圳益力礦泉水、上海正廣和、光明乳業(yè)、匯源果汁、蒙牛乳業(yè)等一系列與合資公司產(chǎn)品有競爭的企業(yè)，而且達能在娃哈哈的董事亦是這些公司的董事長或董事，實際上首先是達能違約，損害了娃哈哈合資公司的利益。在最近一次談判過程中，達能公開承認了樂百氏、深圳益力、上海正廣和為其關(guān)聯(lián)交易，要求將這些公司并入娃哈哈，我們不要，達能承諾可在二年內(nèi)將它們出售，亦證實了其已承認了首先違約。

　　2.關(guān)于濫用商標問題

　　A、根據(jù)杭州娃哈哈集團有限公司與杭州娃哈哈食品有限公司于1999年5月18日簽訂的《商標使用許可合同》的第二條權(quán)利及使用許可的第2.6款的原文：“雙方同意該專用許可只適用于本合同的產(chǎn)品，甲方(即娃哈哈集團公司)將來可以使用商標在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項目(Ⅰ)已提交給娃哈哈/JinJa合營企業(yè)(娃哈哈/JinJa合營企業(yè)的占有比例為49:51)的董事會進行考慮，但娃哈哈/JinJa合營企業(yè)決定不參與該項目(或娃哈哈/JinJa董事會在提供書面計劃后的30天內(nèi)作出決定)或(Ⅱ)該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及推廣不會對商標的形象造成不利影響。”按照以上文字的解釋，娃哈哈集團公司可使用娃哈哈商標有兩個條件，一是合資公司董事會30天內(nèi)作出決定它不生產(chǎn)與使用，二是僅要不對商標形象造成不利影響就可以使用。因此娃哈哈與其非合資公司應(yīng)該完全可以使用娃哈哈商標。而且這些年來非合資公司使用娃哈哈商標都是向達能公開披露的，亦是經(jīng)合資公司董事會所許可的，我們從來沒有收到過合資公司董事會不允許非合資公司使用娃哈哈商標的通知。達能要否認當時的許可亦是徒勞的，只會造成對達能的公信力的削弱。

　　B、根據(jù)2005年10月12日范易謀代表合資公司杭州娃哈哈食品有限公司與中方親自簽署的商標使用許可合同第一號修正協(xié)議的第二條，被許可的娃哈哈公司中規(guī)定“依據(jù)雙方在許可合同中的約定，許可合同附件5中所列的幾個娃哈哈公司以及甲方(注：甲方為娃哈哈公司)或其關(guān)聯(lián)方在許可合同簽訂后設(shè)立的其他娃哈哈公司(以下定義為“被許可的娃哈哈公司”)也有權(quán)利獲得乙方授予的商標使用許可，鑒于被許可的娃哈哈公司不在娃哈哈/達能合營企業(yè)的定義中，被許可的娃哈哈公司將被列于許可合同新的附件中。”從以上文字定義來看，一是明確了娃哈哈與達能的非合資公司亦可以使用娃哈哈商標；二是對1999年5月18日至2005年10月12日之間已經(jīng)默許的娃哈哈與達能非合資公司使用娃哈哈商標進行了再次確認，并列了一個27家與達能非合資企業(yè)的清單，同時也顯示了今后尚可允許新的娃哈哈公司使用娃哈哈商標。

　　從以上二點應(yīng)該充分證明，娃哈哈與合資公司簽訂的商標許可合同并非是排他性許可，作為娃哈哈與達能的非合資公司完全有權(quán)使用娃哈哈商標，而且以前娃哈哈與達能非合資公司使用娃哈哈商標均是合資公司許可的，并不存在什么濫用商標權(quán)的問題。

　　五、娃哈哈商標所有權(quán)一直是屬于娃哈哈集團公司

　　1.我們到底有沒有去辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)

　　我們想請范易謀去查閱一下有其董事簽字的董事會紀要，是最能說明問題的，為了查閱方便，在此給達能提個醒：

　　A、1997年7月3日上海太平洋飯店

　　中方向董事會匯報了商標轉(zhuǎn)讓情況，告知董事會已向國家商標局提交了《關(guān)于請求核準轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標的報告》的情況。

　　B、1998年8月11日香港力寶中心

　　中方董事向董事會匯報，中方已“認真履行了協(xié)議條款，……已經(jīng)分別向浙江省工商局、國家商標局申報了關(guān)于轉(zhuǎn)讓娃哈哈注冊商標的報告。……國家商標局未予批準也未予書面答復，……此事已向董事會匯報，要求外方也能協(xié)助與國家商標局交涉。……盡管商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)未辦好，我們(中方)還是按商標協(xié)議的條款在執(zhí)行”，董事會也一致同意“合營公司(杭州娃哈哈食品有限公司)與杭州娃哈哈集團公司簽訂商標使用許可合同”。

　　C、1998年12月5日香港百富勤大廈

　　中方董事再次向董事會報告國家商標局未予批準商標轉(zhuǎn)讓，并“建議外方派代表到商標局交涉，爭取批準。”董事會“同意先派代表向商標局交涉，不成功時再考慮修訂合同的方法”。達能方亦要求中方根據(jù)該董事會紀要簽署了授權(quán)書并提供報商標局的與商標有關(guān)的文件材料，以便達能方派出代表前往商標局交涉。

　　2.商標使用許可合同及其第一號修訂協(xié)議均承認了娃哈哈商標所有權(quán)

　　1999年5月18日合營公司杭州娃哈哈食品有限公司與杭州娃哈哈集團公司簽署的《商標使用許可合同》第3.1條明確承認，甲方杭州娃哈哈集團公司“為并繼續(xù)為商標所有權(quán)人”。2005年10月12日由范易謀代表合營公司親筆簽署的《商標使用許可合同第一號修訂協(xié)議》前言再次確認“甲方(即杭州娃哈哈集團有限公司)作為商標的所有權(quán)人”。

　　3.國家商標局口頭答復實際上已確定了不予轉(zhuǎn)讓

　　范易謀一直認為，國家商標局未予書面答復，故轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚在辦理中。請注意，國家工商局1995年12月22日頒布的《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》第8條第2款，“對可能產(chǎn)生誤認、混淆或者其他不良影響的轉(zhuǎn)讓申請，商標局不予核準，予以駁回”，口頭駁回亦是駁回，并未規(guī)定必須給予書面駁回。但為了滿足達能的愿望，請達能再看一眼書面答復。國家商標局于2007年6月7日關(guān)于娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓申請審核情況的復函：

　　浙江省工商行政管理局：

　　你局6月6日《關(guān)于要求出具娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓申請不予核準事由證明的請示》(浙工商[2007]42號)收悉。現(xiàn)答復如下：

　　國家工商局于1995年12月22日發(fā)布了《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，該《規(guī)定》的主要內(nèi)容是防范和制約企業(yè)(包括國有企業(yè)和非國有企業(yè))商標權(quán)流失，自1996年3月1日起施行，1996年底，我局在無錫召開了會議，專門就貫徹執(zhí)行《規(guī)定》、防止合資過程中商標權(quán)的流失進行了布置。

　　杭州娃哈哈集團公司于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關(guān)于請求轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標的報告》和《關(guān)于轉(zhuǎn)讓娃哈哈注冊商標的報告》，要求將該公司名下的200多件注冊商標轉(zhuǎn)讓給合資公司——杭州娃哈哈食品有限公司，但我局根據(jù)《規(guī)定》，均未同意轉(zhuǎn)讓。1999年7月，杭州娃哈哈集團公司向我局提交了許可杭州娃哈哈食品有限公司使用其注冊商標的許可合同備案申請，我局于同年8月予以備案。

　　范易謀請看看仔細，這里表達了三個意思，一是我們二次上報的時間與內(nèi)容；二是不同意轉(zhuǎn)讓及其理由；三是簡式許可合同已經(jīng)合法核準備案。請你仔細回味一下，并改一下你以往的說法。

　　六、商標使用許可合同問題

　　1.首先請范易謀與我們共同學習一下商標許可合同備案辦法中的幾項條款(1997年8月1日發(fā)布)，請范易謀注意這可是法規(guī)，請不要掉以輕心。

　　第四條：商標使用許可合同自簽訂之日起三個月內(nèi)，許可人應(yīng)當將許可合同副本報送商標局備案。

　　第十一條：有下列情形之一的，商標局不予備案：

　　(四)許可使用的期限超過該注冊商標的有效期限的；

　　第十二條：商標使用許可合同備案書件齊備，符合《商標法》及《商標法實施細則》有關(guān)規(guī)定的，商標局予以備案。

　　已備案的商標使用許可合同，由商標局向備案申請人發(fā)出備案通知書，并集中刊登在每月第2期《商標公告》上。

　　第十三條：不符合備案要求的，商標局予以退回并說明理由。

　　第十六條：對以欺騙手段或者其他不正當手段取得備案的，由商標局注銷其商標使用許可合同備案并予以公告。

　　2.1999年5月18日簽訂的商標使用許可合同是什么性質(zhì)的合同

　　A、從以上法規(guī)來看，商標使用許可應(yīng)該有以下四項法定條件，一是要備案；二是要審查與公告；三是發(fā)現(xiàn)欺騙行為可以撤銷；四是許可期限不得超過十年(商標有效期)。因此我們認為，商標許可合同按當時的法規(guī)是需要國家商標局批準的，而我們雙方簽訂的商標使用許可合同中第8.4條約束力中約定“本合同為甲方及乙方的利益而訂立，而任何一方可要求強制執(zhí)行。本合同不得以口頭方式加以修訂，只有通過甲方或乙方簽署的書面文件及如有需要，經(jīng)中國有關(guān)政府機構(gòu)批準方為有效。”按以上的法規(guī)要求應(yīng)該已明確該合同是需要國家商標局批準的，而這個合同連報都未報，更談不上批準，因此根據(jù)許可合同約定的條款，此合同當時就沒有生效。

　　B、國家商標局對商標轉(zhuǎn)讓未予批準后，在簽訂商標使用合同時，達能在董事會中要求“前提必須是雙方原來在合同中有關(guān)商標的協(xié)議和規(guī)定不可改變，而對合同的修訂原則上必須為各方對商標的法律權(quán)利和義務(wù)不能有所改變(摘自1998年4月23日于香港力寶中心召開的董事會決議)。”“由合營公司(杭州娃哈哈食品有限公司)與杭州娃哈哈集團有限公司簽訂商標使用許可合同，以保證合營公司商標使用的合法性，并保證外方在合資經(jīng)營合同中的權(quán)益不因此受任何影響(摘自1998年8月11日于香港力寶中心召開的董事會決議)。”從以上二個決議來看，外方要求中方簽訂的商標許可合同，實際上就是名為許可實為轉(zhuǎn)讓的合同，因為原合同關(guān)于商標的協(xié)議就是轉(zhuǎn)讓。

　　C、因為明知道商標轉(zhuǎn)讓不被批準，因此達能亦知道簽訂的名為許可實為轉(zhuǎn)讓的《商標使用許可合同》不會被國家商標局予以核準備案，亦不能合法存在與生效，這在《商標使用許可合同》的2.4條“甲方和乙方理解并同意簽署簡式使用許可合同僅為了在中國商標局和工商管理行政局注冊之用，而所有管制使用商標的條款和條件則包含在本合同中。甲方和乙方進一步理解并同意如本合同和簡式使用許可合同有不一致的地方，將以本合同的條款為準”中可以看得很清楚。因此本合同實質(zhì)上是達能通過一系列特殊安排來規(guī)避政府部門對民族工業(yè)知名商標的管理，以看似合法的形式來掩蓋其商標轉(zhuǎn)讓的非法目的。同時《商標使用許可合同》對有效期作出了五十年的約定，均違背了商標法等法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，因此均符合了《合同法》第52條“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”的規(guī)定，《商標使用許可合同》及其修訂協(xié)議均符合法律規(guī)定的合同無效情形，應(yīng)屬無效。

　　D、根據(jù)《商標使用許可合同》第2.5條“本合同不應(yīng)被視作商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議之一部分，而即使商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議因任何原因不獲中國商標局批準，本合同仍然保持有效”及第五條對價(價款)“甲方特此授予乙方根據(jù)第2.6條在產(chǎn)品上使用商標的專有權(quán)及使用許可，其對價(價款)包括已作為甲方對乙方注冊資金出資的一部分的人民幣50，000，000元，以及由乙方另外支付給甲方的、作為商標轉(zhuǎn)讓合同第1.1條中規(guī)定的商標價值的余款的人民幣50，000，000元”，這里我們要問問范易謀，這個1億價款到底是轉(zhuǎn)讓費還是商標的專有權(quán)及使用許可費？如果是轉(zhuǎn)讓費，那么你商標使用費至今未付，該項合同應(yīng)該無效，而且娃哈哈還應(yīng)該向合資公司追索賠償；如果是使用費，那么合資公司的轉(zhuǎn)讓費沒有到位，那么《商標使用許可合同》簽訂的依據(jù)亦沒有了。因為使用合同規(guī)定，“甲方已將商標的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給杭州娃哈哈食品有限公司。商標轉(zhuǎn)讓的所有條款和條件以中華人民共和國的法規(guī)為根據(jù)，并正在中國商標局辦理審批。甲方和乙方特此同意在中國商標局審批商標轉(zhuǎn)讓注冊的期間，簽訂本許可使用合同以列明雙方的權(quán)利和義務(wù)并同意如審批被拒絕，雙方亦按此合同執(zhí)行”，而且轉(zhuǎn)讓費未支付亦會造成合資合同未生效，合資公司亦將被終止，合資公司一終止，根據(jù)本合同第6.2條，“本合同應(yīng)保持其全面有效性直至中國商標局批準商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議或直至合營合同終止時，以較先者為準”，那么本商標許可合同亦將被終止。請問范易謀我們到底該取哪一項？

　　E、最高院(2002)32號關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十九條“商標使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當事人另有約定的除外。商標使用許可合同未在商標局備案的，不得對抗善意第三人。”這亦是范易謀口口聲聲作為《商標使用許可合同》未備案仍有效的有力證據(jù)。但我們認為，對我們這一未經(jīng)備案的許可合同并不適用這一解釋，因為一是該合同在簽訂時根據(jù)當時的法律其根本沒有生效過，因為約定要批準，而未去申報批準；二是同樣一個商標許可的目的的合同，合法的已經(jīng)備案了，且被核準了，因此非法的就不存在了，否則請問一下該執(zhí)行哪一項合同，中國的法律不可能與達能的邏輯一樣黑的有理、白的亦有理，可以任達能喜歡什么有理就說什么有理；三是最高院的解釋應(yīng)該是正常的合法的商標許可合同未備案，不影響該許可合同的效力，但我們認為對違法的、欺騙政府、規(guī)避政府監(jiān)管、違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定的應(yīng)該不在此類，因為作為國家大法的合同法中已定性其為無效。

　　以上是我們對商標使用許可合同的認識，屆時我們將會提起仲裁。

　　七、仁至義盡，以法討回公道

　　娃哈哈和宗慶后與達能辛辛苦苦合作了十一年，這個十一年是一個毫無意義的十一年，能合作到今天純粹是一個“情與理”、“名聲與信譽”所支撐的一個合作，實際上采取的是“達能你靠邊站著吧，亦不要說三道四，我們?nèi)ベ嶅X，你就等著分錢吧，而且不會少你一分錢”的方法所維持的，而且通過普華永道的審計，我們十一年來還真的沒有少給你一分錢。我們還真想不通，這么好的事，還讓范易謀攪了個天翻地覆。現(xiàn)在由于低價并購不成，范易謀反目為仇，最初對娃哈哈從倍加贊賞到現(xiàn)在罵十惡不赦，從斯德哥爾摩的仲裁要求我們賠償8億歐元，到美國起訴賠償1億美金，從起訴開始到判決為止，每月增加2500萬美金，打一年就增加3億美金，在美國打個3-5年官司最起碼要有10幾億美元。看來范易謀確實不用費太大的力氣去關(guān)心每瓶賺個角把錢甚至幾分錢的飲料業(yè)務(wù)，起訴、仲裁丟進去幾張紙就可來錢，多輕松。不過，在這里我們要提醒范易謀先生一句，當今文明社會絕不是由某人說了算的！我們對達能、范易謀已經(jīng)仁至義盡，盡管我們先君子后小人犯忌吃了大虧，但亡羊補牢尚為時不晚。由于達能一直不重視中國的法規(guī)，在以往的合同文件當中亦留下許多法律上的瑕疵，為我們依法爭回權(quán)益留下了巨大的空間，因此我們將拿起法律的武器為自己討個公道。除了積極應(yīng)對斯德哥爾摩、美國的訴訟，同時我們要提出反訴請求，而且可以提出20億、30億、50億歐元的賠償要求。目前達能找不到我們違法的依據(jù)，而我們卻掌握了他們確鑿的違法證據(jù)，可以對他們的違法行為依法進行追究。娃哈哈擁護國家的開放政策，亦不反對與他人合作，更不反對與外國投資者合作，但我們希望的是平等互利的合作、優(yōu)勢互補的合作、相互尊重的合作、利益均等的合作。

　　中國是一個開放的國家，是一個投資環(huán)境很好的國家，中國政府亦是一個開明的、文明的政府。中華民族受傳統(tǒng)道德文化的影響，特別尊重外國人，注重保護外國人的合法利益，但是娃哈哈要提醒達能，在中國經(jīng)商必須尊重中國的法律，尊重中國人的文化與感情。雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越。娃哈哈的明天會更美好，日子會更紅火。

　　2007年6月23日