記者調(diào)查

    本報(bào)記者 李曉曄

　　強(qiáng)并娃哈哈；增持光明、匯源；與蒙牛合資建廠；清洗樂(lè)百氏管理層；高價(jià)出售豪門啤酒和武漢東西湖啤酒……達(dá)能集團(tuán)近年來(lái)在中國(guó)的頻繁動(dòng)作，使得這個(gè)以并購(gòu)起家、30多年便發(fā)展為世界食品飲料巨頭的法國(guó)大鱷身影逐漸浮出水面。達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)的一系列布局，究竟是謀求共同發(fā)展的“友軍”，還是誠(chéng)如娃哈哈、樂(lè)百氏所宣稱的“中國(guó)水市場(chǎng)的占領(lǐng)者，民族品牌的毀滅者”？

　　合約中暗藏“貓膩”？

　　“娃哈哈非合資企業(yè)被起訴一事其實(shí)不是頭一樁合同問(wèn)題。”據(jù)食品飲料行業(yè)營(yíng)銷專家肖竹青回憶，2006年4月，達(dá)能增持光明股份時(shí)，蒙牛等競(jìng)買者已經(jīng)將收購(gòu)價(jià)格提到6.3元／股，有競(jìng)爭(zhēng)者準(zhǔn)備出到8元／股。但是達(dá)能忽然利用一項(xiàng)合同附加條款，指出在多年前交給光明無(wú)償使用在兩個(gè)菌種中的

商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)一事中，光明違約用于了多個(gè)菌種中，如果達(dá)能不能順利增持，將起訴光明。光明迫于無(wú)奈接受了達(dá)能低價(jià)增持的要求。

　　2007年4月匯源果汁��1886.HK�營(yíng)PO時(shí)，達(dá)能借“反攤薄權(quán)力協(xié)議”行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，以1.223億美元的代價(jià)，將所持匯源果汁的股份由上市前的22.18%增持至24.32%，迅速接近朱新禮39.6%的股權(quán)持股數(shù)。而作為財(cái)務(wù)投資人的美國(guó)華平投資、荷蘭發(fā)展銀行、香港惠理基金共持有匯源8%股份。這與娃哈哈當(dāng)年情形類似。1996年，達(dá)能聯(lián)手香港百富勤公司與娃哈哈共同出資建立了5家合資公司，娃哈哈持股49%，達(dá)能與百富勤共同持股51%。亞洲金融風(fēng)暴之后，達(dá)能收購(gòu)了香港百富勤持有的娃哈哈股權(quán)，坐上第一大股東交椅。娃哈哈的遭遇也給在資本市場(chǎng)浸淫多年的匯源果汁掌門人朱新禮敲了警鐘，經(jīng)過(guò)一系列斗智斗勇，朱新禮家族持有股份增至42.14%，取得了暫時(shí)的勝利。

　　媒體報(bào)道，百年老字號(hào)正廣和近日也發(fā)覺當(dāng)年簽下的條約可能會(huì)令公司陷入被動(dòng)，當(dāng)初作為合資條件之一上海梅林正廣和(集團(tuán))公司已經(jīng)將正廣和品牌轉(zhuǎn)讓給與達(dá)能的合資公司上海正廣和飲用水公司了。

　　

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究中心主任高梁在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，類似的手段多次出現(xiàn)就是故意的，達(dá)能集團(tuán)利用我國(guó)對(duì)待跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足的缺點(diǎn)，在股權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)使用權(quán)等方面附加條款，鉆法律的空子，以此要挾企業(yè)達(dá)到其低價(jià)獲得利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)這種現(xiàn)象引起重視，以指引或者法律的形式，告知企業(yè)在面臨被并購(gòu)時(shí)簽訂合同注意提防。企業(yè)也應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在維護(hù)自身權(quán)益的前提下與外資進(jìn)行合作。