王芳潔

　　“北京酒仙橋危改項(xiàng)目探路和諧拆遷”，新浪網(wǎng)在“酒仙橋危改專題”中啟用了這樣的標(biāo)題。所謂“探路”，換言之就是試探性的。

　　確實(shí)，運(yùn)用“居民投票”的方式，在中國拆遷史上尚屬首次。一戶一票，90%的通過紅線，似乎都預(yù)示著公平和公正。如果通過，那無疑是皆大歡喜。然而，事不如人愿，酒仙橋危改項(xiàng)目再次折戟于60%的通過率。

　　實(shí)際上，當(dāng)通過率到達(dá)90%，拆遷就會(huì)順利完成，這也只不過是一個(gè)美麗的假設(shè)。重慶“釘子戶”的例子告訴我們，即便只剩下一個(gè)人，也可能“奮戰(zhàn)”到底。無論是《民法》規(guī)定的“公民的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，還是已經(jīng)出臺(tái)的《物權(quán)法》中的條款“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，都使拆遷無法成為一場“冷兵器博弈”。

　　另外，當(dāng)北京用“居民投票”的方式來探路和諧拆遷時(shí)，這種方式的和諧性也遭到了質(zhì)疑。著名學(xué)者汪丁丁在最近一期的《財(cái)經(jīng)》雜志中為其撰文，文中引用布坎南的說法，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)，只要不是全體一致同意，群體不能以任何贊同比例剝奪這一權(quán)利。

　　無論如何，酒仙橋危改的投票在轟轟烈烈中開始，卻也在尷尬中結(jié)束。有關(guān)人士表示，將不會(huì)再有新的投票。當(dāng)然，不論結(jié)局如何、方式是否正確，我們?nèi)阅軌蚩吹秸�府在拆遷工作中的善意。

　　那么，在酒仙橋接下去還將發(fā)生什么？已經(jīng)獲知的包括可能首次在拆遷中嘗試共有產(chǎn)權(quán)等，看來酒仙橋危改項(xiàng)目“命中注定”要成為中國拆遷史上的標(biāo)桿。

　　然而，令人惋惜的消息是，這場曠日持久的拆遷在2008年之前不可能完成。看來，“居民投票”也未必是解決拆遷矛盾的良藥。

　　那么如何才能在市場體制中解決拆遷問題？以往的“一戶一議”方式，令結(jié)果的不公平性叢生，“釘子戶”的示范效應(yīng)越來越明顯。北京市政府甚至曾經(jīng)考慮將拆遷讓政府完成，但最終又因與市場體制存在矛盾，而被否決。

　　他山之石，可以攻玉。那么成熟的國外市場是否有可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)？一位浸淫