有專家認為，除了應關注娃哈哈與達能糾紛本身外，更應該注重和總結從二者之爭中吸取哪些教訓。這些教訓對于其它合資企業處理類似事件，對于其它地區，甚至對于今后吸引外資以及整個經濟工作太重要了

　　李剛殷

　　達能與娃哈哈董事長宗慶后之間的矛盾在經歷短暫的“五一”休假沉默后再次爆發，開始走向“法律戰”。

　　曠日持久的娃哈哈風波最近似乎愈演愈烈。

　　6月7日，在記者的桌上，放著有關杭州娃哈哈公司傳來的函件———宗慶后辭去娃哈哈與達能合資的39家公司董事長職務，宗慶后《給法國達能集團董事長里布先生及各位董事的公開信》，娃哈哈經銷商、業務部門、生產基地員工的一封封聲援宗慶后的公開信、聯合聲明。

　　辭去董事長職務的宗慶后，同時要求合資公司的全體干部員工堅守崗位，繼續做好本職工作。而法國達能集團也迅速發表聲明：接受宗慶后辭去娃哈哈合資企業董事長職務，由達能亞太區總裁范易謀接任董事長。娃哈哈風波愈演愈烈

　　1996年，法國乳品與餅干業巨頭達能集團與娃哈哈組建合資公司，共同生產和銷售娃哈哈系列兒童食品飲料。

　　今年4月初，達能以商標使用合同中娃哈哈集團“不應許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其它方使用商標”為由，要求收購非合資企業51%股權。而按照娃哈哈宗慶后的解讀是，達能此舉欲以40億元低價，強購娃哈哈總資產達56億元的非合資企業51%的股權。雙方矛盾隨即徹底公開。

　　此后，宗慶后拋出達能與娃哈哈合資之初簽定的與商標使用有關的陰陽合同，意在強調合資公司獨享娃哈哈商標的違規做法。

　　據了解，之前，他們已經進行了長達6個月的談判。

　　面對達能的“要求”，娃哈哈當然“拒絕”。宗慶后稱，娃哈哈非合資企業去年利潤10.4個億，當年達能對這些企業不感興趣，現在覺得效益好想收購。

　　4月11日，達能集團向娃哈哈發出“最后通牒”，并宣稱如果不予以配合將在30天后啟動法律程序。

　　5月9日，達能向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。6月4日(美國時間)，達能集團在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對娃哈哈兩家關聯公司以及與上述公司有關聯的兩名人員提起訴訟，狀告其侵犯合資公司商業利益及不合法、不公平和欺騙性競爭。據介紹，這兩家公司的法定代表人均為宗慶后之女宗馥莉，她持有美國護照。

　　6月5日，娃哈哈集團發表聲明，除否認宗慶后夫妻的外籍身份外，僅對達能給予了“卑鄙可笑，虛張聲勢”等情緒性的評價。

　　終于，6月7日，宗慶后向達能集團總裁遞交了長達5000余字的辭職公開信。要求辭去合資公司董事長職務，達能董事會表示接受。

　　6月10日，娃哈哈集團公司發言人單啟寧透露：到現在為止，達能向媒體公布的臨時董事長并沒有到位；目前合資公司干部員工對達能方的兩位董事相當抵觸并要求達能公司公開表態，對合資公司下一步的生產經營做出安排，并對任何影響到員工的經濟收入和福利給予保障。達能扮演的角色

　　記者了解到，1996年2月29日，宗慶后與達能合作牽手，按照合同，他們合作的期限是50年。

　　1996年3月28日，娃哈哈和達能、香港百富勤公司宣布合資成立五家公司：杭州娃哈哈百立食品有限公司、杭州娃哈哈食品有限公司、杭州娃哈哈飲料有限公司、杭州娃哈哈保健食品有限公司、杭州娃哈哈速凍食品有限公司，合計引進外資4500萬美元。

　　這五家公司的原始股東均為：杭州娃哈哈集團公司(2000年前為國有獨資)、杭州娃哈哈美食城股份有限公司(由娃哈哈集團工會及高管合資設立)、法國達能全資子公司新加坡金加投資有限公司和香港百富勤公司。

　　宗慶后自1996年4月擔任娃哈哈與達能公司合資的5家公司的董事長，一直到目前擔任娃哈哈與達能合資的29家公司與10家二級公司的董事長，歷時已11年之余。

　　在這11年里，宗慶后把合資公司從5家企業發展到現在的39家合資公司，銷售收入從1996年的8.65億元人民幣增加到2006年的140.52億元，增長16.25倍，累計實現利潤69.65億元，用于分配60.34億元，其中達能分回紅利30.77億元。

　　宗慶后感慨地說：“10多年合作，達能扮演的是一個財富瓜分者的角色，而非一個善意的合作者和財富的共同創造者。”

　　在《給法國達能集團董事長里布先生及各位董事的公開信》信中，宗慶后介紹了任合資公司董事長期間做的一些事情，在合資公司任職的感受、反思，并表示將認真準備和積極應訴瑞典斯德哥爾摩的商業仲裁和美國洛杉磯的司法訴訟。

　　宗慶后認為，在其任職的11年2個月內，他對這些合資企業傾注了極大心血，但達能方面卻為其設立了很多限制條款。“每項主要固定資產開支均需備有一份詳細的可行性研究報告(任何金額超過人民幣1萬元支出項目均視為主要固定資產開支項目)……如果執行這個決議，那我們每一項經營活動均需做一個詳細的可行性研究報告，等待董事會的批復，甚至連出一趟差均要等董事會的批復。”

　　宗慶后認為，達能派駐的董事“根本不懂中國的市場，捕捉不到商機”，因此其在一些決策上不得不自作主張，而達能方面并非對其單方行動不知情。他們“既不想承擔風險，又不愿履行責任，總想攫取別人的利益”。引發浙江企業界關注

　　事實上，宗慶后早就預感到事態的嚴重性卻沒有想到事件發展得如此“神速”。

　　今年兩會期間，作為全國人大代表的宗慶后，向全國人大提交了《關于立法限制外資通過并購壟斷我國各個行業維護經濟安全的提案》。

　　他認為，外資已經從最初的合資合作演變到了越來越多的收購、“吞并”，控股各個行業的龍頭、骨干企業，從而控制我國的經濟。

　　為了防止這種局面的出現，宗慶后建議：一、加快反壟斷立法；二、通過立法明確外資惡意并購或行業壟斷的定義，嚴格限定外資并購國內企業的條件；三、通過立法設立外資并購和反壟斷審查機構，加強外資并購中的反壟斷審查；四、鼓勵國內民營企業參與并購，防止外資惡意并購和壟斷的產生。

　　當然，宗慶后的辭職也引起了浙江省企業界的極大關注。

　　養生堂有限公司總裁鐘翗翗在接受媒體采訪時表示：不管這件事情的最后結果怎樣，在中國改革開放的進程中，宗慶后是一個里程碑式的人物。他希望中國企業家能夠支持民族企業。

　　鐘翗翗還透露，不論是以前還是現在，常有國外的大公司來談合作，他都拒絕了。但他表示這種選擇有的時候是很無奈和痛苦的，因為企業在發展的過程中肯定會遇到各種困難，所以企業非常需要各方面的支持和幫助。

　　許多知名浙商和經濟學者也感慨地說：創立民族品牌是個艱難而漫長的過程。他們希望從這件事情上各界都能獲得一些經驗教訓，在經濟日益全球化的挑戰下，企業也需要在有關部門的幫助下，增強參與國際競爭的能力。風波教訓需要吸取

　　實際上，據記者了解，在與娃哈哈合資的這10年間，達能相繼收購了飲料行業十強的樂百氏、益力、匯源、正廣和等龍頭企業，同時收購了蒙牛、光明等乳飲料企業，這些企業均是中國名牌、老字號。

　　有學者就此分析稱，達能在中國的一系列收購行動，事實上已經對中國的飲料行業進行了壟斷。任何壟斷，不論是國資、民資、外資，只要形成壟斷，就必然會破壞市場的公平競爭環境，就會損害消費者利益。這就不僅是企業之間的純粹商業合作，而且是涉及到消費者之事、國人之事了。

　　而針對娃哈哈事件，有專家認為，除了應關注娃哈哈與達能糾紛本身外，更應該注重和總結從二者之爭中吸取哪些教訓。這些教訓對于其它合資企業處理類似事件，對于其它地區，甚至對于我們今后吸引外資以及整個經濟工作太重要了，畢竟在幾十年吸引外資中類似娃哈哈與達能之爭太多了。

　　有關專家指出：在幾十年的改革開放中，大力吸引外資對于整個國民經濟的發展起到了巨大作用。但是，我們必須清醒地看到，盲目引進外資，為引進外資而引進外資，想鉆外資企業優惠政策而引進外資，當地政府一味讓步、一味無原則地在土地、稅收等方面給予優惠政策，盲目轉讓股份，給失去企業控制權埋下隱患。結果導致出現假外資企業；導致自己沒有自主產權和品牌；導致只能在依靠國內廉價勞動力賺去一些小錢，大利潤被外企拿走；甚至導致出現娃哈哈與達能之爭，使國內一些知名品牌面臨喪失危險，知名企業面臨失去控制權的危險。

　　有專家說，娃哈哈事件提醒我們，在今后的引進外資中，如國有企業引進外資股份改制、國有銀行以及國有控股銀行改制中引進外資股份等都必須對外資股份進行限制，確保國有股份在51%以上，確保國家以及中方的絕對控股權地位。同時，對國有企業引進海外股份必須慎之又慎，不能出現一窩蜂、趕時髦現象。沒有必要引進的，決不要引進；確實需要引進海外股份的，必須合理確定價位，堅決防止賤賣國有股權的情況。

　　還有經濟學家提醒，世界貿易不是一廂情愿的“聯姻”，而是赤裸裸的交易和看不見硝煙的戰爭。跨國公司從來就不是仁慈的救世主，在中國這個如此龐大的充滿潛力的市場，它絕不會去培養可能威脅到自己的競爭者。