記者應華根 張東君6日杭州報道

　　宗慶后之女的兩家公司遭起訴

　　達能昨天致信媒體，稱達能已于美國時間6月4日，在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對E ve r M ap le T rad in g L td和杭州宏勝飲料有限公司提起訴訟。據悉，被起訴兩家公司的法定代表人為宗慶后之女宗馥莉。

　　達能認為，娃哈哈品牌屬于達能與娃哈哈的合資公司，而合資公司董事長宗慶后及其妻女設立的非合資企業并不具備使用娃哈哈品牌的權利。

　　同一天，娃哈哈集團新聞發言人單啟寧即作出書面回應。回應認為，娃哈哈與達能糾紛前期，有媒體造謠宗慶后擁有加拿大護照，現在又告其女宗馥莉是美國公司的股東，完全是捏造事實；其用心就是向廣大民眾散布宗慶后高舉保護民族品牌的大旗，實際上是在維護加拿大與美國的利益；請廣大國人擦亮眼睛，達能花巨資雇用了外資公關公司造勢，打壓宗慶后的真正目的就是要逼宗總就范，達到其低價并購娃哈哈，吃掉娃哈哈的目的。

　　“與達能合作不是娃哈哈混不下去了，去求人家投資。”此前，宗慶后曾多次表示，“而達能正想利用我們賺錢，這樣我就比較主動�！弊谝捕啻螐娬{，達能的投資都只局限于娃哈哈集團的生產領域，娃哈哈下屬的銷售公司向其“購買”產品，而達能就從這些獨立核算的合資生產企業分得51%的利潤。

　　借合資推動改制的同時，原本屬于娃哈哈集團獨家擁有的“娃哈哈”

商標，其歸屬也發生了本質變化———1996年2月29日，娃哈哈與達能達成商標轉讓協議，中方要使用娃哈哈商標，必須經過合資公司董事會通過。其文字表述是：“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮……”

　　而正是這一拗口的協議，成為此后雙方糾紛的根源。

　　宗慶后后來解釋說：當時對方提出我們娃哈哈商標轉讓給合資公司，我們感覺是娃哈哈轉讓到娃哈哈，然后娃哈哈是一個合資公司，我們還占了大股，所以感覺也沒有問題。后來轉讓，商標局沒有批準，后來改簽了商標使用許可合同。我認為因為以前是轉讓，后面變成我們還可以用這個商標生產其他產品，要經過合資公司董事會同意，當時也沒有感覺到什么太大問題。因為當時也不懂什么叫資本運作，所以現在變成一個大問題。

　　有分析人士認為，在眾多的企業中，“宏勝飲料”之所以會成為此次達能的劍頭所指，是達能的一種“蓄謀”，他們選擇“外商”背景的“宏勝飲料”，意在打壓宗慶后的“民族牌”。