惠正一

　　“周四我們會給出一個回應，我們將為自己辯解，并且會拿出足夠的證據，但是需要一定的時間。”面對合作伙伴娃哈哈的“突然襲擊”，達能方面如是回復《第一財經日報》。

　　1996年娃哈哈與達能公司合作，正值娃哈哈蒸蒸日上之際，宗慶后也和其他中國企業一樣有著“市場換技術”的夢想。然而事實并沒有如中方想象那般發展。作為一個誕生于成熟市場并在國際市場的驚濤駭浪中一路打拼過來的公司，達能和其他跨國巨頭一樣，在商戰方面的經驗占有明顯優勢。在商場，沒有“活雷鋒”。

　　10年來，娃哈哈不是達能的唯一。在這10年中，后者進行了一系列資本運作，全資擁有益力公司，增持光明乳業股份至20.01%，獲得樂百氏92%股份，投資上海梅林正廣和，牽手蒙牛，參股匯源。

　　業內人士指出，食品行業與本土市場的貼近率相對高，限于口味和習慣，食品的跨國巨頭靠原有品牌征服一個新市場并非易事。因此達能和一些西方酒業巨頭選擇了他們擅長的并購和收購。事實證明達能的策略走對了，其目前在中國的地位遠高于主攻自有品牌的美國食品巨頭卡夫集團。眼下，在中國食品飲料行業一些知名名牌背后都有達能的身影，而娃哈哈則只是達能中國市場的一個棋子。這一點也許讓宗慶后有些失望。

　　而這些年，娃哈哈也在發展壯大。宗慶后強勢的作風，并沒有使達能滲透進公司的管理層，其依舊按照自己的思路為娃哈哈謀發展，并一路殺進了達能一度不愿投資的西部市場。

　　早在達能獲得與娃哈哈合資公司51%控股權的時候，達能便成功說服宗慶后簽署了一份商標使用合同。現在外界誰也猜不透宗慶后為什么要簽署這份協議，而正是這份合同中一些當時不起眼的條款，成了如今達能用以束縛娃哈哈的依據。據娃哈哈方面介紹，法國達能公司最近欲以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權。原因之一便是娃哈哈沒有遵守商標使用合同中娃哈哈集團“不應許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其他方使用商標”。

　　浙江六和律事事務所的郎立新律師表示，對企業的掌控有兩個方面：一個是經營層面，這一點宗慶后牢牢把握，另一方面便是資本層面，作為控股股東達能有發言的權利。“撇開道德意義上的評判，從商業上考慮，達能的做法無可厚非。”郎立新表示，“若當初協議中有明確條文，現在不該有抱怨。只是當時沒有意識到問題的嚴重性。”

　　并購在國外成熟市場司空見慣，而外資對國內企業的并購往往激起人們敏感的神經。郎立新指出，“若說達能要消滅一個民族品牌，從論據上講并不充分。”樂百氏的衰敗也許并非達能本意，其至少也曾努力，并將自己的國際知名品牌注入了樂百氏。“飲料行業銷售系統非常不透明，人脈因素很重要。”達能進入樂百氏后在實際運營管理上水土不服。而宗慶后能做好的事情，達能未必能。因此，娃哈哈有了和樂百氏不同的命運。“娃哈哈搞垮了對達能并沒有好處，因為娃哈哈能為達能貢獻很多利潤。”

　　相關策劃：

    娃哈哈掌門千金宗馥莉接班疑云

    達能主刀樂百氏大裁員幕后

    相關報道：

　　娃哈哈董事長宗慶后：中國人地盤要用自己方式

　　娃哈哈董事長宗慶后：通過立法限制外資惡意并購

　　娃哈哈已放棄石油業擴張 民營資本面臨極高門檻