|
與有線傳輸尚未找到盈利模式，衛星傳輸市場等待開禁，產業化滯后于標準相反，數字電視的第三種傳輸方式—地面傳輸，正面臨國家標準出臺的最后時限。這一唯一沒有確定國家標準的傳輸方式，也將是最有可能采用中國自主知識產權標準的領域
本刊記者 鄭重
標準倒計時
11月6日，河南移動數字電視商業試播儀式吸引了眾多的媒體、各省廣電部門、機頂盒廠商等產業鏈各端人士齊聚鄭州。其實在此之前，或持有廣電總局牌照、或自己私下商業運營移動數字電視的省市不在少數，此次河南的特殊之處在于它是國內方案—清華DMB-T的首次商用。
兩天前，上海交大在上海移動數字電視的實驗獲得巨大成功，參加測試的歐洲DVB標準技術總監彼得-麥克福克稱，上海數字電視的收看效果遠遠超過歐洲標準，而且在費用上也大大節省。
清華方案和上海交大方案一直被認為是中國數字電視地面傳輸標準最有力的競爭者，隨著國家標準年底出臺的大限將至，這是考驗兩種方案的最后關頭，雙方也是各顯神通。有關部門告誡兩個方案組的成員，在年底這個敏感時刻不要炒作，但雙方都已按捺不住，任何一點風吹草動都有可能被懷疑成是對方發出的某種信號，反應強烈。
從廣電總局和信產部傳出的聲音強烈地預示，融合方案是必然選擇。然而清華方案之于上海交大方案，一個是多載波、一個是單載波，就像一件衣服既要只有一個口袋又要有多個口袋的悖論一樣，兩者實現對等的技術融合幾乎不可能。最終必將是以一方為主，融合另一方以及后來提出的廣電總局廣播科學研究院的兼容方案。但是兩家誰也壓不倒對方，國家標準已經因此一拖再拖，產業界也有還將拖下去的心理準備。
拖下去最大的受益者是歐洲標準，上海、北京已經在移動數字電視市場挖到了第一桶金，各地廣電部門紛紛上馬移動數字電視項目，使用的都是歐洲標準，本國標準的缺席只能助長歐標圈地之風，一旦歐標占據相對多的市場份額，國家就不得不考慮改造成本，繼而承認歐標的事實標準地位。
地面傳輸標準是我國數字電視傳輸標準中唯一沒有確定的，其他兩種傳輸方式有線傳輸和衛星傳輸都已確定使用歐洲標準DVB-T和DVB-S。地面傳輸是最基本的傳輸方式，更肩負國家喉舌的公共媒體作用，因此標準選用時慎之又慎。與有線傳輸尚未找到盈利模式，衛星傳輸市場等待開禁，產業滯后于標準相反，地面傳輸已經在公交電視市場開始盈利，下一步將向出租車、私家車乃至樓宇電視市場推進，未來三網融合趨勢下，移動上網、手機看電視等應用前景蘊藏巨大財富，國家標準已經成為產業發展的瓶頸，大家都在倒數計時。
南北方案融合無期？
1996年，數字電視被列入原國家科委“八五”重大科技產業工程項目，并成立了數字高清晰度電視總體組，由現任上海交大副校長張文軍教授擔任組長，主要任務就是跟蹤美國和歐洲的兩個方案，并努力做出樣機。1999年10月，采用總體組跟蹤方案進行的國慶50周年大典數字電視試播獲得了成功。
不久，項目移交給原國家計委，由計委牽頭，廣電總局、信息產業部、國家質量技術監督局、原經貿委、科技部等五部委的副部長組成了領導小組，曾培炎任組長，負責制定擁有自主知識產權的數字電視標準和推進芯片研發及產業化發展。
總體組拿到計委的研發經費，在美國標準基礎上開發具有自主知識產權的標準方案，這就是上海交大方案的由來。
然而清華大學認為總體組的方案進展緩慢，希望加入標準方案競標。1999年，受信息產業部科技司之邀，清華在美留學生楊林等人做出自己的標準方案并帶到國內。隨即，清華校方論證方案，并在此基礎上于1999年12月以清華大學名義提出清華方案DMB-T，清華方案是沿著歐洲標準道路研發出的自主知識產權標準方案。
另外，成都電子科技大學和廣電總局下屬的廣科院等4家單位也募集到資金，提出3套方案，加入地面傳輸標準競標行列。
2001年10月至2002年4月，國家標準化管理委員會委托國家廣播電視標準化委員會對這5套方案及試驗樣機進行摸底測試。
2002年8月至9月，國家知識產權局對5個方案的40多項專利進行知識產權評估。
2003年2月至6月，中國工程院對清華DMB-T方案和上海交大ADTB-T方案進行了測試和評估，認為它們是最有競爭力的兩個方案。
此后，關于兩套方案孰優孰劣的爭論愈演愈烈，2003年的高交會上有媒體報道清華與上海交大方案的比試中，清華基本以失敗收場。今年早些時候，又有媒體吹風說清華方案勝出云云，隨后清華出來辟謠。在年底標準出臺日程表臨近時，清華和上海交大又分別在河南、上海高調試播和試驗他們的方案，再次掀起一波標準之爭。
但融合始終是政府的意愿。2002年標委會摸底測試后，國家計委就組建了數字電視聯合工作組，清華大學副校長龔克任組長，希望能夠在幾家測試單位中聯合出一個方案，未果。2003年9月，發改委又委托中國工程院常務副院長鄔賀銓組織了一個“中國數字電視地面傳輸技術研發組”，并決定投入一部分資金，撮合清華和上海交大方案融合。廣科院的方案后來也加入融合隊列，到現在為止，融合依舊沒有結果。
技術人士分析，清華方案走的是歐洲標準路子，多載波調制；上海交大方案走的是美國標準道路，單載波調制，從技術上來說融合可能性不大，必須以一方為主，或多載或單載，再融合其他方案優點。而廣科院的CDTB-T方案混合采用現有標準調制，補充了支持低功耗手持終端的要求，比如手機看電視，倒是可以和上述兩種標準實現融合。
被誤解的利益之爭
關于清華和上海交大方案的爭斗眾說紛紜，莫衷一是。其中最大的誤解就是方案背后的企業利益集團之爭。一般的說法是清華背后聚集長虹、TCL、康佳、海爾等制造企業；上海交大背后是上廣電、上海有線網絡、上海高清等7家滬系企業，之所以兩家始終不肯融合，是兩大利益集團在背后作祟。其實，對于企業而言最大的損失不是國家采用清華或者上海交大甚至其他標準的任何一種，沒有確定的標準才是他們最大的損失。標準不定，廠家無法批量生產出符合中國標準的數字電視機，只能等待。
誤解來自于信產部曾做過的數模兼容彩電項目，當時信產部召集了11家制造企業，要求他們選擇跟清華方案或者上海交大方案結成聯合體，于是站到清華一邊的有8個，長虹、TCL、康佳等，站到上海交大一邊的有3個，上廣電、廈華和西湖。隨著標準一波三折，聯盟體早就不復存在。比如說海爾就不是當時聯盟體的成員，上廣電現在也可以生產清華標準方案的機頂盒，還有的企業中途就退出了。
真正的利益是地面傳輸所蘊涵的巨大商機。數字化后，一個模擬頻道可以變成多個數字頻道，像美國無線電視在保證了國家喉舌的基本需要后，出租多余頻道，曾以2.6億美元的代價拍賣6兆帶寬給通信行業。25兆帶寬可以容納3個頻道，而我國電視頻道共有450兆。頻道是不可再生的資源，對于廣電部門來說，這是最寶貴的財富，尤其在三網融合的前景下，頻道資源更是廣電系統實現體制改革的理由和依賴。
韓國使用美國地面傳輸標準，每臺電視機交納了約三四美元的專利費。當時他們希望交費之后，能盡早生產出符合美國標準的產品，賣到其他國家獲益，結果美國標準后來沒有成為主導，韓國人失算了。歐標現在雖然沒有收專利費，但根據WTO規則，采用別人的發明就應當繳費。如果我國最后采用歐標為國家標準，需要主動和技術持有人協商交不交、交多少費用，并簽署法律文件，否則別人可以選擇最有利的時機來主張他的權利，比如等產業化全面鋪開的時候。對于技術持有人而言，擁有地面傳輸標準核心技術，無異于坐擁金山。
系列報道：
地面運營諸侯征伐
錢景清晰 風險巨大
| 
