2007年05月10日，衛(wèi)生部召開新聞發(fā)布會，稱牙防組在1988年成立的時候是一個非法人組織。針對撤銷牙防組一事，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安表示，有關(guān)部門正在調(diào)查處理牙防組在認證以及經(jīng)濟方面存在的問題。[全文][評論]

　　 衛(wèi)生部表示，牙防組在認證以及經(jīng)濟方面存在著問題，有關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牙防組曾多次接受認證單位的捐贈和贊助，其中寶潔公司就曾向牙防組捐贈了1000萬元。目前一些牙膏企業(yè)表示，早就不再使用牙防組認證的標(biāo)識。[全文][評論]

　　 2002年牙防組為佳潔士含氟牙膏作出認證，并在佳潔士的廣告中出現(xiàn)全國牙防組“權(quán)威認證”形象后，寶潔向它捐資1000萬元人民幣。而2005年在對樂天木糖醇進行認證后，樂天公司一次性支付給牙防組百萬元實驗費，同時每年還要給10萬元贊助費。
　　 全國牙防組是在1988年在衛(wèi)生部的批準(zhǔn)下成立的牙病防治組織，它并不是一個認證機構(gòu)，也沒有認證資格，但從1992年起，牙防組為了贏利開始為牙膏等口腔保健品進行認證，到目前為止，它已經(jīng)為佳潔士、兩面針、樂天木糖醇等9種口腔保健用品作過認證，類別涉及牙膏、牙刷和口香糖。[全文][評論]

　　5月11日，寶潔公司對外作出了回應(yīng)。其對外事務(wù)部高嘉嗣表示，佳潔士牙膏認證與這筆1000萬元的捐贈毫無關(guān)系。他介紹說，寶潔公司在1994年到1997年之間曾陸續(xù)向中國牙病防治基金會進行捐贈。
　　 四年間總捐贈數(shù)額為1000萬元。其中800萬元仍在中國牙病防治基金會賬戶上，這是作為該基金會的固定資金。其余200萬元多用于口腔保健推廣。[全文][評論]

　　盡管寶潔公司很快做出回應(yīng)稱，該款項是捐贈給中國牙病防治基金會，用于推廣口腔保健，與佳潔士牙膏的認證沒有任何關(guān)系。但這一欲蓋彌彰的做法立刻引來了更大質(zhì)疑。
　　據(jù)了解，牙病防治基金會跟牙防組甚至可以認為是一對雙胞胎，基金會就是在牙防組的基礎(chǔ)上成立的，而反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行這些公益的活動。由此看來，寶潔說捐贈和“認證”無關(guān)，純屬越描越黑。[全文][評論]

　　而針對這一情況，北京安倫律師事務(wù)所律師安曉地告訴記者：“盡管按規(guī)定，擁有公共權(quán)利的機構(gòu)不能以捐贈或贊助等形式向企業(yè)收取費用后為其產(chǎn)品做宣傳，但在法律上，這種違規(guī)行為的認定是非常困難的。”
　　安曉地還強調(diào)，以寶潔公司向牙防組或其兄弟機構(gòu)捐款1000萬元為例，大家都能看出這筆錢不可能和牙防組為其產(chǎn)品長期認證毫無關(guān)系，但如果兩方均未主動承認，而又沒有文件等證據(jù)證明兩者存在因果關(guān)系，那么法律就對其無能為力。但另一方面，如果能證明寶潔給牙防組的捐款與認證有關(guān)，那么牙防組和寶潔公司均屬于商業(yè)賄賂，并要承擔(dān)法律責(zé)任。[全文] [評論]

　　 據(jù)有關(guān)媒體報道，中國牙防基金會與全國牙防組的人員交叉率高達50%以上。牙防組副組長張博學(xué)曾表示：“牙防基金會是通過社會籌集資金來支持牙防組在全國范圍內(nèi)開展的牙病防治工作。”
　　 而他也承認，牙防基金會的成員構(gòu)成和牙防組的成員構(gòu)成有交叉，“因為它的目標(biāo)是一樣的，基金會只是通過籌集資金來支持牙防組實現(xiàn)我們的目標(biāo)，因此基金會跟牙防組，我們甚至可以認為是一個雙胞胎，基金會就是在牙防組的基礎(chǔ)上成立的，而反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行公益活動”。[全文][評論]

　　寶潔在獲得牙防組對佳潔士認證后，將1000萬元打入中國牙病防治基金會的賬戶，顯然難以撇開“認證交易”的嫌疑。但到目前為止，寶潔還未公開關(guān)于此次捐助的具體細節(jié)，而其內(nèi)部人士也不愿就此發(fā)表意見。[全文][評論] 

　　牙膏產(chǎn)品的功能很明確：潔齒（是否另有像廣告中宣傳的“治病”療效，暫且存而不論）。牙膏、口香糖之類的生產(chǎn)企業(yè)，是否也需要“潔齒”呢？我看很有這個必要。有人一針見血地指出：“寶潔違背了美國的《反海外賄賂法》，它將被調(diào)查而且要面對巨額罰款！”作為跨國公司的寶潔，不僅要遵守中國的法律，而且也得遵守本國的法律。[全文][評論]