針對有媒體報道全國牙防組曾接受寶潔公司1000萬元捐贈的消息，寶潔公司昨天表示，該款項是捐贈給中國牙病防治基金會，用于推廣口腔保健，與佳潔士牙膏的認證沒有任何關(guān)系。(5月12日《北京晨報》)

　　不錯，“寶潔”的捐贈是給中國牙病防治基金會的。中國牙防基金會和全國牙防組是什么關(guān)系呢？正如全國牙防組副組長張博學(xué)所說，“牙防基金會是通過社會籌集資金來支持牙防組在全國范圍內(nèi)開展的牙病防治工作，簡單來說就是這么一個關(guān)系”。“因此基金會跟牙防組我們甚至可以認為是一個雙胞胎，基金會就是在牙防組的基礎(chǔ)上成立的，而反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行這些公益的活動。”由此看來，“寶潔”說捐贈和“認證”無關(guān)，是典型的此地?zé)o銀三百兩，只能是越描越黑了。

　　“寶潔”玩弄此地?zé)o銀三百兩，絕不是低估了中國人的智商。全國牙防組具有所謂產(chǎn)品認證的權(quán)利，如果向全國牙防組捐贈1000萬元，自然將會涉嫌商業(yè)賄賂。在國外，企業(yè)涉嫌商業(yè)賄賂，是要接受重罰的。日前媒體報道，西門子涉嫌商業(yè)賄賂，將面臨數(shù)十億美元重罰。“寶潔”迫不及待地站出來，說捐贈和“認證”無關(guān)也就不是什么奇怪的事情了。捐贈和“認證”到底有沒有關(guān)系，最終需要用事實說話，需要讓法律說話。

　　“寶潔”說捐贈和“認證”無關(guān)，誰信呢？

　　現(xiàn)在需要注意的問題是，既然基金會和牙防組是一個雙胞胎，作為雙胞胎中的牙防組，已經(jīng)被“斃”掉了。是不是牙防組被“斃”掉后就萬事大吉了呢？絕對不是。我們知道，基金會是在牙防組的基礎(chǔ)上成立的，而反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行所謂的公益活動。這就是說，“寶潔”名義上捐贈給基金會的1000萬元，實際上是牙防組在使用著。這筆錢到底是怎樣使用的，不能憑某個人站出來說說了事，而是應(yīng)對原牙防組的財務(wù)賬目進行一次嚴(yán)格的

審計，并將審計情況公布于眾。若有中飽私囊及其他骯臟交易者，應(yīng)依法追究當(dāng)事者責(zé)任。

　　還應(yīng)值得我們反思的是，對于打著“全國”字樣、頻頻為相關(guān)產(chǎn)品做廣告的組織，并不僅僅是全國牙防組，或是局限于口腔

保健品領(lǐng)域。在現(xiàn)實中，各種各樣事關(guān)公共利益的機構(gòu)推薦和評價幾乎到處存在。發(fā)生在全國牙防組的認證風(fēng)波，應(yīng)引發(fā)人們對公共權(quán)力的關(guān)注，特別是將認證公權(quán)力變?yōu)椤罢J證經(jīng)濟”，并從“認證經(jīng)濟”中有可能出現(xiàn)的貪贓枉法，有關(guān)部門應(yīng)迅速制定管理和防范措施。

　　退一步說，既使事關(guān)公共利益的機構(gòu)推薦和認證、評價產(chǎn)品時，沒有中飽私囊，也不應(yīng)接受對方任何捐贈和收取任何費用，惟有此，才能保持公權(quán)力的公平性、公正性。如若因為公益事業(yè)的發(fā)展而接受捐贈，捐贈者不應(yīng)是接受其認證的對象，捐贈也應(yīng)有相關(guān)回避制度以制約“假公濟私”。(楊金溪)