全國牙防組被撤銷了。

　　這個被認為是曾經以捐助為條件對企業進行認證的組織，最終被發現連法人資格都不具備，在難以自證清白的情況下，終被撤銷。

　　對此，作為“李剛訴牙防組”案代理人、北京義派律師事務所李娟律師深表欣慰。5月14日，她對本報記者表示，那些曾經參與這項認證的企業完全有權利在牙防組被證實非法的情況下訴諸法律，討回或者追查那些去向不明的所謂捐助。畢竟，讓那些數額不菲的善款得到善用也是企業的社會責任，但是讓普通公民以法律的手段去行使類似權力還存有困難。

　　另一個消息是，針對有媒體5月11日報道全國牙防組曾接受寶潔公司1000萬元捐贈的消息，寶潔公司對外事務部高嘉嗣卻對外宣稱，佳潔士牙膏認證與這筆捐贈毫無關系，寶潔公司在1994年到1997年之間曾陸續向中國牙病防治基金會進行捐贈，其中800萬元仍在中國牙病防治基金會賬戶上，其余200萬元多用于口腔保健推廣工作。

　　或許，對于寶潔公司來說，可能在全國牙防組出現問題的一剎那，就已經預感自己捐贈的1000萬元，可能會引火燒身，直接影響企業經濟效益。正因如此，以至于媒體報道寶潔公司捐贈牙防組的消息一出臺，就立即予以否認。

　　其實，這種行為不免有掩耳盜鈴之嫌。中國牙病防治基金會是一個在全國幾乎沒有影響的社會組織，寶潔公司憑什么給其捐款？而捐款總額達1000萬元之多，竟然沒有在媒體進行任何形式的宣傳，難道寶潔公司是一個行事十分低調的公司？

　　如果真的是一個行事十分低調，不希望做任何宣傳的公司，倒也可以理解。問題在于，寶潔公司竟然會讓一個沒有認證資格的牙防組作所謂的“權威認證”，那么，捐贈1000萬元用于推廣口腔保健這樣的事，寶潔公司應該不會放棄宣傳機會。

　　而這個所謂的基金會與牙防組的人員交叉率高達50%以上，張博學本人既是全國牙防組的副組長、辦公室主任，同時又兼任牙防基金會秘書長，而牙防基金會的法定代表人卞金有教授，也身兼全國牙防組副組長。現在，國家有關部門正在對牙防組進行經濟審查，那么，對于這些捐贈單位的捐贈事宜，是否也可一并進行連帶審查呢？

　　此外，同樣也經過牙防組認證的樂天口香糖就是因為在包裝上標注了“本產品已經通過全國牙防組認證：經實驗證明……不會引起蛀牙”的字樣而被法院判定為欺詐。

　　當然，曾經用牙防組的認證忽悠消費者的寶潔也難逃輿論質疑，冷酸靈、兩面針、華艾康無糖香口膠、魄力無糖香口膠等曾經與牙防組有染的企業也都在此列。

　　當本報記者就此類問題試圖聯系寶潔公司負責人時，電話總是無人接聽。我們來追蹤寶潔公司1000萬元捐贈的去向，為的不應該只是在“死”去的牙防組身上踩三腳，而是為防止寶潔公司們再度“涌泉相報”。

　　因為，一個不爭的事實，各種各樣事關公共利益的機構推薦和評價幾乎到處存在，對于打著“全國”字樣、頻頻為相關產品做廣告的組織，我們又該怎樣及時中斷其繼續權力尋租？如何進一步“挖出”企業公開行賄的真相？這些應該是更為值得思考的問題。

　　事實上，牙防組從成立到隱退，是公共權力從無限延伸到有限歸位的一個理性過程。從目前來講，我國更應該成立真正的口腔保健領域的非政府組織，如行業協會或是其他的非政府組織等，承擔起在牙病和口腔健康方面進行醫療技術指導和推廣等職能。

　　只有讓缺位的民間力量真正充實起來，才能更好地約束總是“習慣性越位”的旁支機構，實現為社會服務的目的。