“國家質檢總局督促各地企業對產品賦碼加入電子監管網，是嚴重的排斥和限制競爭行為。”代理兆信等四家企業的中國青年政治學院法學副教授、北京展達律師事務所律師周澤告訴本報記者。該局推廣中信國檢信息技術有限公司”(下稱“中信國檢”)經營的電子監管網經營業務，使后者在經營同類業務的企業中形成獨家壟斷的地位，嚴重損害了防偽行業企業參與市場公平競爭的權利。[全文]

　 　2007年12月，國家質檢總局又發布了《關于貫徹〈國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定〉實施產品質量電子監管的通知》，要求從2008年7月1日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農資、燃氣用具、勞動防護用品、電熱毯、化妝品9大類69種產品要加貼電子監管碼才能生產和銷售。 [詳細]

　　據了解，電子監管網是由一家名為“中信國檢信息技術有限公司”的企業經營，入網企業需繳納數據維護費，消費者查詢需支付查詢信息費和電話費。原告4家防偽企業認為，該公司同國家質檢總局存有利益關系，涉嫌壟斷行為。 　　

    “國家質檢總局推廣中信國檢經營的電子監管網經營業務，使中信國檢在經營同類業務的企業中形成獨家壟斷的地位，嚴重損害了原告及防偽行業其他企業參與市場公平競爭的權利。”4家防偽企業的代理律師周澤認為，國家質檢總局的行為違反了反不正當競爭法和剛剛實施的反壟斷法的規定。  [詳細]

　　公開信息中還披露，應由國家質檢總局信息中心現金出資的1800萬元，由另外一家公司墊付，并且不收取利息。承擔墊資義務的這家公司叫中信21世紀有限公司，是中信21世紀電訊公司的母公司，注冊于百慕達群島，在香港上市。 [全文]

　　國家質檢總局很快作出了回應，于今年4月17日召開了新聞發布會，宣布所屬事業單位國家質檢總局信息中心將退出在中國產品質量電子監管網的股權。 　　

    國家質檢總局相關負責人在會上解釋說，當初之所以持股，是因為在電子監管網研發階段，信息中心參與了研發和技術平臺設計等工作。而現在之所以又退出，是因為隨著研發階段的結束，監管網進入實際運行和推廣階段，信息中心不再參與相關工作。 [全文]

　　電子監管網之于國家質檢總局的關系，像極了當年的全國牙防組之于衛生部的關系。當年的牙防組由于違規認證十余年，所得金額和用途成謎而廣為公眾詬病，最終在媒體與公眾的聯合壓力之下，牙防組轟然倒下，見證了一個掛靠于政府機構的半民半官組織非法牟利的真相。 　　
   如今，站在被告席上的國家質檢總局，又該如何撇清與電子監管網的關系呢？顯然，對這個問題，不僅僅是北京的四家防偽企業感興趣，有了牙防組的前車之鑒，相信全國人民都會對這一起民告官的官司拭目以待。 [詳細]

　　令人遺憾的是，鐵路、電信、石油等幾大行業的國有壟斷企業未曾擠上“第一訴”的班車；讓人驚奇的是，四家企業竟然聯合將國家質檢總局給“依法”告了。事實上，行政壟斷之禍的確遠甚于一般性經濟壟斷。因為行政壟斷是濫用行政權力干預經濟的行為，往往與經濟利益緊密相連，容易滋生行政權力尋租行為，大多糾結著廣被詬病的行政腐敗。  [詳細]  深度閱讀：[反行政壟斷條款的三大缺憾]

　  該案立刻引起法律學界的強烈關注，并被喻為中國“反行政壟斷第一案”。中國政法大學競爭法研究中心主任時建中表示，“無論該案件的最后結果如何，四家企業選擇在《反壟斷法》實施第一天運用《反壟斷法》維護自身權益。” [詳細]

　  當然，此案結果究竟如何尚還有待法院的審理和判決。但有一關鍵點現在就可確定的，那就是在市場經濟推進進程中，行政監管的目標與出發點應該是促進市場公平競爭與保護消費者利益。否則，就可能會與市場經濟規律背道而馳。 [詳細]