【記者徐輝北京7日?qǐng)?bào)道】國(guó)家計(jì)委最新的電力改革方案已于近日再次被有關(guān)部門否決，據(jù)業(yè)界估計(jì)是該方案反地方行政壟斷不力、可能維持目前“分割”的中國(guó)電網(wǎng)現(xiàn)狀、且新電力價(jià)格形成機(jī)制改革滯后所致。

　　6＋1模式問題重重

　　這一剛剛被否決的方案，據(jù)中國(guó)投資協(xié)會(huì)地方電力投資委員會(huì)透露應(yīng)該是“6＋1”方案，該委員會(huì)于5月下旬在福州召開研討會(huì)時(shí)向外界說：“據(jù)我們掌握的情況，國(guó)家電力體制改革方案已報(bào)至國(guó)務(wù)院，可望近期獲得批準(zhǔn)。”其大致內(nèi)容包括：廠網(wǎng)分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)得到確認(rèn)；國(guó)電公司將被分解，實(shí)行“6＋1”模式，打破省間電力壁壘；建立電力交易中心；給用戶選擇權(quán)，實(shí)行雙邊交易；建立受國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的電力監(jiān)管委員會(huì)。

　　記者在采訪一不愿透露姓名的業(yè)界人士時(shí)，他說，國(guó)家計(jì)委的“6＋1”方案主張建立國(guó)家電網(wǎng)[微博]公司，并在全國(guó)成立6大電網(wǎng)集團(tuán)，國(guó)家電網(wǎng)公司是其余6大電網(wǎng)集團(tuán)的出資人，但7家公司又同時(shí)為國(guó)家計(jì)劃單列重點(diǎn)企業(yè)。這位人士說，這樣的方案實(shí)際上等于維持目前的大區(qū)電網(wǎng)分割獨(dú)立局面，不利于形成完整互聯(lián)的國(guó)家統(tǒng)一電網(wǎng)，實(shí)際上也不利于打破省間電力壁壘，“省為實(shí)體”所帶來的相當(dāng)問題仍難以得到解決。另外，目前幾乎所有的電價(jià)都是由國(guó)家計(jì)委制定，如果計(jì)委在電價(jià)方面改革滯后，不能建立一個(gè)既有利于裝機(jī)容量穩(wěn)步上升，也有利于環(huán)保要求，還能夠有利于真正市場(chǎng)化的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的電力價(jià)格市場(chǎng)新體系，糾正以前不健全的電力價(jià)格形成機(jī)制的話，電力改革和反壟斷就可能長(zhǎng)期流于形式。

　　為什么會(huì)將6＋1方案上報(bào)

　　令人疑惑的是這次報(bào)上去的為什么是“6＋1”方案，而不是此前頗受學(xué)界推崇的“N＋1”方案：即徹底剝離國(guó)家電力公司的發(fā)電資產(chǎn)，將其重組為中國(guó)惟一保持自然壟斷地位的電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，并且在日后條件成熟的時(shí)候，繼續(xù)剝離其配、供電資產(chǎn)，最終在發(fā)、配、供電領(lǐng)域引入自由競(jìng)爭(zhēng)，而在輸電領(lǐng)域保持國(guó)家的自然壟斷性質(zhì)。是該方案可操作性不強(qiáng)？電價(jià)改革滯后？地方政府意見較大？還是別的原因，電力行業(yè)的有關(guān)人員均不約而同地選擇了沉默。

　　電力投資者還需要耐心

　　又一個(gè)電改方案被否決了，那些嗷嗷待哺的獨(dú)立電廠，前景不明的直屬電廠，準(zhǔn)備跳樓解套的電力股民，和永遠(yuǎn)吃不飽的廣東、上海、北京等用電大戶，及思量著又一次集資買電的農(nóng)民兄弟在怎么想還不得而知，但至少有一點(diǎn)可以肯定，一度蠢蠢欲動(dòng)的電力投資者們將不得不再一次坐下來。

　　如果不能及時(shí)有新的電力改革方案出臺(tái)，電力行業(yè)引入新投資的事自然還要等下去。至于新改革方案里給投資者留下什么樣的機(jī)會(huì)，目前只有天知道。(完)