客戶在工行的ATM機取錢不成，打客服電話，一分多鐘無人接聽。他按照ATM機上的“操作須知”操作，結果被騙子卷走近14萬元。6月29日，蘇州市中級人民法院終審判決工行承擔三成損失。

　　看到“操作提示”覺得銀行很溫馨

　　2006年4月8日晚8時左右，蔣建樑持工商銀行牡丹靈通卡到位于蘇州市景德路和中街路交叉路口的工商銀行ATM機上取款。按照正常的取款程序輸入了密碼和要取款的金額1500元，取款機屏幕顯示交易成功后，他等著機器吐錢。這時機器內突然發出一陣異響，錢也沒有吐出來。

　　他懷疑ATM機發生了故障。于是，撥打了工行的客服熱線95588。

　　客服熱線電話連續響了一分零三秒，無人應答。他不免有些著急和失望，他擔心自己卡里近14萬元資金的安全。

　　正在他焦急的時候，他發現ATM機上貼有一張“操作須知”。那是一個長方形、黃底黑字被封塑過的牌子，非常精致，看到這則提示，他焦急的心情才緩和下來。

　　ATM取款機操作須知：各位儲戶你們好：為了保障您的資金安全，以及減少您不必要的資金損失，我行敬告您務必根據ATM機提示進行操作。在操作過程中應防止旁人偷窺密碼(包括我行員工)，如您在交易過程中發現有卡被吞或取不出現金等異常現象，請您不要離開ATM機并立即與我行ATM機事務處理中心聯系處理。如因儲戶在我行工作人員未處理之前離開ATM機所造成的一切資金損失我行概不負責。聯系電話：618-922-95588。

　　尤其是那上面的電話號碼95588，使他堅信這是銀行為客戶準備的另一個服務電話。于是，他撥打了上面的客服號碼，與前一個電話一分多鐘沒人接聽不同，這個電話很快就接通了。

　　接話員詳細地詢問了ATM機的具體故障情況后，向蔣建樑解釋，這是取款機出現了故障，他代表工行表示歉意。為了保證卡上資金的安全，避免不必要的損失，他在電話中指導蔣建樑如何操作，將卡中款項“安全”轉移，最后按電話提示將卡重新插入取款機內。

　　他每一步都是認真按照電話里的指導認真操作的，他認為自己的資金這下安全無虞了。尤其是聽到人家在電話里表示歉意，他覺得銀行的做法很溫馨，從而消除了取款不成的焦慮。于是，他便安心回家了，等待次日持身份證到工行辦理相關手續。

　　14萬元被轉走系騙子所為

　　第二天上午9點半左右，他帶著身份證來到工行，發現張貼在ATM機顯要位置的“操作須知”依舊醒目地在那里。當他查詢后卻驚呆了——卡上余額只剩30元，而近14萬已被轉走！

　　怎么會這樣？他立即向銀行工作人員發出詢問。銀行工作人員聽了他的情況后告訴他：張貼在ATM機上的“操作須知”并不是銀行所為，跟銀行無關。

　　ATM機上的“操作須知”不是銀行的？近14萬元不翼而飛？這讓蔣建樑無法接受。于是他向蘇州平江公安分局桃花塢派出所報案。

　　警方受理他的報案后，經偵查發現，有人分三次以5萬元、5萬元、3.85萬元將蔣建樑賬戶上的13.85萬元轉入3個賬號后，又在當夜，被全國各地26個不同賬號取走。

　　警方向記者解釋了“操作須知”上所謂ATM機事務處理中心電話：95588的確是工商銀行的客服電話，但618-922-95588，有效數字只有8位，即61892295，是一個

　　銀行被判承擔三成責任

　　銀行方面認為，ATM機詐騙事件確實與銀行無關，銀行不會賠償蔣建樑的損失。蔣建樑無法接受銀行的說辭，遂一紙訴狀將蘇州工行推上了被告席，請求蘇州市滄浪區人民法院判令工商銀行蘇州支行賠償損失13.85萬元和利息。

　　根據公平原則和誠實信用原則，法院一審判決由原告承擔其損失的70%，被告承擔30%。

　　但蔣先生和被告銀行均表示對此判決不服，2007年3月21日，他們雙雙向蘇州市中級人民法院提起上訴。蘇州市中級人民法院為此成立了合議庭對此案進行了審理。6月29日，蘇州市中級人民法院對此案作出終審判決：駁回雙方的上訴，維持原判。據悉，這是我國首家銀行因儲戶使用ATM機被騙被判買單的案件。