|
北京“福壽螺”事件的爆發不僅暴露了衛生監管體制的弊端，同時也成為強制公眾責任險出臺的催化劑。絕大多數商場、酒店、機場等公共場所在沒有投保公眾責任險的情況下，一旦發生意外災難性事故，一方面，事故責任方無力承擔安撫賠償等經濟責任，受害方的利益將無法得到保障；另一方面，即便責任方有能力承擔損失，也將付出巨大的代價，對其經營造成重大影響。
企業漠視公眾責任意識
北京密云游人踩踏事件、吉林中百商廈特大火災、每年的多起礦難，直到最近發生的北京“福壽螺”事件，各種重大責任事故正一幕幕地上演，但卻依然未能喚醒企業沉睡的責任風險意識。
北京密云游人踩踏事件、吉林中百商廈特大火災、每年的多起礦難，直到最近發生的北京“福壽螺”事件，各種重大責任事故正一幕幕地上演，但卻依然未能喚醒企業沉睡的責任風險意識。
責任保險具有很強的社會公益性，它是以投保人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的險種，其最終目的是使受害的第三者得到及時、有效的經濟補償。責任保險的投保人多為企業，一旦發生保險責任事故，將由保險公司向受害者提供賠償。按照承保范圍，責任保險可以分為公眾責任險、產品責任險和雇主責任險等幾個險種。公眾責任險指被保險人在公共場所進行生產、經營或其他活動時，因發生意外事故而給他人造成的人身傷亡或財產損失，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，廣泛適用于各種公眾活動場所。
業內專家對記者表示，福壽螺到底能不能生吃？如果不是北京發生“福壽螺事件”，肯定還有人繼續生吃。雖然有些突發事件是不能預防的，但在“福壽螺事件”之前，按照道理，餐館應該有責任意識和保險意識。但據了解，很多餐飲機構卻不愿購買公共場合責任保險或餐飲業場所保險，這說明很多經營者還不愿接受“風險轉嫁”的形式。在現實生活中，大家已經習慣了重大事件都是由政府買單的現狀。他認為，就像新近推出的車險一樣，應該對餐飲業等公共場合責任險進行“強制保險”。
發達國家的責任險在財產險中所占的比例高達30%至50%，相比之下，我國責任保險的發展就顯得相當緩慢。據中國保監會統計，目前保險公司經營的公眾責任險產品有幾十種，保費收入僅占財產險保費收入的4%左右，與國外公眾責任保險的差距甚遠。
目前，絕大多數商場、酒店、機場等公共場所在沒有投保公眾責任險的情況下，一旦發生意外災難性事故，一方面，事故責任方無力承擔安撫賠償等經濟責任，受害方的利益將無法得到保障；另一方面，即便責任方有能力承擔損失，也將付出巨大的代價，對其經營造成重大影響。例如，“福壽螺”事件給蜀國演義酒樓帶來的直接經濟損失在200萬元以上，蜀國演義酒樓的損失原本可以通過一些有效的方式予以轉移。比如，若酒樓購買“餐飲場所責任保險”，投保幾千元，保險公司即可為其承擔100萬元醫療費。這意味著，保險公司至少可以為蜀國演義酒樓分擔50％的經濟損失，而現在的結局是，所有損失只能由蜀國演義酒樓自行承擔。
公眾責任欠缺誰之過
國內責任保險如此薄弱，其根源在于商家責任風險意識的淡漠，相關的法律法規也不完善，其中有關民事賠償責任的規定缺乏力度，造成受害方的合法權益往往得不到有效保障。
專家認為，很多餐飲企業之所以不重視經營者責任保險，首先是缺少外部約束機制。目前，我們的企業保險制度、責任意識還不完善，商家為了降低成本，很少自覺自愿投保公眾責任險。其次，很多經營者沒有意識到，餐飲業的經營風險可以通過保險方式進行轉移。 張培娟/文 王曉瑩/圖
[1] [2] [下一頁]
| 
