看了十大基金的《嚴正聲明》，語氣腔調都很“嚴正”，但回避了一個嚴正的事實，那就是：不管統計的方法或是報告的來源有什么問題，。《關于基金行為的研究報告解析》一文中透露的數據是否真實？其揭示出的有違《證券法》的“對倒”、“倒倉”等行為是否屬實？

　　事實上，這是我們很多人可以意料到的，因為“避重就輕”或者纏繞一些枝節，引開旁人的注意力，是一種慣用的聲明手法。但有一點，讓我們大吃一驚，那就是在聲明最后整整齊齊按筆劃排列著十大基金的名字!

　　我用一個例子來表達我們為什么吃驚了。深夜一家倉庫著火了，由于地處偏僻的曠野，所以周圍的十戶人家最有嫌疑。人們開始調查了。正常的情況是，甲戶回答：“我們早就睡覺了”；乙戶回答：“我們正在看電視呢”；丙戶回答：“那天我們出外旅游”，等等。反正各自陳述事實。

　　但是，如果出現這樣一個境況，甲、乙、丙、丁等十戶人家聯合在報上嚴正聲明“我們十戶人家都沒有縱過火，我們可以證明甲在睡覺，乙在看電視等等是事實。”為了強調真實性，或為了顯示力量，這樣做好像很合理。但讀者不會這么看，有關報道上明明寫著這十戶人家雖然同處曠野的一個區域，但畢竟有距離，而且也非親非故，他們為什么能為別人擔保呢？讀者不禁起疑，莫非……

　　十大基金的聯合聲明并有異曲同工之處。各個基金管理公司都是獨立的法人單位，有不同的股東，也有不同的管理人員《財經》文章一出，每個單位迅速聲明是很正常的，畢竟自己是了解自己究竟做了些什么。但十家單位聯合聲明，也就意味著每家公司者擔保另外九家沒問題。在短短的十多天內，一家基金要了解另外九家基金公司的具體操作行為，恐怕太快了吧。我們只能有這樣兩種推理。第一，十家基金對相互的操作細節早已了如指掌。第二，十家基金并沒有仔細了解各自的情況，只不過為了“哥兒們意氣”或其他旁人不知的原因，急著為各自擔保，但《嚴正聲明》豈不是不但不嚴正，反有點兒戲了？而若第一條成立的話，不要說基金公司整體的獨立性，就連操作的獨立性都不保，至少會為那些“別有用心”的人提供口實，讓投資人對其他操作上的聯合的可能起疑。因為一旦信息互通有無，其他的不聯合也聯合了。

　　其次，我們細讀《財經》文章，雖然它是對基金行為的整體描述，但并沒有《聲明》說對基金業全盤否定，有幾個基金只不過是有些不大不小的毛病，至少評價是比較中性的。最極端的例子是泰和基金管理公司，明明在《基金行為研究報告》是很正面的，但也來湊了一份子，讓人頗為不解。用上面的例子來說，丙戶已經報道證實，確實在美國旅游，但丙戶也榮焉聲明其中，讓人目瞪口呆。莫非你雖在美國，但……

　　同樣泰和被文章積極肯定，卻也聲明是歪曲事實，也只能有兩個推斷。第一，泰和確實被歪曲了，它其實沒那么“正面”；第二，泰和迫于某種壓力，只得湊一份子。第一種推論的可能性很小。如果第二條推斷為真，我們是否能推斷除了泰和，至少還有幾家態度不十分積極的基金，也因某種壓力而……

　　實事求是地說，或者我們從基金行業的整體利益和角度著想，聯合聲明至少是很不妥當。從聲明看，基金是很了解全世界的證券市場的實踐與歷史的，不會不明白應該盡量避免同行業的頭頭腦腦們為了維護某種利益而聚會而聯合的行為，不管這種行為表面上多么的正義，尤其是你們反對的行為是有關你們的利益的時候。實質上，這是各種可能有聯合操縱某種市場的集團的每一部分人最忌諱的事。

　　經過幾百年尤其是近一百年的世界商界的實踐證明，某些行業有力者會聚在一起，很容易做出傷害其他人的利益的事情。這種經驗導致深明厲害的商界或機構，不愿更不敢聯合采取某種抵制輿論批評、維護自身利益的行動，更不要說公開了。這很容易引發輿論與相關方面的注意和調查。所以，他們最多在一些公眾的研討會或集會上，說些“閑話”相互“談談近況”，達成點默契罷了。

　　前一陣子，國際知名的某大拍賣行的女領導涉嫌和同行密謀，不得不下臺。她是一個很能干的人，在拍類界也頗有地位，但一不小心，栽了。

　　很是遺憾。群濤/文

進入【新浪財經股吧】討論