環(huán)球老虎財(cái)經(jīng) 如今，劉姝威和董明珠、胡舒立并列為“中國(guó)三個(gè)最不能惹的女人”。董明珠是格力的老板、胡舒立是財(cái)新的掌門人，一個(gè)是企業(yè)界大佬；一個(gè)是傳媒業(yè)巨擎；而劉姝威以民間身份獲此“殊榮”，實(shí)屬更讓人不可小覷。細(xì)究起來(lái)，劉姝威用她犀利的眼光和破釜沉舟的勇氣，至少“干倒”或預(yù)言過(guò)3個(gè)著名企業(yè)的潰敗——藍(lán)田股份、樂(lè)視和如今的寶能。論財(cái)經(jīng)界知識(shí)分子的勇氣和勇氣所帶來(lái)的“成果”，劉姝威，無(wú)人能及。  寶萬(wàn)之戰(zhàn)的續(xù)集，就在劉姝威發(fā)布了一篇檄文后，拉開了帷幕。 劉姝威這位出生于1952年的教授，現(xiàn)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任、研究員。1986年畢業(yè)于北京大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。不過(guò)，相較于金融圈知名學(xué)者這一身份，劉姝威這兩年被人提起更多的倒是“萬(wàn)科獨(dú)董”。 早在今年年初，劉姝威用一份公開信，將了寶能系一軍，請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行自身制定的規(guī)章制度，要求“寶能系”旗下鉅盛華已到期的七個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃立即清盤。 兩個(gè)月后的4月3日，寶能系表示，擬以大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，清算旗下九個(gè)持股萬(wàn)科的資管計(jì)劃。當(dāng)所有人都認(rèn)為寶能系將從萬(wàn)科全身而退之時(shí)，劉姝威卻再度發(fā)文討伐寶能。 這樣的劉姝威，也讓不少見證了2002年央視“經(jīng)濟(jì)年度人物”和“感動(dòng)中國(guó)——2002年度人物”頒獎(jiǎng)典禮的人感嘆，曾經(jīng)那個(gè)低調(diào)的勇士哪里去了？ 事實(shí)上，早在2017年6月，劉姝威被提名為萬(wàn)科獨(dú)董候選人之時(shí)，財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲曾直言，劉姝威當(dāng)了獨(dú)立董事，只會(huì)加劇寶能和萬(wàn)科之間的斗爭(zhēng)。 “孤獨(dú)的斗士” 師從我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳岱孫教授和厲以寧教授的劉姝威，曾經(jīng)也是一名低調(diào)而頗受尊敬的知識(shí)分子形象。她第一次走進(jìn)大眾視野中，應(yīng)該就是那場(chǎng)著名的“藍(lán)田事件”。 2001年10月，劉姝威在專供領(lǐng)導(dǎo)參閱的《金融內(nèi)參》上刊登了一篇題為《應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款》的600字文章，稱彼時(shí)的藍(lán)田股份財(cái)務(wù)狀況糟糕，并建議銀行停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款。 劉姝威的這篇文章在戳破了藍(lán)田的肥皂泡的同時(shí)，也讓相繼收到了訴訟和人身威脅。不過(guò)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有人站出來(lái)維護(hù)劉姝威。此后不久，藍(lán)田終止上市，其各位高管也被一擼到底。 藍(lán)田一戰(zhàn)，讓劉姝威成了孤膽英雄，并在2003年初被央視評(píng)為“2002年經(jīng)濟(jì)年度人物”和“感動(dòng)中國(guó)―2002年度人物”。而那句“在童話里說(shuō)‘皇帝沒(méi)穿衣服’的孩子”也成為對(duì)劉姝威彼時(shí)的褒獎(jiǎng)。 此后的劉姝威一直保持低調(diào)的姿態(tài)，直到2015年6月，劉姝威發(fā)表了題為《嚴(yán)格控制上市公司實(shí)際控制人減持套現(xiàn)》的文章，直指3天減持套現(xiàn)約25億元的賈躍亭，并表示樂(lè)視的“燒錢”模式無(wú)法持續(xù)。 此說(shuō)法一出，劉姝威在網(wǎng)絡(luò)上遭到了幾乎一邊倒的攻擊。網(wǎng)友、大V也不吝口舌，紛紛稱劉姝威“沒(méi)看明白樂(lè)視在干什么”，被認(rèn)為是“大失水準(zhǔn)，甚至有可能被認(rèn)為充斥著情緒宣泄。” 仿佛站在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)立面的劉姝威依然戰(zhàn)斗力十足，此后相繼發(fā)布了《樂(lè)視網(wǎng)分析報(bào)告》《樂(lè)視網(wǎng)涉嫌違規(guī)隱瞞公司盈虧信息》。彼時(shí)身為創(chuàng)業(yè)板大明星的樂(lè)視網(wǎng)也毫不客氣，稱劉姝威用傳統(tǒng)古老落后的研究方法來(lái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行分析和估值，已落后時(shí)代，犯了刻舟求劍的錯(cuò)誤。 后來(lái)故事的演變無(wú)需多言，而劉姝威也再次證明了她的正確性。 老知識(shí)分子or代言人？ 在與劉姝威有所接觸的人看來(lái)，她對(duì)當(dāng)前的新金融、高杠桿很抵觸，認(rèn)為這些會(huì)損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相較于外界認(rèn)為的“偏頗”，在寶萬(wàn)之爭(zhēng)中劉姝威的表現(xiàn)更像是一位傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的老知識(shí)分子。 劉姝威也曾在“2016年商界木蘭年會(huì)”上直言“也許我的觀點(diǎn)太保守了，但是搞金融的應(yīng)該是很審慎的人”。 而這或許真的是劉姝威介入“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”時(shí)的初衷。2015年12月，劉姝威連續(xù)發(fā)出多篇文章，闡述對(duì)寶能獲取收購(gòu)資金的金融產(chǎn)品是否在金融監(jiān)管層的監(jiān)督控制之下等問(wèn)題的質(zhì)疑。 2016年6月，寶萬(wàn)之爭(zhēng)進(jìn)入白熱化的階段。6月下旬，寶能先是指責(zé)萬(wàn)科董事會(huì)，此后干脆要求召開股東大會(huì)罷免王石、郁亮等7位董事、華生等3位獨(dú)立董事等。 劉姝威再次站在了萬(wàn)科一邊，幾天內(nèi)，她連續(xù)刊文挺萬(wàn)科，一并質(zhì)疑萬(wàn)科原大股東華潤(rùn)缺乏作為。 然而，劉姝威深陷其中的寶萬(wàn)之爭(zhēng)以深鐵入主告一段落之后，一則來(lái)自大股東深鐵的提名又再將劉姝威推到了輿論中心。在2017年6月的萬(wàn)科2016年度股東大會(huì)上，深鐵提名的萬(wàn)科新一屆董事候選人名單中，赫然出現(xiàn)了劉姝威的名字，她被提名為萬(wàn)科獨(dú)立董事。 劉姝威不顧外界對(duì)其“獨(dú)立性”的質(zhì)疑，欣然接受了這一提議。當(dāng)時(shí)她給出的解釋是，對(duì)萬(wàn)科十分了解；寶萬(wàn)事件中，獨(dú)董應(yīng)先維護(hù)中小股東利益，但萬(wàn)科獨(dú)董此前未盡責(zé)任；寶能相繼入侵萬(wàn)科、格力的行為需要得到制止，否則會(huì)損害全體中國(guó)上市公司利益。于是，“為了維護(hù)公司整體利益，保護(hù)中小股東利益，我同意了這個(gè)邀請(qǐng)。” 可惜的是，外界對(duì)劉姝威的說(shuō)法已經(jīng)無(wú)法認(rèn)同，并有分析人士指出，由于其已旗幟鮮明地站在了萬(wàn)科方面，而“寶能現(xiàn)在是萬(wàn)科的第二大股東，這樣情況下劉姝威獨(dú)立董事或不能獨(dú)立。” 事實(shí)上，市場(chǎng)認(rèn)為，這時(shí)的劉姝威已經(jīng)基本可以視為萬(wàn)科管理層的代言人。 “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”二次發(fā)動(dòng)者 “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”的續(xù)集就是以劉姝威的新文章為開端。 身份已經(jīng)從“劉教授”變?yōu)椤叭f(wàn)科獨(dú)董”的劉姝威，早在今年1月底，在一份公開信中質(zhì)疑前海人壽股權(quán)、浙商銀行等種種合規(guī)問(wèn)題，并請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)命令“寶能系”旗下鉅盛華已到期的七個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃立即清盤。 然而，這份認(rèn)為寶能系違規(guī)持有萬(wàn)科A股份“損害了廣大投資者，尤其是中小投資者的利益”旗號(hào)的公開信，與2月5日萬(wàn)科發(fā)出一則給包括劉姝威在內(nèi)的公司獨(dú)董漲工資的公告，形成了有趣的對(duì)比，讓市場(chǎng)對(duì)她產(chǎn)生了更多懷疑。 雖然劉姝威火力十足，但寶能系早已從之前的志在爭(zhēng)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榉鹣档呢?cái)務(wù)投資者，早已不戀戰(zhàn)，并在4月3日“服軟”，稱準(zhǔn)備撤出資管計(jì)劃，并且選擇了大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式。 本已“如愿”的劉姝威卻對(duì)寶能不依不饒。在萬(wàn)科前任獨(dú)董華生先行向?qū)毮荛_炮后，4月8日凌晨，劉姝威發(fā)布了那篇引起廣泛關(guān)注的檄文，譴責(zé)寶能手中的錢是套白狼得來(lái)的，其行為損害了國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并建議國(guó)家監(jiān)察委、銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)依法嚴(yán)肅處理。 此文一出，對(duì)劉姝威的質(zhì)疑紛至沓來(lái)。證券業(yè)協(xié)會(huì)前副會(huì)長(zhǎng)林義相質(zhì)疑獨(dú)董職責(zé)的邊界在哪里，宋清輝則認(rèn)為，劉姝威“有些意氣用事”。 事實(shí)上，劉姝威此文在寶能系表示將清算資管計(jì)劃之時(shí)發(fā)出，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這篇“大字報(bào)”更像是要逼迫寶能低價(jià)賣出萬(wàn)科股份，以便降低未來(lái)可能成為萬(wàn)科盟友的接盤者付出的成本。 同時(shí)，據(jù)測(cè)算，即便如今萬(wàn)科股價(jià)已有所下跌，但扣除各項(xiàng)成本之后，寶能的浮盈依然高達(dá)350億左右。這對(duì)于看不慣高杠桿的劉姝威來(lái)說(shuō)，似乎也成為難以忍受的事情。 于是，劉姝威這篇給寶能戴上高帽的檄文，其背后欲迫使?jié)撛诮颖P俠退散、寶能低價(jià)甩賣萬(wàn)科股份的目的也就顯得有些“司馬昭之心”了。 時(shí)至今日，劉姝威的文章，無(wú)論是出于老知識(shí)分子的保守，還是作為代言人的發(fā)聲，似乎都已經(jīng)難以挽回她逐漸喪失的“獨(dú)立性”了。不過(guò)，在將寶能趕出了萬(wàn)科之后，若萬(wàn)科管理層和股東之間出現(xiàn)嫌隙，劉姝威又將站在哪一邊呢？[詳情]

　　萬(wàn)科A最多跌5%，獨(dú)董劉姝威建議沒(méi)收寶能獲利并上繳國(guó)庫(kù) 澎湃新聞?dòng)浾?計(jì)思敏 來(lái)源：澎湃新聞 4月9日早盤，萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司（000002.SZ）A股低開低走，股價(jià)表現(xiàn)低迷，盤中最大跌幅逾5%。截至發(fā)稿，萬(wàn)科A下跌3.26%，報(bào)31.73元/股。 4月8日凌晨，萬(wàn)科獨(dú)立董事劉姝威發(fā)文《寶能的“顏色革命”》指責(zé)寶能動(dòng)用巨額保險(xiǎn)資金和銀行資金損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，文章表示，寶能用空手套白狼得來(lái)的錢，損害國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)，建議國(guó)家監(jiān)察委、銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)依法嚴(yán)肅處理。 劉姝威在文章中控訴了寶能的多項(xiàng)問(wèn)題：控股南玻趕走創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)致使其業(yè)績(jī)惡化、涉嫌獨(dú)資控股前海人壽、得到浙商銀行違規(guī)出資；華潤(rùn)置地2015年把土地出讓價(jià)109億元的地塊以4億多元轉(zhuǎn)讓給寶能后，后者開始大量買入萬(wàn)科股票，僅用半年便奪去了華潤(rùn)第一大股東位置。 劉姝威曾于今年1月30日，通過(guò)其個(gè)人微信號(hào)發(fā)出一封名為《給證監(jiān)會(huì)并劉士余主席的信》的公開信，信中表示，證監(jiān)會(huì)應(yīng)要求鉅盛華已經(jīng)到期的七個(gè)資管計(jì)劃立即清盤，不得續(xù)期。劉姝威稱，鉅盛華違規(guī)持有萬(wàn)科6.88%的股份，損害了廣大投資者，尤其是中小投資者的利益。 4月3日，在鉅盛華宣布延長(zhǎng)清算期后，鉅盛華發(fā)布公告，對(duì)于其通過(guò)九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃持有的萬(wàn)科股份給出了處置方案，將以大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式完成其所持股份的處置和清算。 也正是在鉅盛華給出九個(gè)資管計(jì)劃的處置方案后，劉姝威建議相關(guān)部門調(diào)查寶能行為，依法沒(méi)收其所獲上市公司股份及獲利，上繳國(guó)庫(kù)，交給全國(guó)社保基金管理。 按照萬(wàn)科發(fā)布的公告，當(dāng)前，深圳市鉅盛華股份有限公司與一致行動(dòng)人合計(jì)持有萬(wàn)科股數(shù)為28.038億股，占萬(wàn)科總股本比例為25.4%。而鉅盛華通過(guò)九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃合計(jì)持有萬(wàn)科股份11.4億股，占萬(wàn)科總股本的10.34%。 隨著萬(wàn)科股價(jià)的下跌，寶能的浮盈也有所縮水。根據(jù)摩根大通此前的報(bào)告顯示，寶能系共斥資約451億元，合計(jì)持有28.04億股萬(wàn)科A股份，占總股本的25.4%，其持倉(cāng)成本大致在16.08元/股。按照萬(wàn)科當(dāng)前股價(jià)，目前寶能系持有的萬(wàn)科A股份市值為888億元，浮盈約437億元。九個(gè)資管計(jì)劃合計(jì)市值約為361億元。[詳情]

　　劉姝威華生的宮心計(jì)：寶能低價(jià)賣出萬(wàn)科才能撤退？ 大摩財(cái)經(jīng) 麥可 姚振華的敦刻爾克 寶能已打算從萬(wàn)科撤退，劉姝威卻想將這場(chǎng)撤退變成“敦刻爾克”。 萬(wàn)科獨(dú)董劉姝威凌晨發(fā)聲炮轟寶能，瞬成風(fēng)暴。輿論震動(dòng)，是因?yàn)閯㈡蠋熤苯咏o寶能扣上“顏色革命”的大帽子，讓資本市場(chǎng)見識(shí)了“大字報(bào)”的威力。 劉姝威發(fā)聲的時(shí)機(jī)非常微妙。4月8日，最高層出席、政商和財(cái)經(jīng)媒體云集的博鰲論壇在海南開幕，合并后新設(shè)立的中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)在北京正式揭牌。劉此時(shí)強(qiáng)行將寶能綁上政治，可謂誅心。 寶能旗下鉅盛華4月3日宣布將清倉(cāng)萬(wàn)科持股后，先是4月5日前萬(wàn)科獨(dú)董華生率先發(fā)聲，稱寶能涉前保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波案，后者在寶能入股萬(wàn)科的過(guò)程中給予其幫助；現(xiàn)萬(wàn)科獨(dú)董劉姝威在3天后的這次發(fā)聲更加“兇猛”，直接扣上破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的幾樁“大罪”，其中包括指控前萬(wàn)科大股東華潤(rùn)的高管向?qū)毮茌斔屠妫瑢?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。 這也導(dǎo)致寶能和華潤(rùn)先后緊急辟謠。寶能否認(rèn)和項(xiàng)俊波案有任何關(guān)聯(lián)和經(jīng)濟(jì)利益，華潤(rùn)則直斥劉姝威缺乏邏輯和常識(shí)。劉姝威的文章很快因違規(guī)被刪除。 劉姝威和華生作為萬(wàn)科現(xiàn)任和前任獨(dú)董，在寶萬(wàn)之爭(zhēng)中堅(jiān)定站在萬(wàn)科管理層立場(chǎng)上，他們的歷次發(fā)聲，也被市場(chǎng)廣泛質(zhì)疑是萬(wàn)科管理層的代言。因此，劉姝威和華生掀起的這輪“大字報(bào)”批判，須解讀背后萬(wàn)科管理層的訴求。 寶能撤退難題 4月3日，萬(wàn)科公告披露，寶能系的鉅盛華通過(guò)資管計(jì)劃持有的萬(wàn)科股權(quán)將清算退出，退出方式將采用大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式完成。 今年1月底，劉姝威以鉅盛華部分資管計(jì)劃到期為由公開要求其清算。既然寶能現(xiàn)在表示要撤，而且是以不影響股價(jià)的方式撤，為何劉姝威又不依不饒呢？ 大摩財(cái)經(jīng)認(rèn)為，關(guān)鍵在于寶能持有的萬(wàn)科股權(quán)出讓給誰(shuí)，又以何價(jià)格出讓。 首先看上市公司萬(wàn)科A目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)。深鐵集團(tuán)去年7月起成為萬(wàn)科的第一大股東，持有29.38%；寶萬(wàn)之爭(zhēng)時(shí)，寶能通過(guò)鉅盛華以及前海人壽購(gòu)入萬(wàn)科25.4%股權(quán)，為第二大股東。 表面看來(lái)，持股6.73%的安邦是第三大股東，但實(shí)際上，由于萬(wàn)科管理層實(shí)際控制的金鵬計(jì)劃與德贏計(jì)劃合計(jì)持有萬(wàn)科A7.79%的股權(quán)，萬(wàn)科管理層才是第三大股東——盡管萬(wàn)科管理層多次否認(rèn)與德贏計(jì)劃的關(guān)系，但均不能打消市場(chǎng)疑問(wèn)。 深鐵集團(tuán)進(jìn)入萬(wàn)科后，萬(wàn)科的股東結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)取得了暫時(shí)性穩(wěn)定。但寶能的退出會(huì)不會(huì)打破穩(wěn)定性，這恐怕管理層是萬(wàn)科最為憂慮的。 萬(wàn)科管理層肯定不希望寶能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給“外人”，最佳方案是出讓給自己的新盟友。大摩財(cái)經(jīng)曾分析指出，深鐵集團(tuán)第一沒(méi)有資金能夠接手寶能手中近900億市值的股票，其次假設(shè)再增持將讓萬(wàn)科徹底變身國(guó)企，也不符合萬(wàn)科管理層的利益。因此，萬(wàn)科管理層勢(shì)必需要新盟友進(jìn)入接盤。 然而，寶能的持股市值高達(dá)900億，其中即將清盤的鉅盛華持股市值300多億，以目前價(jià)格接盤成本甚高，潛在接盤者中，誰(shuí)能做到？萬(wàn)科的新盟友愿意付出這么高的代價(jià)嗎？ 匹夫無(wú)罪尚且懷璧其罪，何況寶能要拿走的是400-500億的利潤(rùn)呢。 但明面上誰(shuí)也不能干涉寶能將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)，能影響寶能的只能是微妙的政治權(quán)力。 劉姝威出面“控訴”寶能，核心訴求已說(shuō)的不能再明白：寶能應(yīng)該脫褲子走人，把萬(wàn)科的股份和獲利全部留下，否則就要請(qǐng)監(jiān)管部門“嚴(yán)懲”。 民營(yíng)金控集團(tuán)遭遇急風(fēng)驟雨式監(jiān)管的當(dāng)下，這并不是一個(gè)不切實(shí)際的威脅。當(dāng)華生以春秋筆法將寶能和尚未公開披露信息的項(xiàng)俊波案聯(lián)系起來(lái)，其目的指向和劉姝威殊途同歸。 寶能能欲撤而不得，生生被逼到了敦刻爾克：華生劉姝威聯(lián)手警告“野蠻人”，扔下所有東西走人已是最好結(jié)局，不然小心被“全殲”。 并非沒(méi)有先例。 寶萬(wàn)大戰(zhàn)之后一度入局萬(wàn)科的恒大就是以認(rèn)虧出局。 2016年8月起恒大系耗愈360億買入萬(wàn)科A 14.07%股權(quán)，但僅僅數(shù)月之后，市場(chǎng)風(fēng)云突變，“妖精、害人精”成為監(jiān)管目標(biāo)，恒大系也萌生去意，但最終恒大系在萬(wàn)科股價(jià)低點(diǎn)以折讓方式將全部持股出讓給深鐵集團(tuán)仍出乎市場(chǎng)預(yù)料，290億左右的轉(zhuǎn)讓價(jià)格意味著“財(cái)務(wù)投資者”恒大虧損70億出局。 市場(chǎng)普遍認(rèn)為，當(dāng)時(shí)深鐵集團(tuán)無(wú)論是接盤國(guó)有企業(yè)華潤(rùn)的萬(wàn)科股份，還是接盤民營(yíng)恒大的萬(wàn)科股份，均非正常的商業(yè)邏輯，而是在特殊背景下的特殊運(yùn)作，非市場(chǎng)力量在其中起到了關(guān)鍵作用。 深鐵集團(tuán)成為萬(wàn)科第一大股東暫時(shí)穩(wěn)定了萬(wàn)科的股東結(jié)構(gòu)，但并非終結(jié)“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”。現(xiàn)在的事實(shí)證明，當(dāng)寶能要退出時(shí)，矛盾再次激烈爆發(fā)，而其中一方解決問(wèn)題的方法仍然是訴諸以非市場(chǎng)力量。 寶能將以贏家姿態(tài)離開？還是效仿恒大以退為進(jìn)？現(xiàn)在考驗(yàn)姚振華智慧的時(shí)候到了。 “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”延續(xù) 但同時(shí)，這也是考驗(yàn)監(jiān)管智慧的時(shí)候到了。 監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)金融監(jiān)管、清理違規(guī)金控王國(guó)，以及前保監(jiān)會(huì)主席落馬的背景下，華生和劉姝威對(duì)寶能的指控實(shí)則是對(duì)保險(xiǎn)資金“污名化”的具化。 保險(xiǎn)公司舉牌上市公司在2015-2016年達(dá)到高潮，除了股災(zāi)之后監(jiān)管層鼓勵(lì)險(xiǎn)資舉牌救市，本質(zhì)是保費(fèi)規(guī)模快速增長(zhǎng)，但宏觀經(jīng)濟(jì)下行“資產(chǎn)荒”，保險(xiǎn)公司客觀上只能選擇配置藍(lán)籌股，另一方面，保險(xiǎn)資金在上市公司持股比例的增加，也有利于增強(qiáng)對(duì)上市公司的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)，增加風(fēng)險(xiǎn)防范主動(dòng)性。 “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”時(shí)，王石為首的萬(wàn)科管理層將寶能視為“野蠻人”引起非常大的爭(zhēng)議。前證監(jiān)會(huì)副主席高西慶等當(dāng)時(shí)就對(duì)萬(wàn)科管理層提出批評(píng)，認(rèn)為資金來(lái)源是“相對(duì)中性的事情”，“以成分論人”不符合證券市場(chǎng)的市場(chǎng)化邏輯。 華生和劉姝威認(rèn)為寶能涉嫌虛假增資和涉嫌違規(guī)使用保險(xiǎn)資金，事實(shí)上，保監(jiān)會(huì)早在2016年就表態(tài)寶能投資萬(wàn)科并不違規(guī)。但華生又說(shuō)，這是前保監(jiān)會(huì)主席“幫忙”了，由于項(xiàng)俊波案情尚未公開，這讓寶能除了否認(rèn)之外百口莫辯。 劉姝威又說(shuō)寶能投資上市公司破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只能說(shuō)是誤導(dǎo)公眾、顛倒因果。市場(chǎng)人士皆知，保險(xiǎn)資金投向資本市場(chǎng)的根本原因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇困境，而非資金投向資本市場(chǎng)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)“失血”。 前任和現(xiàn)任萬(wàn)科獨(dú)董再次以非市場(chǎng)手段“逐姚”，特別是劉姝威作為現(xiàn)任萬(wàn)科獨(dú)董的身份更為敏感，這也引發(fā)了外界對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度的反思：獨(dú)董的職責(zé)是什么？獨(dú)董履責(zé)的方式是什么？邊界在哪里？ “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”影響深遠(yuǎn)。寶能退出萬(wàn)科，會(huì)成為又一次推動(dòng)上市公司治理、資本市場(chǎng)進(jìn)步的良機(jī)嗎？[詳情]

　　原標(biāo)題：劉姝威所指“華潤(rùn)109億買來(lái)卻作價(jià)4億賣給寶能”的土地 有何玄機(jī)？   圖片來(lái)源：全景視覺  經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 楊依依 4月8日凌晨1點(diǎn)28分，萬(wàn)科（000002.SZ）獨(dú)立董事劉姝威在其個(gè)人微信公眾號(hào)上發(fā)表了《寶能的“顏色革命”》，文章稱“正是在吳向東再次公開出現(xiàn)之后不久，華潤(rùn)置地把土地出讓價(jià)109億元的地塊以4億多元轉(zhuǎn)讓給寶能”。華潤(rùn)置地官方回復(fù)稱，劉姝威發(fā)布的相關(guān)言論中涉及華潤(rùn)置地的相關(guān)內(nèi)容斷章取義，與事實(shí)嚴(yán)重不符，缺乏基本邏輯和常識(shí)。 “華潤(rùn)置地土地出讓價(jià)109億元的地塊以4億多元轉(zhuǎn)讓給寶能”？劉姝威的這一論斷背后到底意味著什么？ 109億土地分宗 2013年8月16日，華潤(rùn)置地拍下深圳前海T201-0078宗地，代價(jià)為109億元，占地6.18萬(wàn)平方米，總建筑面積約為50.3萬(wàn)平方米，這個(gè)項(xiàng)目在2015年年度報(bào)告中被稱為“深圳前海華潤(rùn)中心”。 按照前海管理局于2015年2月13日發(fā)布的《關(guān)于T201-0078宗地分宗的公示》，華潤(rùn)置地?fù)碛械腡201-0078宗地可依申請(qǐng)按規(guī)劃進(jìn)行分宗，分宗后T201-0078（1）宗地為辦公，T201-0078（2）宗地為酒店，T201-0078（3）宗地為辦公、商業(yè)和公寓，T201-0078（4）宗地為地下車庫(kù)和設(shè)備用房。 其中T201-0078（1）宗地規(guī)定計(jì)容建筑面積為13.79萬(wàn)平方米，T201-0078（2）宗地規(guī)定計(jì)容建筑面積為5萬(wàn)平方米。 4個(gè)億賣掉的是什么 華潤(rùn)置地2015年年報(bào)顯示，其全年有兩筆出售附屬公司的交易。 第一筆交易是：向一名獨(dú)立第三方出售附屬公司Shine Million Enterprises Limited及Hilford International Limited，連同其全資附屬公司希潤(rùn)（深圳）地產(chǎn)有限公司及潤(rùn)福（深圳）地產(chǎn)有限公司100%的股權(quán)，代價(jià)約為港幣4.28116億元（折合人民幣3.42億元）。Shine Million Enterprises Limited及Hilford International Limited均從事投資控股，希潤(rùn)及潤(rùn)福均從事物業(yè)發(fā)展。 工商信息顯示，希潤(rùn)成立于2014年10月24日，主要經(jīng)營(yíng)范圍為深圳前海T201-0078（1）宗地，從事寫字樓項(xiàng)目的開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)及房屋租賃。 目前希潤(rùn)由耀陞企業(yè)有限公司全資控股，法人代表及總經(jīng)理丁書勇同時(shí)還是寶能世紀(jì)有限公司的董事，管理層變更的時(shí)間是2016年1月19日。 潤(rùn)福成立于2014年9月2日，目前由希福國(guó)際有限公司全資控股，歷史經(jīng)營(yíng)范圍為深圳前海T201-0078（2）宗地，管理層共兩名：法人代表及總經(jīng)理欒歡蓉、監(jiān)事丁書勇（與希潤(rùn)丁書勇為同一人），欒歡蓉同時(shí)還是惠州寶能泰豐置業(yè)和深圳前海人壽醫(yī)院投資（韶關(guān)）的法人代表。管理層變更的時(shí)間是2015年8月31日。 其他105億在哪？ 經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，T201-0078（3）和T201-0078（4）兩塊宗地隱藏在第二筆交易中。另外值得注意的是，寶能并未完全獲得了這兩宗地塊的權(quán)益。 這筆交易是：華潤(rùn)置地“視作出售”其全資控股的附屬公司Goodfull Enterprise Limited，連同其全資附屬公司華潤(rùn)置地前海有限公司50%的股權(quán)。因交易是通過(guò)華潤(rùn)置地和Goodfull Enterprise各自向獨(dú)立第三方額外發(fā)行一股股份而成，導(dǎo)致華潤(rùn)置地的股權(quán)從100%稀釋至50%，所以等同于出售，稱之為“視作出售”。 華潤(rùn)置地前海有限公司是深圳前海T201-0078（3）和T201-0078（4）的開發(fā)主體。目前的法人代表及董事長(zhǎng)是張保文，他同時(shí)也是寶能系約50家下屬公司的法人代表。華潤(rùn)置地前海有限公司現(xiàn)在的管理層中，華潤(rùn)員工和寶能員工的人數(shù)分別是6人和3人。 華潤(rùn)置地2013年中期業(yè)績(jī)會(huì)時(shí)，時(shí)任華潤(rùn)置地董事會(huì)主席的吳向東曾公開表示，將為華潤(rùn)前海項(xiàng)目引進(jìn)合作伙伴，股比也許為50：50，由華潤(rùn)操作，“而合作伙伴付的錢會(huì)比我們多一些，具體的數(shù)字以后會(huì)披露。”吳向東當(dāng)時(shí)說(shuō)。 按照2015年年報(bào)中披露的情況，出售事項(xiàng)完成后，華潤(rùn)置地失去了對(duì)Goodfull Enterprises 的控制權(quán)。 華潤(rùn)置地前海有限公司的法人代表在2016年1月22日由唐勇變更為張保文，在2016年的1月7日，全資控股華潤(rùn)置地前海有限公司的“吉富企業(yè)有限公司”發(fā)生了一次注資，金額為43.05億元，以現(xiàn)金入賬，和華潤(rùn)置地2015年年報(bào)中所稱的“額外發(fā)行股份”一致。 從記者所能調(diào)閱出的信息來(lái)看，寶能收購(gòu)四塊宗地的總代價(jià)為46.5億元，而不是4億元。據(jù)分宗報(bào)告T201-0078（1）和T201-0078（2）的總計(jì)容建筑面積是18.79萬(wàn)平方米，T201-0078（3）的計(jì)容建筑面積是31.51萬(wàn)平方米，T201-0078（4）是（1）、（2）、（3）宗地的地下，是車庫(kù)和設(shè)備用房，無(wú)建筑面積。 華潤(rùn)置地當(dāng)年的年報(bào)中顯示，出售T201-0078（1）和T201-0078（2）宗地產(chǎn)生的現(xiàn)金流入凈額是4.28億港元，出售Goodfull Enterprise產(chǎn)生了現(xiàn)金凈流出凈額2.27億港元——主要由于辦公樓和酒店目前還未對(duì)外出售和營(yíng)業(yè)，仍處于前期投資階段。 按照財(cái)報(bào)所示，華潤(rùn)置地在（3）宗地上有一處100%控股的“華潤(rùn)中心”，包括住宅、商業(yè)、辦公、酒店，可售面積22.6萬(wàn)平方米，將在2018年10月落成。 據(jù)前海管理局的公告，（1）和（2）宗地的總投資為63.11億元，（3）宗地的總投資為141.17億元。 華潤(rùn)置地2014年底的現(xiàn)金結(jié)余折合人民幣約322.3億元，比投資額高出100多億元。 相對(duì)于布局全國(guó)的華潤(rùn)置地而言，前海項(xiàng)目的投資比重確實(shí)不小。但2013年吳向東接替王印成為華潤(rùn)置地新任主席后，調(diào)整過(guò)置地的拿地策略，主動(dòng)回歸一二線，同時(shí)提出“千億”目標(biāo)，前海項(xiàng)目是符合這一策略的。 如果不是華潤(rùn)置地的出讓，寶能很難拿到前海自貿(mào)區(qū)這樣的“黃金地塊”，因?yàn)榈貕K出讓時(shí)對(duì)競(jìng)買申請(qǐng)人主體的資格要求之一就是市值不低于400億元港幣的港股上市公司，寶能不符合這一要求。 經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者向華潤(rùn)置地品牌負(fù)責(zé)人求證劉姝威相關(guān)言論中“與事實(shí)不符”之處，截至發(fā)稿時(shí)，未獲回復(fù)。[詳情]

　　原標(biāo)題：萬(wàn)科獨(dú)董再發(fā)力 劉姝威建議監(jiān)管部門嚴(yán)懲寶能 來(lái)源：證券時(shí)報(bào)·e公司 記者：于德江 萬(wàn)科獨(dú)董劉姝威4月8日凌晨01：29發(fā)布文章《寶能的“顏色革命”》，再度將矛頭對(duì)準(zhǔn)寶能，指責(zé)其控股南玻、舉牌萬(wàn)科格力等行為是動(dòng)用巨額保險(xiǎn)資金和銀行資金損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。劉姝威在文章中建議國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合介入調(diào)查寶能的行為。 特別能戰(zhàn)斗的萬(wàn)科獨(dú)董再度發(fā)力，劉姝威4月8日凌晨01：29發(fā)布文章《寶能的“顏色革命”》，再度將矛頭對(duì)準(zhǔn)寶能，指責(zé)其控股南玻、舉牌萬(wàn)科格力等行為是動(dòng)用巨額保險(xiǎn)資金和銀行資金損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。稍早之前，萬(wàn)科的前任董事華生剛剛在微博中點(diǎn)評(píng)過(guò)寶能清算資管計(jì)劃一事，引得后者緊急發(fā)布聲明澄清。 劉姝威建議嚴(yán)懲寶能 劉姝威在文章中建議國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合介入調(diào)查寶能的行為，查清全部事實(shí)，依法嚴(yán)肅處理；建議金融監(jiān)管部門依法沒(méi)收寶能及其一致行動(dòng)人動(dòng)用保險(xiǎn)資金和銀行資金買入上市公司的股份及其獲利，上繳國(guó)庫(kù)，交全國(guó)社保基金管理。 劉姝威在文章中寫道，2015年至2016年，寶能利用保險(xiǎn)資金和銀行資金，僅用一年時(shí)間就成為玻璃行業(yè)龍頭企業(yè)南玻和房地產(chǎn)行業(yè)龍頭企業(yè)萬(wàn)科的第一大股東，然后又把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)家電行業(yè)龍頭企業(yè)格力電器。 劉姝威指責(zé)寶能趕走南玻創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，致使后者業(yè)績(jī)惡化。劉姝威稱，寶能買入上市公司股票所需資金來(lái)自保險(xiǎn)資金以及銀行的借款和理財(cái)資金，之所以能夠動(dòng)用如此巨額資金，是因?yàn)槠渖嫦营?dú)資控股前海人壽、得到了浙商銀行違規(guī)出資，以及與華潤(rùn)有所配合。 劉姝威稱，“在短時(shí)間內(nèi)，寶能就能夠動(dòng)用巨額銀行資金和保險(xiǎn)資金，精準(zhǔn)地把作為行業(yè)龍頭企業(yè)的上市公司控股權(quán)收入囊中。這僅憑寶能的獨(dú)資股東姚振華一人的力量是絕對(duì)不可能做到的。” 劉姝威文章中提及：“正是在吳向東再次公開出現(xiàn)之后不久，華潤(rùn)置地把土地出讓價(jià)109億元的地塊以4億多元轉(zhuǎn)讓給寶能。也正是在寶能得到華潤(rùn)置地轉(zhuǎn)讓的地塊后，寶能開始指使鉅盛華和前海人壽大量買入萬(wàn)科股票，僅用半年時(shí)間，寶能就持有萬(wàn)科20%股份，成為萬(wàn)科第一大股東，奪取了華潤(rùn)股份有限公司作為萬(wàn)科原第一大股東的位置。” 劉姝威已多次炮轟寶能 劉姝威是現(xiàn)任萬(wàn)科董事，在擔(dān)任該職務(wù)之前已經(jīng)多次炮轟寶能。在2016年萬(wàn)科寶能股權(quán)大戰(zhàn)最激烈時(shí)期，劉姝威曾發(fā)表多篇評(píng)論文章探討萬(wàn)寶之爭(zhēng)，主要言論包括：質(zhì)疑寶能收購(gòu)萬(wàn)科股份資金是否合法；寶能杠桿買萬(wàn)科若認(rèn)定合法，中國(guó)很快會(huì)有第二次股災(zāi)；若罷免全部董事，萬(wàn)科會(huì)在一年內(nèi)垮掉；萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)離去將致股價(jià)暴跌，投資者面臨滅頂之災(zāi)等。 最近一次引起較大反響是1月30日早間，劉姝威以萬(wàn)科獨(dú)立董事的身份發(fā)出一封名為《給證監(jiān)會(huì)并劉士余主席的信》的公開信。信中表示，證監(jiān)會(huì)應(yīng)要求鉅盛華已經(jīng)到期的七個(gè)資管計(jì)劃立即清盤，不得續(xù)期。 劉姝威信中寫道：“萬(wàn)科是A股市場(chǎng)的藍(lán)籌股，是機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者共同積極搶購(gòu)的股票。鉅盛華違規(guī)持有萬(wàn)科6.88%的股份，損害了廣大投資者，尤其是中小投資者的利益。”劉姝威還提到，至今鉅盛華已經(jīng)到期的七個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃尚未清盤。“我懇請(qǐng)證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行自身制定的規(guī)章制度，以身作則，堅(jiān)決維護(hù)自身制定的規(guī)章制度。” 當(dāng)天萬(wàn)科A受到明顯影響，大跌了5.73%。后續(xù)，萬(wàn)科A由震蕩下跌，近期方有所回升。 當(dāng)時(shí)，鉅盛華也對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)：劉姝威所提到的七個(gè)資管計(jì)劃已于2017年11月份和12月份分別到期；經(jīng)過(guò)與相關(guān)方充分溝通協(xié)商，各方已就本公司作為委托人的九個(gè)資管計(jì)劃分別簽署了補(bǔ)充協(xié)議，就延長(zhǎng)前述資管計(jì)劃清算期相關(guān)事項(xiàng)做出了約定；前述行為符合現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定。 劉姝威的公開信顯然引發(fā)了連鎖反應(yīng)，寶能在4月3日公告稱擬清算旗下鉅盛華的9個(gè)資管計(jì)劃，處置后者所持萬(wàn)科股份。 萬(wàn)科A（000002）4月3日盤后公告，鉅盛華作為委托人的9個(gè)資管計(jì)劃共計(jì)持有萬(wàn)科11.42億股，占總股本的10.34%。鉅盛華稱，為避免萬(wàn)科股價(jià)大幅波動(dòng)進(jìn)而影響市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行，保護(hù)上市公司以及上市公司全體股東尤其是中小股東的最大利益，就相關(guān)資管計(jì)劃持有萬(wàn)科股票的處置，與相關(guān)資管計(jì)劃管理人進(jìn)行了充分溝通和協(xié)商。 協(xié)商內(nèi)容總結(jié)下來(lái)有4小點(diǎn)：1、資管計(jì)劃要清算；2、以大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式處置持有的萬(wàn)科股票；3、要合法合規(guī)；4、會(huì)及時(shí)進(jìn)行披露。 鉅盛華在公告中表示，健康穩(wěn)定的資本市場(chǎng)是優(yōu)化資源配置、引導(dǎo)要素有序流動(dòng)的重要渠道，本公司作為有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任的企業(yè)，有義務(wù)為維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定做出努力，將嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行投資并履行信息披露等義務(wù)，全力維護(hù)當(dāng)前健康有序、運(yùn)行平穩(wěn)的市場(chǎng)的環(huán)境。 萬(wàn)科獨(dú)董特別能戰(zhàn)斗 4月5日，萬(wàn)科前任獨(dú)立董事華生登場(chǎng)，發(fā)布微博點(diǎn)評(píng)鉅盛華九大資管計(jì)劃清算一事。華生稱，此前保監(jiān)會(huì)的調(diào)查已經(jīng)發(fā)現(xiàn)寶能涉嫌虛假增資，收購(gòu)萬(wàn)科也主要是違規(guī)使用保險(xiǎn)資金。華生認(rèn)為，這些資管計(jì)劃此前到期而做特殊的延期，也并非是故意不披露而是有難言的苦衷；其時(shí)的保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波被立案審查的一個(gè)重要內(nèi)容就是其貓鼠錯(cuò)位卷入寶能收購(gòu)萬(wàn)科案，從直接幫助出謀劃策到從輕處理發(fā)落。 當(dāng)天晚間，寶能對(duì)此發(fā)布嚴(yán)正聲明回應(yīng)，稱項(xiàng)俊波案件與公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，公司與其亦沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；前海人壽投資萬(wàn)科股票合法合規(guī)，符合相關(guān)監(jiān)管規(guī)定；擬處置所持萬(wàn)科股份及清算方案是征求多方意見慎重作出的，體現(xiàn)寶能維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定及全體股東利益的負(fù)責(zé)任態(tài)度。聲明還表示，相關(guān)不實(shí)言論嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，損害公司聲譽(yù)。 華生與寶能的焦點(diǎn)在于后者投資萬(wàn)科是否合法合規(guī)，這一點(diǎn)早在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”爆發(fā)之初，萬(wàn)科管理層就曾質(zhì)疑。公開資料顯示，保監(jiān)會(huì)2016年曾對(duì)前海人壽投資萬(wàn)科的相關(guān)情況與合規(guī)性進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)核查，當(dāng)時(shí)測(cè)試結(jié)果顯示“風(fēng)險(xiǎn)可控”。 2015年底，前海人壽還曾專門發(fā)公告中闡明了投資萬(wàn)科的初衷，表示2015年6月-7月，我國(guó)股市出現(xiàn)非理性下挫，國(guó)家出臺(tái)了一系列穩(wěn)定市場(chǎng)的措施，其中包括鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司增持藍(lán)籌股；前海人壽在此背景下，積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，堅(jiān)定看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)資本市場(chǎng)，擇機(jī)買入符合藍(lán)籌股條件的萬(wàn)科股票，完全符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定。 在深圳地鐵成為“基石股東”、管理層換屆等標(biāo)志性時(shí)間發(fā)生后，市場(chǎng)普遍認(rèn)為寶萬(wàn)之爭(zhēng)結(jié)局已經(jīng)明朗，趨于結(jié)束。但由于華生和劉姝威的接連炮轟，寶能投資萬(wàn)科是否合法合規(guī)再度成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，寶能的退出之路注定不會(huì)平坦。 和劉姝威一樣，華生與寶能的恩怨同樣由來(lái)已久。在2016年6月~10月期間，寶萬(wàn)之爭(zhēng)正酣，時(shí)任萬(wàn)科獨(dú)立董事的華生在媒體發(fā)表系列文章——《我為什么不贊成大股東意見》（上、中、下、續(xù)一、續(xù)二、續(xù)三），對(duì)寶能及華潤(rùn)提出質(zhì)疑，力挺萬(wàn)科管理層。[詳情]