K公司相關數據存在造假嫌疑，衡量IPO是否造假的指標也應更具包容性。

　　日前，上交所連下四份罰單，均指向了K公司的IPO項目。因科創屬性指標相關信息披露不準確，且相關數據扣除后不再滿足科創屬性指標條件等原因，上交所決定對K公司予以通報批評。個人以為，K公司相關數據存在造假嫌疑，衡量IPO是否造假的指標也應更具包容性。

　　K公司2023年6月15日向上交所遞交在科創板上市的申請文件，同年7月份被問詢，10月份才進行首輪回復。但今年2月20日，K公司就撤回了IPO申請文件。盡管如此，由于存在違法行為，該公司仍然受到通報批評的處罰。

　　開啟注冊制試點的科創板，不僅設置了五套上市標準，擬在科創板掛牌的企業還須具備一定的科創屬性。內容主要涉及最近三年研發投入占營收的比例，或最近三年研發累計投入金額須達到一定標準；研發人員占員工人數的比例等。如果科創屬性不達標，當然不可能在科創板掛牌。

　　根據上交所調查，K公司在發行上市申請過程中，主要存在科創屬性指標相關信息披露不準確、未充分說明成本核算的準確性兩大違規行為。其中，為滿足上市條件，K公司對研發人員數量、研發投入金額進行造假，且相關數據扣除后不再滿足科創屬性指標條件。基于此，上交所對K公司、保薦機構及相關保代、審計機構及相關簽字會計師等均下發了罰單。

　　值得注意的是，除了對K公司進行通報批評外，在該案例中，對保薦機構與保代也是通報批評的處罰；對審計機構及簽字會計師則是監管警示。如果說因成本核算準確性不足，對審計機構與簽字會計師處以監管警示的處罰還能說過去的話，那么，對于K公司、保薦機構及保代也只是通報批評，個人以為處罰偏輕。

　　事實上，K公司為了達到上市的目的，為了滿足科創板科創屬性指標條件，在研發人員、研發投入金額上進行造假，本質上也是IPO造假行為。嚴重點說，涉嫌赤裸裸的欺詐發行。監管部門一直聲稱，IPO項目“申報即擔責”，那么對于K公司的IPO造假行為，嚴懲才是應有之義。

　　我們平常所關注的IPO造假，主要針對的是財務數據造假。但科創板與滬深主板、創業板等其他幾大板塊不同，由于存在科創屬性指標的考核，因此，某些企業為了實現上市，不惜在科創屬性指標上進行造假。對于此種造假行為，同樣要對其說“不”，并對違規者進行嚴懲，而絕對不是不痛不癢的處罰。否則，今后可能還會有更多的“K公司”出現，并會擾亂IPO市場環境。

　　一家企業上市，既是一個系統工程，也會涉及到多個方面的問題。企業上市背后的利益是巨大的，為了上市，動起歪心思的擬上市企業其實已不少。其中，實施IPO造假是主要的方式，但這為市場所不容。

　　個人以為，目前針對IPO造假僅僅只關注財務數據顯然是遠遠不夠的。K公司的案例表明，IPO造假會涉及到其他方面，這就要求衡量IPO造假的指標要更具包容性。個人以為，除了財務數據進行造假、科創板科創屬性指標進行造假外，對擬上市企業在員工人數、社保繳納、專利情況、歷史沿革、股權狀況、刻意隱瞞簽署的對賭協議或投資協議，以及隱瞞重大事項不披露等方面的虛假披露行為，都應納入IPO造假的范疇。而對于IPO造假的擬上市企業，有必要納入IPO黑名單，并將其永遠擋在資本市場大門之外。與此同時，對于存在問題的保薦機構及保代、審計機構及簽字會計師，都要進行嚴懲。

　　讓衡量IPO造假的指標更具包容性，能夠倒逼擬上市企業在招股書、回復問詢時不存在“應披露而未披露”的信息，提高擬上市企業信息披露質量，并讓一個更加透明的IPO企業呈現在市場面前。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)