文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)欄作家 曹中銘

　　此次對(duì)上市公司雖然沒(méi)有處以1000萬(wàn)元的頂格處罰，但相對(duì)于原來(lái)的60萬(wàn)元頂格處罰，違規(guī)成本大幅提高已是不爭(zhēng)的事實(shí)。其實(shí)，在本案例中，無(wú)論是上市公司，還是責(zé)任人員，與以往相比，其違規(guī)成本均發(fā)生了“質(zhì)”的變化。

　　上市公司及其董監(jiān)高如果出現(xiàn)違法違規(guī)行為，事后往往會(huì)收到監(jiān)管部門(mén)的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》（下稱(chēng)《告知書(shū)》），這在當(dāng)前的滬深滬深股市已是很平常的現(xiàn)象。不過(guò)，日前廣東榕泰公告收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局《告知書(shū)》的事項(xiàng)，卻引起了市場(chǎng)的高度關(guān)注。顯然，在《告知書(shū)》的背后，不再像原來(lái)那樣“簡(jiǎn)單”。

　　《告知書(shū)》顯示，監(jiān)管部門(mén)調(diào)查認(rèn)定，廣東榕泰涉嫌違法的主要事實(shí)有四個(gè)方面：一是未在規(guī)定期限內(nèi)披露2019年年度報(bào)告；二是相關(guān)報(bào)告未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系、日常經(jīng)營(yíng)性關(guān)聯(lián)交易；三是2018年年度報(bào)告、2019年年度報(bào)告虛增利潤(rùn)；四是董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員履職相關(guān)情況。比如中粵農(nóng)資、和通塑膠、永佳農(nóng)資、國(guó)華機(jī)電等4家公司的實(shí)際控制人楊寶生，也是廣東榕泰的實(shí)控人與董事長(zhǎng)，廣東榕泰與上述4家公司構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，但上市公司在2018年報(bào)、2019年報(bào)中均沒(méi)有披露。再如，廣東榕泰2018年通過(guò)虛構(gòu)銷(xiāo)售回款虛增利潤(rùn)1224.69萬(wàn)元；2019年通過(guò)虛構(gòu)銷(xiāo)售回款虛增利潤(rùn)3124.23萬(wàn)元、通過(guò)虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)虛增利潤(rùn)1177.99萬(wàn)元，兩年合計(jì)虛增利潤(rùn)5526.91萬(wàn)元，屬于典型的財(cái)務(wù)造假行為。

　　基于廣東榕泰四個(gè)方面的違法違規(guī)行為，廣東證監(jiān)局作出了累計(jì)1500萬(wàn)元罰款的處罰。其中，對(duì)廣東榕泰處以300萬(wàn)元罰款；楊寶生罰款330萬(wàn)元罰款，并采取3年證券市場(chǎng)禁入措施。此外，財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事鄭創(chuàng)佳罰款160萬(wàn)元；職工監(jiān)事朱少鵬罰款80萬(wàn)元罰款；董事林偉雄、董事兼副總經(jīng)理?xiàng)罟夥謩e罰款75萬(wàn)元罰款；董事羅海雄、林岳金分別罰款55萬(wàn)元罰款；董事高大鵬，獨(dú)立董事馮育升、陳水挾、李曉東、鄭子彬，監(jiān)事楊愈靜，職工監(jiān)事陳東揚(yáng)分別罰款50萬(wàn)元罰款；時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)徐羅旭罰款20萬(wàn)元。此次對(duì)于上市公司及相關(guān)責(zé)任人員的處罰，不僅涉及人數(shù)眾多，更重要的則在于罰款金額較大。

　　廣東榕泰違法案，在資本市場(chǎng)中并非什么典型。比如從財(cái)務(wù)造假的角度看，有上市公司連續(xù)多年實(shí)施造假行為，且金額動(dòng)輒數(shù)億元，甚至虛增利潤(rùn)超百億的上市公司亦大有人在。但是，從此前的處罰看，囿于制度建設(shè)本身的短板，對(duì)于上市公司的頂格處罰不過(guò)60萬(wàn)元，對(duì)于責(zé)任人員的頂格處罰亦如此。而區(qū)區(qū)60萬(wàn)元的處罰，相對(duì)于上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)造假或信披違規(guī)竊取的利益，顯然又是“小巫見(jiàn)大巫”，根本不值一提。

　　違規(guī)成本低，既是上市公司信披違規(guī)呈多發(fā)態(tài)勢(shì)的根本，也是上市公司信披監(jiān)管成為“老大難”的根源。特別是，上市公司信披違規(guī)，在相關(guān)方從市場(chǎng)上大肆竊取利益的同時(shí)，也往往會(huì)損害投資者的利益，損害資本市場(chǎng)的整體利益，并會(huì)影響到資本市場(chǎng)的健康發(fā)展與長(zhǎng)治久安。也正因?yàn)槿绱耍嗄陙?lái)市場(chǎng)一直在呼吁大幅提高違規(guī)成本，去年3月1日開(kāi)始實(shí)施的新版證券法則順應(yīng)了這一要求。

　　此次對(duì)上市公司雖然沒(méi)有處以1000萬(wàn)元的頂格處罰，但相對(duì)于原來(lái)的60萬(wàn)元頂格處罰，違規(guī)成本大幅提高已是不爭(zhēng)的事實(shí)。其實(shí)，在本案例中，無(wú)論是上市公司，還是責(zé)任人員，與以往相比，其違規(guī)成本均發(fā)生了“質(zhì)”的變化。而且，根據(jù)廣東榕泰2019年報(bào)，所有責(zé)任人員的罰款，為其當(dāng)年稅前薪酬的8倍至11倍。這也意味著，廣東榕泰案例的責(zé)任人員，都將付出巨大的代價(jià)。

　　廣東榕泰為新證券法實(shí)施后，首家因信披嚴(yán)重違規(guī)受到嚴(yán)厲處罰的上市公司。作為首吃螃蟹者，廣東榕泰及責(zé)任人員所付出的代價(jià)是巨大的。此次對(duì)于廣東榕泰的處罰，對(duì)于資本市場(chǎng)的監(jiān)管將具有非常重要的“標(biāo)本式”意義，毫無(wú)疑問(wèn)也將在市場(chǎng)上產(chǎn)生一定的震懾效果。今后，如果還有哪家上市公司及其責(zé)任人員膽敢以身試法的話(huà)，必將遭遇“廣東榕泰式”的結(jié)局。

　　(本文作者介紹：獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人 在三大證券報(bào)等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)