文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 曹中銘

　　對(duì)于上市公司高管在信息披露上的違規(guī)行為，如何進(jìn)行監(jiān)管，同樣是不可忽視的問題。董明珠不經(jīng)意間的“信息披露”，凸顯出其對(duì)于上市公司信披制度上認(rèn)識(shí)的模糊，實(shí)際上也是一種無知的表現(xiàn)。

　　因在上市公司披露業(yè)績預(yù)告之前透露了業(yè)績信息，繼今年1月17日深交所向格力電器下發(fā)了關(guān)注函之后，其董事長董明珠于1月31日遭到廣東證監(jiān)局的處罰。上市公司董事長受到監(jiān)管部門的處罰，在如今的A股市場中已屬于很平常的現(xiàn)象。但此次董明珠被處罰，卻透露出多方面的問題。

　　根據(jù)廣東證監(jiān)局下發(fā)的《關(guān)于對(duì)董明珠采取出具警示函措施的決定》，監(jiān)管部門認(rèn)定，董明珠在1月16日股東大會(huì)上發(fā)布格力電器2018年?duì)I業(yè)收入和凈利潤等有關(guān)業(yè)績信息的行為（其業(yè)績預(yù)告在股東大會(huì)結(jié)束后的當(dāng)天晚上才發(fā)布），違反了《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款、第四十五條第二款的規(guī)定。據(jù)此，廣東證監(jiān)局決定對(duì)董明珠采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

　　事實(shí)上，董明珠除了違反了《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款、第四十五條第二款的規(guī)定外，還存在其它方面的信息披露違規(guī)行為。如《證券法》第七十條規(guī)定，上市公司依法必須披露的信息，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的媒體發(fā)布。業(yè)績預(yù)告是屬于上市公司必須依法披露的信息，董明珠通過口頭發(fā)布，而不是上市公司通過指定媒體發(fā)布，已構(gòu)成違規(guī)。再如《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開披露信息。董明珠提前披露信息的行為，只向參加股東大會(huì)的投資者進(jìn)行了披露，格力電器2018年業(yè)績狀況，沒有向所有投資者公平披露。因此，董明珠遭到廣東證監(jiān)局的處罰，其實(shí)一點(diǎn)也不冤枉。更何況，對(duì)其處罰也不過是出具警示函而已。從根本上講，不會(huì)對(duì)董小姐造成多大的傷害。

　　但廣東證監(jiān)局對(duì)于董明珠的處罰，也引起了“選擇性執(zhí)法”的爭議。在董明珠之前的1月12日，美的集團(tuán)董事長兼總裁方洪波在2019中國制造論壇上透露，美的集團(tuán)2018年預(yù)計(jì)稅前利潤超過260億元，1月15日美的集團(tuán)發(fā)布了《2018 年度業(yè)績預(yù)告》。董明珠與方洪波的案例，其不同點(diǎn)在于一個(gè)是在股東大會(huì)上發(fā)布了業(yè)績信息，一個(gè)是在論壇上發(fā)布的；共同點(diǎn)在于都是在上市公司未正式披露前由高管對(duì)外發(fā)布。因此，按照廣東證監(jiān)局對(duì)于董明珠所采取的處罰措施，廣東證監(jiān)局同樣應(yīng)該對(duì)方洪波采取出具警示函的監(jiān)管措施。但遺憾的是，我們并沒有看到美的集團(tuán)的相關(guān)公告。

　　毫無疑問，同樣是在上市公司未公告前披露業(yè)績信息，同樣是違規(guī)行為，廣東證監(jiān)局對(duì)于董明珠與方洪波的不同態(tài)度，存在非常明顯的“選擇性執(zhí)法”的嫌疑。這也是作為董明珠“好閨蜜”的劉姝威公開為其發(fā)聲鳴不平的根本原因。

　　透過董明珠被處罰的案例，個(gè)人以為有多個(gè)方面應(yīng)引起我們的重點(diǎn)關(guān)注。近幾年來，監(jiān)管部門一直在大力推行“依法、全面、從嚴(yán)”的監(jiān)管理念。不過，從董明珠與方洪波的案例看，由于涉嫌“選擇性執(zhí)法”的問題，也由于存在方洪波這樣的“漏網(wǎng)之魚”，監(jiān)管部門在監(jiān)管執(zhí)法過程中，顯然既沒有做到“全面”監(jiān)管，也沒有做到“從嚴(yán)”監(jiān)管。這樣的事實(shí)也說明，市場監(jiān)管還存在較大的提升空間。

　　上市公司信息披露、公司治理以及投資者保護(hù)，是A股市場三塊較難啃的骨頭。對(duì)于上市公司信息披露問題，包括《證券法》、《上市公司信息管理辦法》以及滬深交易所的《股票上市規(guī)則》等都作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但信披違規(guī)行為在市場上屢屢發(fā)生。顯然，僅僅依靠監(jiān)管部門的關(guān)注函與60萬元的頂格罰款等，已不能解決問題。在這方面，對(duì)于《證券法》的修訂，有必要提高違規(guī)成本。比如對(duì)于信息披露存在嚴(yán)重違規(guī)行為的，建議對(duì)上市公司的罰款在500萬元以上，甚至可超過1000萬元，如此或許才會(huì)產(chǎn)生威懾力。

　　此外，對(duì)于上市公司高管在信息披露上的違規(guī)行為，如何進(jìn)行監(jiān)管，同樣是不可忽視的問題。董明珠不經(jīng)意間的“信息披露”，凸顯出其對(duì)于上市公司信披制度上認(rèn)識(shí)的模糊，實(shí)際上也是一種無知的表現(xiàn)。如何讓上市公司董監(jiān)高在信息披露問題上懂法、知法、守法，需引起監(jiān)管部門的足夠重視。否則，“董明珠式”的鬧劇，今后還會(huì)在市場上重演。

　　(本文作者介紹：獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人 在三大證券報(bào)等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)