意見領(lǐng)袖 | 余永定

　　導(dǎo)讀

　　壹  ||  供給總量和結(jié)構(gòu)的變化滯后于受宏觀經(jīng)濟政策影響的要素投入的變化，如果需求的增加，不能導(dǎo)致供給的同步增加，就可能出現(xiàn)經(jīng)濟過熱現(xiàn)象。

　　貳  ||  通常情況下，只有當(dāng)經(jīng)濟因供不應(yīng)求，通貨膨脹率上升并超過一定閾值時，政府才應(yīng)該采取緊縮性財政貨幣政策。但是，經(jīng)濟中又存在大量“產(chǎn)能過剩”。既然如此，是不是應(yīng)該采取緊縮性財政貨幣政策消滅“過剩產(chǎn)能”呢？

　　叁  ||  一般而言，產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性問題、是不同產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出或產(chǎn)能比例失調(diào)問題。結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩，應(yīng)該依靠市場價格機制加以解決。當(dāng)然，在這一過程中政府也可以通過產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策、節(jié)能政策等彌補市場手段的缺陷和不足。

　　宏觀經(jīng)濟平衡中有三種狀態(tài)：供求平衡、供大于求和供不應(yīng)求。供不應(yīng)求時，即經(jīng)濟處于過熱狀態(tài)時，物價上升（或通脹率上升）；反之，物價下降（或通脹率下降）。而決策者會根據(jù)物價的變動趨勢（和就業(yè)狀況）判斷經(jīng)濟到底處于何種狀態(tài)。

　　自2012年3月以來，中國PPI在大部分時間內(nèi)都是負增長的。2012年5月，中國CPI增速跌破3%，并在此后近10年中一直徘徊在2%左右，2021年后更是圍繞“零線”上下波動。按道理，當(dāng)經(jīng)濟處于通縮或準(zhǔn)通縮（PPI負增長、CPI低增長）狀態(tài)時，決策者應(yīng)該不難判斷經(jīng)濟是處于有效需求不足（或總需求不足）的狀態(tài)，從而實施擴張性的財政貨幣政策，刺激有效需求，使GDP實現(xiàn)同“潛在經(jīng)濟增速”相符的增長速度。

　　但是，在中國的語境下，當(dāng)經(jīng)濟增速持續(xù)下跌、通貨膨脹率處于極低水平時，宏觀經(jīng)濟政策制定者往往還會問，造成這種狀態(tài)的原因是“產(chǎn)能過剩”抑或有效需求不足？如果是有效需求不足，當(dāng)然就會實行擴張性財政貨幣政策。但是，如果原因是“產(chǎn)能過?！?，決策者又應(yīng)該采取什么政策呢？

　　宏觀經(jīng)濟理論假定：在短期，制約GDP規(guī)模和增速的是有效需求?？偭恳饬x上所謂的“產(chǎn)能過?！敝徊贿^是總需求不足的另一種表達方式。在經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯之后，“資本主義社會的生產(chǎn)過?！睂嶋H上說的就是有效需求不足。因而，只要出現(xiàn)“有效需求不足=生產(chǎn)過剩=產(chǎn)能過?！睍r，政府應(yīng)該采取擴張性財政貨幣政策刺激有效需求，提高經(jīng)濟增速，防止通縮。

　　經(jīng)典的宏觀經(jīng)濟學(xué)是靜態(tài)的，不考慮跨期問題，是對現(xiàn)實高度簡化的描述。事實上，當(dāng)期的供給總量和供給結(jié)構(gòu)是前期要素投入和“技術(shù)進步”的結(jié)果。經(jīng)濟增長理論假設(shè)在長期，供給是不受需求制約的，有供給就有需求（薩伊定律）。當(dāng)然，這種假設(shè)也是對現(xiàn)實的高度簡化。在現(xiàn)實中，前期要素投入創(chuàng)造的當(dāng)期供給，無論從總量還是結(jié)構(gòu)上都并不必然等于（未來的）當(dāng)期需求（薩伊定律并不一定成立）。因而，如果當(dāng)期需求無法調(diào)整，認為前期要素投入，特別是前期投資過度，造成了當(dāng)期“產(chǎn)能過剩”也未嘗不可。

　　一方面是“產(chǎn)能過?！保硪环矫媸恰敖?jīng)濟下行”，決策者應(yīng)該實行緊縮性還是擴張性的財政貨幣政策呢？

　　產(chǎn)能過剩的前奏

　　2008年全球金融危機爆發(fā)、中國出口銳減，這種情況可以描述為在供給曲線不變的情況下，需求曲線左移，均衡產(chǎn)出減少、均衡物價水平下降。2009年第一季度GDP增速僅為6.1%，CPI和PPI都進入負增長區(qū)間。為了抵消這種沖擊，政府采取了擴張性財政貨幣政策，使需求曲線回到原來位置，從而使均衡產(chǎn)出（或增速）和物價（或通貨膨脹率）恢復(fù)正常水平。但調(diào)整過度或調(diào)整不足的情況是經(jīng)常發(fā)生的。

　　2009年，中國政府引入“四萬億元財政刺激計劃”。擴張性財政貨幣政策的目的是通過刺激投資需求，特別是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，以彌補外需減少造成的總需求不足。外部沖擊和擴張性財政貨幣政策的實施意味著2009年中國的需求“矩陣”發(fā)生變化。而需求“矩陣”的變化，意味著下期（一年或數(shù)年后）供給“矩陣”的變化。例如，為了彌補當(dāng)前有效需求不足，政府可以通過不同政策手段刺激不同類型的投資需求，不同類型投資需求對擴張性財政貨幣政策的反應(yīng)快慢不同，增長的持續(xù)時間也不盡相同。

　　2010年第一季度，中國GDP增速高達12.2%，成功實現(xiàn)V型反彈（有基數(shù)效應(yīng)因素）。由于2009年宏觀經(jīng)濟政策的擴張力度過大和全球經(jīng)濟的快速修復(fù)超出預(yù)期，自2010年開始中國經(jīng)濟出現(xiàn)過熱跡象。2011年中國政府實施了旨在抑制通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫的宏觀經(jīng)濟政策。如果2011年財政和貨幣的緊縮使總需求與總供給恢復(fù)平衡，則物價和資產(chǎn)價格也應(yīng)該能夠逐漸恢復(fù)平衡。但作為2009年四萬億元刺激計劃的結(jié)果，特別是由于2009年投資的不同構(gòu)成部分所形成的供給對財政、貨幣政策的反應(yīng)速度不同，2011年和2012年形成的供給“矩陣”出現(xiàn)了一些難以預(yù)料的變化。

　　事實上，2009年的四萬億元財政刺激計劃，提高了消費者和投資者的信心，地方政府更是熱情高漲，消費和投資需求急劇增加。在“四萬億”刺激下，2009年中國固定資產(chǎn)投資的增速高達30.1%，但固定資產(chǎn)投資中各個構(gòu)成部分的反應(yīng)并不相同。作為直接調(diào)控對象的基礎(chǔ)設(shè)施投資增速在2009年9月份高達50%。全球危機伊始急速下跌的房地產(chǎn)開發(fā)投資增速也從2009年2月的4.9%的最低點迅速回升，于2010年6月達到后來再未超過的峰值38%。在“四萬億”期間，制造業(yè)投資增速的波動較小，2009年3月為27%，2010年9月降低到25%，2011年底為32.4%。對應(yīng)于不同類型的投資，不同產(chǎn)業(yè)部門形成新增產(chǎn)能的時間也不盡相同。

　　供給總量和結(jié)構(gòu)是要素投入，特別是投資的函數(shù)。供給總量和結(jié)構(gòu)的變化滯后于受宏觀經(jīng)濟政策影響的要素投入的變化，如果需求的增加，不能導(dǎo)致供給的同步增加，就可能出現(xiàn)經(jīng)濟過熱現(xiàn)象。

　　例如，房地產(chǎn)投資增速從2009年3月份的4.1%，直線上升到2010年6月的38%，反映了這一時期市場對住房需求的增加。但2010年住房的供給取決于2008年或更早時間的房地產(chǎn)投資。實際情況是，在全球金融危機爆發(fā)之后，房地產(chǎn)投資增速一度從2008年6月的33.5%直線下降到2009年3月的4.1%。這樣，2010年可供出售的住房一定小于正常年份。

　　與此同時，由于某些原因（如限購政策的放松、預(yù)期的改變等），2010年市場對住房的需求量明顯增加。房地產(chǎn)市場的供不應(yīng)求必然導(dǎo)致房價的上漲。2009年7月到2010年底，房價指數(shù)急劇上升近25%（2009、2010年兩年70大中城市上漲10%左右）。中國宏觀經(jīng)濟總體情況也類似：總供給增長趕不上總需求增長。于是，2010年CPI增速破3%，2011年3月進一步上升到5.4%。

　　2011年的《政府工作報告》明確提出，當(dāng)年的主要任務(wù)是把通貨膨脹率控制在4%以下。抑制通脹和房價上升成為2011年中國宏觀經(jīng)濟政策的主要目標(biāo)。

　　2011年財政赤字的縮減和新增信貸銳減導(dǎo)致投資增速下滑?；A(chǔ)設(shè)施投資增速由年初的13.4%下降到年底的6.5%；同期房地產(chǎn)投資增速由33%下降到28%。值得注意的是，在基礎(chǔ)設(shè)施投資增速和房地產(chǎn)投資增速快速下降的同時，2011年底制造業(yè)投資增速卻由2010年底的27%上升到32%。這一事實表明，不同投資類型對同一宏觀經(jīng)濟政策的反應(yīng)程度和反應(yīng)速度是不相同的。

　　2012年，中國繼續(xù)執(zhí)行緊縮性財政貨幣政策。2012年伊始基礎(chǔ)設(shè)施投資增速進一步下降，一度幾乎負增長，年末才回升到13.7%。2012年房地產(chǎn)投資則由2011年的28%下降到16%。2012年制造業(yè)投資增速由2011年的32%降為22%。

　　應(yīng)對產(chǎn)能過剩的政策選擇

　　2012年，中國經(jīng)濟中出現(xiàn)了大量的“產(chǎn)能過剩”現(xiàn)象，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩尤為突出。產(chǎn)能過剩行業(yè)包括鋼鐵、光伏、電解鋁、水泥、煤炭、平板玻璃、造船等等。國務(wù)院國資委研究中心研究人員表示，2012年的調(diào)查統(tǒng)計，產(chǎn)能過剩的狀況分別是：鋼鐵21%，汽車12%，水泥28%，電解鋁35%，不銹鋼60%，農(nóng)藥60%，光伏95%，玻璃93%。

　　2012年3月開始，PPI連續(xù)54個月負增長，5月CPI增速破3%，2014年底破2%。在這種情況下應(yīng)該采取擴張性財政貨幣政策才對。通常情況下，只有當(dāng)經(jīng)濟因供不應(yīng)求，通貨膨脹率上升并超過一定閾值時，政府才應(yīng)該采取緊縮性財政貨幣政策。但是，經(jīng)濟中又存在大量“產(chǎn)能過?！?。既然如此，是不是應(yīng)該采取緊縮性財政貨幣政策消滅“過剩產(chǎn)能”呢？

　　為了回答這個問題，應(yīng)該看到2012年P(guān)PI負增長和CPI低增長，有兩個原因：第一，始于2009年和2010年的超常投資，但到2012年才形成的超常產(chǎn)能；第二，2010年和2011年，特別是2011年執(zhí)行旨在抑制通脹的緊縮性宏觀經(jīng)濟政策導(dǎo)致的有效需求減少。

　　2009年增加的投資，有些可能在數(shù)月之后、有些在數(shù)年之后變?yōu)樾略霎a(chǎn)能。2009年以來，在極度擴張性財政貨幣政策刺激下投資增速-——特別是制造業(yè)投資增速——上升所形成的新增生產(chǎn)能力的增速，不會因為2011年開始的緊縮政策而減少——因為2011年的緊縮只能影響當(dāng)年的有效需求和數(shù)年后形成的產(chǎn)能（或供給）。事實上，2009年—2010年大規(guī)模投資逐漸形成的新增產(chǎn)能，特別是制造業(yè)投資形成的產(chǎn)能在2012年還在增加。可以設(shè)想，即便2011年政府并未執(zhí)行緊縮性的宏觀經(jīng)濟政策，由于新增產(chǎn)能的相繼形成，2012年通貨膨脹壓力下降，甚至完全有可能出現(xiàn)供大于求的狀況。

　　2012年，政府繼續(xù)推進宏觀經(jīng)濟政策“正常化”。問題是，緊縮政策只能抑制當(dāng)期的消費需求、投資需求和影響凈出口，當(dāng)期產(chǎn)能是當(dāng)期宏觀經(jīng)濟政策所不能改變的。

　　在2012年你可以為2009年“四萬億”有點刺激過度產(chǎn)生一絲悔意，但對于作為2009年投資結(jié)果的2012年的產(chǎn)能過剩，你卻基本無能為力。

　　除非使用比較“簡單粗暴”的方法，如強行關(guān)閉去“過剩產(chǎn)能”（如關(guān)閉高耗、污染的工廠等）、拒絕提供流動資金貸款等措施或政策，或執(zhí)行擴張性財政貨幣政策刺激有效需求。當(dāng)期的緊縮性宏觀經(jīng)濟政策不但無法消除過剩產(chǎn)能，而且還會使產(chǎn)能過剩問題進一步惡化。

　　假定供給結(jié)構(gòu)應(yīng)該通過市場機制或某些結(jié)構(gòu)政策改變。作為總量政策，宏觀經(jīng)濟政策工具箱中并不包含可以解決當(dāng)期“產(chǎn)能過?！眴栴}的政策手段。如果不考慮結(jié)構(gòu)問題并假定總供給給定，“產(chǎn)能過?！焙陀行枨蟛蛔憔褪峭耆峭粋€概念。宏觀經(jīng)濟政策只存在擴張、中性和收縮三種選擇。解決“產(chǎn)能過?！钡姆椒ㄖ荒苁峭ㄟ^擴張性宏觀經(jīng)濟政策，增加有效需求。

　　如前所述，當(dāng)前的產(chǎn)能結(jié)構(gòu)是由前期的投資結(jié)構(gòu)決定的。2009年政府的政策引導(dǎo)和企業(yè)對未來的判斷決定了2009年以及此后一段時間內(nèi)企業(yè)的投資決策。投資決定一旦作出并加以執(zhí)行，以后的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，如2012年的產(chǎn)能和產(chǎn)能結(jié)構(gòu)就基本決定了。由于未來的不可預(yù)測性，未來產(chǎn)出結(jié)構(gòu)本身的某種失衡是難以避免的。例如，由于投入-產(chǎn)出表中技術(shù)系數(shù)矩陣的變化，某些產(chǎn)業(yè)之間的投入-產(chǎn)出關(guān)系將會出現(xiàn)失衡?！爱a(chǎn)能過?！笔墙Y(jié)構(gòu)性的，是指產(chǎn)業(yè)部門之間的供求失衡。如果產(chǎn)能過剩不是結(jié)構(gòu)性的，換言之，如果供給“矩陣”中各個部門的投入-產(chǎn)出關(guān)系都處于均衡狀態(tài)，那么這種產(chǎn)能過剩就是純總量的產(chǎn)能過剩，而這種過剩其實就是有效需求不足。

　　對于已經(jīng)成為既成事實的“過剩產(chǎn)能”，必須主要依靠市場價格機制和企業(yè)家的主觀能動性來解決，如黃奇帆先生就曾倡議提高房地產(chǎn)建筑的鋼鐵使用率。而鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率下降、價格和利潤暴跌正好說明市場機制在發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。例如，2012年鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重：利潤率只有0.04%，兩噸鋼的利潤“不夠買一根冰棍。”面對這種形勢，鋼鐵企業(yè)自己會采取應(yīng)對措施。只要地方政府不提供違反市場規(guī)律的激勵措施，無須中央政府實施緊縮性宏觀經(jīng)濟政策，假以時日，鋼鐵產(chǎn)能應(yīng)該會自行調(diào)整，從而實現(xiàn)鋼鐵市場的供求均衡。

　　面對眾多行業(yè)產(chǎn)能過剩和宏觀層面總需求不足的局面，2012年政府雖然提出“擴大內(nèi)需……是今年（2012年）工作的重點”，但仍然強調(diào)“調(diào)整政策力度，適時退出刺激政策，實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”。

　　可見，這里的“積極的”財政政策和“穩(wěn)健的”貨幣政策是和“刺激政策”（或擴張政策）相對立的宏觀經(jīng)濟政策，充其量是指中性的宏觀經(jīng)濟政策。作為退出“刺激政策”的具體表現(xiàn)之一，2012年財政赤字率從2009年的2.8%降到了1.5%。2013年的《政府工作報告》對2012年P(guān)PI的負增長只字未提，只是表示，2012年在貨幣政策運用上，始終注意把握穩(wěn)增長、控物價和防風(fēng)險之間的平衡?？梢姡?012年在有效需求不足情況下，政府執(zhí)行的是中性偏緊的宏觀經(jīng)濟政策。

　　宏觀經(jīng)濟政策難以影響已經(jīng)形成的產(chǎn)能，但中性的宏觀經(jīng)濟政策卻不能使當(dāng)期的有效需求產(chǎn)生足夠高的增速。由于供大于求的缺口逐漸顯現(xiàn)，2012年3月PPI開始負增長、5月CPI跌破3%。

　　2012年5月，國家發(fā)展改革委提前批準(zhǔn)了一批基礎(chǔ)設(shè)施投資項目，曾引發(fā)猜測。2012年下半年GDP增速由第三季度的7.5%回升到第四季度的8.1%。市場樂觀情緒開始高漲，各國投行紛紛提高對2013年中國GDP增速預(yù)測。幾乎所有金融機構(gòu)都預(yù)測2013年中國GDP增速將維持在8%以上。匯豐銀行甚至預(yù)測2013年中國GDP增速將達到8.6%。

　　但2013年政府繼續(xù)堅持實施“積極的”財政政策和“穩(wěn)健的”貨幣政策。2013年GDP增速目標(biāo)為7.5%，低于2012年的實際增速7.7%。2013年盡管“經(jīng)濟持續(xù)下行”，但政府依然堅持“不采取短期刺激措施，不擴大赤字，不超發(fā)貨幣，而是增加有效供給，釋放潛在需求”“保持總量政策穩(wěn)定”?！霸黾佑行Ч┙o”大概是指要消除沒有市場需求的產(chǎn)能——依然是“去產(chǎn)能”，至于“釋放潛在需求”是什么意思，局外人就不得而知了。2013年應(yīng)該是轉(zhuǎn)變市場預(yù)期的一年。但是，可能是由于住房價格指數(shù)飆升，政府并未在2013年執(zhí)行擴張性財政貨幣政策，以鞏固2012年第四季度以來經(jīng)濟反彈的態(tài)勢。2013年GDP增速為7.7%，明顯低于年初的市場預(yù)期。

　　應(yīng)該承認，在2011年和2012年，判斷中國應(yīng)該執(zhí)行什么樣的宏觀經(jīng)濟政策并不容易。2013年的情況也是如此。現(xiàn)在來看，如果當(dāng)時能把通貨膨脹率錨定在某個水平，如3%—4%，作為宏觀經(jīng)濟目標(biāo)，如果當(dāng)時政府針對通貨膨脹率的下降，特別是PPI的持續(xù)負增長，而不是針對產(chǎn)能過剩的狀況，實行擴張性宏觀經(jīng)濟政策，中國后來的增長情況可能會有所不同。

　　政府在2014年—2015年繼續(xù)延續(xù)2013年的政策，2014年中國GDP增速僅為7.4%。伴隨經(jīng)濟增速進一步下降，人民幣匯率出現(xiàn)貶值趨勢。2015年中國股市、房市和匯率紛紛下跌，形成中國多年來未見的嚴(yán)峻局面。2015年GDP增速進一步下跌到7%。中國經(jīng)濟走向出現(xiàn)“通縮-債務(wù)”惡性循環(huán)的可能性引起了擔(dān)憂。

　　2015年底提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，在適度擴大總需求的同時，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板?！叭ヒ唤狄谎a”成為此后宏觀經(jīng)濟政策的指導(dǎo)方針。“去產(chǎn)能”再次被放在首要位置。2016年《政府工作報告》提出“適度擴大總需求”，但宏觀經(jīng)濟政策的基調(diào)仍然是“繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”，堅持不搞“大水漫灌”式強刺激，而是依靠改革創(chuàng)新來穩(wěn)增長。雖然財政政策力度加大，赤字率上升到3%，但增加的財政赤字主要用于減稅降費。2016年GDP增速進一步下降到6.7%。關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”問題，本人在2016年6月曾做過詳細討論（《“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不是大雜燴》，《財經(jīng)》），這里不再贅述。

　　2017年計劃GDP增速6.5%，居民消費價格漲幅3%左右；繼續(xù)實施“積極的”財政政策和“穩(wěn)健的”貨幣政策，赤字率依然為3%，財政赤字依然主要用于減稅降費。2017年重點工作任務(wù)中的第一條是“三去一降一補”，“去產(chǎn)能”依然擺在突出地位。2017年GDP實際增速為6.9%。

　　2017年P(guān)PI由上年的下降1.4%轉(zhuǎn)為上漲6.3%，結(jié)束了自2012年以來連續(xù)5年的下降態(tài)勢。漲幅較大的行業(yè)包括石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)。但PPI的上漲并非需求增加的結(jié)果，而是同環(huán)保要求強化和國際油價沖擊有關(guān)。這種上升是供給沖擊的結(jié)果，不是緊縮性宏觀經(jīng)濟政策所能解決的。

　　2018年政府繼續(xù)實行“積極的”財政政策，赤字率為2.6%。貨幣政策依然保持中性，堅持不搞“大水漫灌”式強刺激。2018年宏觀經(jīng)濟政策出臺的目的是“適度擴大總需求”和“化解過剩產(chǎn)能”。2018年全年GDP增速為6.6%。CPI同比增速2.1%，四年來首次突破2%；PPI全年同比增3.5%。

　　2019年政府繼續(xù)實施“積極的”財政政策和“穩(wěn)健的”貨幣政策，赤字率為2.8%；貨幣政策依然是不搞“大水漫灌”，保持流動性合理充裕，緩解民營和小微企業(yè)融資難融資貴問題，降低實際利率水平。2019年《政府工作報告》僅一次提到“穩(wěn)定國內(nèi)有效需求”，沒有提及產(chǎn)能過剩和供求缺口之類的概念。2019年GDP增速比2018年又顯著下降，為6.1%。2019年的PPI和CPI增速分別為-0.3%和2.9%。

　　各歸其位

　　中國面對的經(jīng)濟問題錯綜復(fù)雜。這些問題包括增長方式問題、經(jīng)濟發(fā)展問題、產(chǎn)業(yè)政策問題、收入分配問題、就業(yè)問題、物價問題、國際收支平衡問題、需求結(jié)構(gòu)問題、財政和貨幣政策問題、公司治理問題、金融監(jiān)管問題、金融深化和自由化問題、人口問題、社保問題、產(chǎn)業(yè)組織問題、區(qū)域經(jīng)濟問題等等。在討論短期或長期經(jīng)濟增長問題時，為了方便，經(jīng)濟學(xué)家則往往把相關(guān)問題分為兩大類：結(jié)構(gòu)改革（structural reform）和宏觀需求管理（或調(diào)控）。凡無法用宏觀經(jīng)濟政策解決的（增長）問題就稱之為結(jié)構(gòu)問題。而為解決結(jié)構(gòu)問題進行的改革則稱之為結(jié)構(gòu)改革。

　　結(jié)構(gòu)改革和宏觀調(diào)控是兩個領(lǐng)域的不同問題，解決兩個領(lǐng)域中的問題有各自的政策工具。宏觀經(jīng)濟政策無法解決結(jié)構(gòu)問題，反之亦然。一般而言，產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性問題、是不同產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出或產(chǎn)能比例失調(diào)問題。結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩，應(yīng)該依靠市場價格機制加以解決。當(dāng)然，在這一過程中政府也可以通過產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策、節(jié)能政策等彌補市場手段的缺陷和不足。

　　有人指出，“解決中長期經(jīng)濟問題，傳統(tǒng)的凱恩斯主義藥方有局限性，根本之道在于結(jié)構(gòu)性改革”，此言不差。但凱恩斯主義的宏觀需求管理從來就不是用來解決中長期結(jié)構(gòu)性問題的。同樣，通過各種結(jié)構(gòu)性政策解決產(chǎn)能過剩問題并不妨礙執(zhí)行擴張性財政貨幣政策，刺激經(jīng)濟增長，防止經(jīng)濟硬著陸。當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟政策也不是與產(chǎn)能過剩無關(guān)。在制定當(dāng)年宏觀經(jīng)濟政策時也應(yīng)該充分考慮這種政策在未來會導(dǎo)致何種產(chǎn)能結(jié)構(gòu)的形成。

　　宏觀經(jīng)濟政策的方向是建立在宏觀經(jīng)濟是處于總需求不足還是經(jīng)濟已經(jīng)過熱（總需求大于總供給）狀態(tài)的判斷基礎(chǔ)之上的。在短期（當(dāng)期）應(yīng)該假定總供給（產(chǎn)能）是給定的；假定總需求給定，并在此基礎(chǔ)上判斷產(chǎn)能是否過剩這樣一種思考方式是錯誤的。錯誤的判斷必然導(dǎo)致錯誤的宏觀經(jīng)濟政策，并導(dǎo)致經(jīng)濟增長的螺旋式下跌。宏觀經(jīng)濟處于總需求不足還是已經(jīng)過熱（總需求大于總供給）狀態(tài)？判斷真?zhèn)巫罱K要看物價水平是否出現(xiàn)普遍、持續(xù)地上升還是普遍、持續(xù)地下降（或通脹率增長長期保持極低水平）。

　　或許，中國也應(yīng)該實行盯住通貨膨脹率的宏觀經(jīng)濟政策了。

　　2022年底中央經(jīng)濟工作會議明確提出“總需求不足是當(dāng)前經(jīng)濟運行的突出矛盾”。2023年《政府工作報告》明確：“有效需求不足”是“突出矛盾”。無疑，這一判斷是完全正確的。2023年可能是中國宏觀經(jīng)濟政策的重要轉(zhuǎn)折點。只要抓住主要矛盾和主要矛盾的主要方面，以更大的勇氣和決心，以只爭朝夕的精神落實2022年底中央經(jīng)濟工作會議精神，實行擴張性的財政貨幣政策，中國必能走出已經(jīng)超過10年的“L型增長”困境。

　　(本文作者介紹：中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、研究員、博導(dǎo)、中國世界經(jīng)濟學(xué)會會長)