文/意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)欄作家 周天勇

　　“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：要素市場(chǎng)化效率與土地和住宅資產(chǎn)化溢值——基于二元體制改革視角對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的一種解釋”，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2021年3月9日首發(fā)于中國(guó)知網(wǎng)。今天發(fā)出高增長(zhǎng)來(lái)自于哪里？——中國(guó)奇跡解釋之一

　　摘 要：解釋中國(guó) 1978 年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，應(yīng)當(dāng)以其四十余年特長(zhǎng)周期的二元體制為分析框架。1978—2018 年，GDP 年均增長(zhǎng)率為 9.51%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)廣義技術(shù)進(jìn)步 TFP 年均增長(zhǎng)率為 1.00%，經(jīng)濟(jì)體制改革獲得的 TFP 年均增長(zhǎng)率為 2.49%，也就是說(shuō) GDP 增長(zhǎng)部分的26.18%為經(jīng)濟(jì)體制改革獲得的 TFP 所貢獻(xiàn)的。

　　改革TFP 從結(jié)構(gòu)上分為要素市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的生產(chǎn)效率提高的 TFP 和城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革所帶來(lái)的從零到市場(chǎng)價(jià)格溢值的 TFP。1998 年以前，改革 TFP 來(lái)自前者，1998—2018，GDP 年均增長(zhǎng)率為 9%，其中廣義技術(shù)進(jìn)步 TFP 年均增長(zhǎng) 1.00%，要素市場(chǎng)化改革 TFP 年均增長(zhǎng) 0.79%，城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革 TFP 年均增長(zhǎng) 1.37%，城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革溢值 TFP 年均增長(zhǎng)率占這一階段總改革 TFP 年均增長(zhǎng)率的 63.43%。

　　還有一個(gè)比較特殊的增長(zhǎng)來(lái)源是農(nóng)村城郊集體土地從征用到有償和競(jìng)價(jià)出讓從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。其中，收入法上，土地出讓金部分沒(méi)有計(jì)入政府分配項(xiàng)下；支出法上，卻發(fā)生了購(gòu)地投資；生產(chǎn)法上，從數(shù)據(jù)觀察，可能還是按照居民和企業(yè)自己居住和使用的住宅、樓宇和廠房給自己交納地租和物業(yè)費(fèi)的核算規(guī)則，計(jì)入了房地產(chǎn)業(yè)增加值，還有一部分以居民住宅按揭和房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)貸款利息渠道計(jì)入了金融業(yè)的增加值。這里發(fā)生了一個(gè)核算上的謬誤，政府和居民收入分配占 GDP 比重，前者太低而后者太高，與財(cái)政部和統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)相差太遠(yuǎn)。1992—2020 年，出讓土地面積年均增長(zhǎng)率為 6.98%，出讓價(jià)格年均上漲 32.99%，地方財(cái)政累積收取土地出讓金為589 139億元。但房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重卻從1997年的1.58%上升到2020年的7.34%。其變動(dòng)的大部分來(lái)自土地資產(chǎn)化從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值。

　　筆者認(rèn)為，目前中國(guó)還存在著巨額的被二元體制扭曲禁錮的生產(chǎn)要素，也存在著巨額的城鄉(xiāng)不能夠交易的資源、生產(chǎn)資料和生活資料性土地和住宅。二元體制停止轉(zhuǎn)軌的自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率到 2035 年前年均可能在 2.50%左右。如果深入推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置改革，繼續(xù)提高體制性剩余要素的利用效率，并且在堅(jiān)持土地國(guó)有和集體所有的原則下放開(kāi)土地和住宅使用財(cái)產(chǎn)權(quán)交易，釋放資產(chǎn)化改革從零到市場(chǎng)價(jià)格的溢值，到 2035 年年均可獲得 3 個(gè)百分點(diǎn)左右新的增長(zhǎng)潛能。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；要素市場(chǎng)化效率；土地和住宅資本化溢值；經(jīng)濟(jì)體制 4 改革 TFP；要素配置改革TFP；資產(chǎn)化改革溢值 TFP

　　中國(guó)改革開(kāi)放前1957—1977 年和后1978—2011 年，投資年均增長(zhǎng)率分別為 69.89%和19.08%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長(zhǎng)率分別為 2.62%和2.00%， GDP 年均增長(zhǎng)率卻分別為 5.5%和 10%。在要素投入，特別是投資要素增長(zhǎng)大幅度下降的情況下，改革后年均竟然獲得4.5個(gè)百分點(diǎn)的“額外”增長(zhǎng)。奇跡來(lái)自于哪里？暗含市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制既定假設(shè)的索洛增長(zhǎng)模型無(wú)法解釋如此巨額增長(zhǎng)紅利的來(lái)源，假定僅二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的增長(zhǎng)模型也可能無(wú)法揭示高增長(zhǎng)的潛能源自何方。中國(guó)是一個(gè)特長(zhǎng)周期二元體制轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國(guó)家，筆者試圖從二元體制這樣一個(gè)思路，揭示其增長(zhǎng)奇跡的內(nèi)在邏輯。

　　從 1978 年到 GDP 增長(zhǎng)速度下跌 8%以前的 34 年間，中國(guó) GDP 的年均增長(zhǎng)率為 10%， 2010 年 GDP 總規(guī)模超過(guò)日本位居世界第二。2020 年中國(guó) GDP 占全球經(jīng)濟(jì)比重從改革開(kāi)放初的 1%左右提升到 17.4%，人均 GDP 從 1977 年的 50 美元左右提高到 100357 美元。中國(guó)作為一個(gè)在改革開(kāi)放初期人口眾多、生產(chǎn)力水平低下和科技水平落后的不發(fā)達(dá)國(guó)家，在四十余年的時(shí)間中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)入了中高收入國(guó)家行列，這是世界經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡。 

　　國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的來(lái)源進(jìn)行了各種不同的解釋?zhuān)阂皇钦J(rèn)為 Harrod[1]與 Domar[2]提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型可以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的增長(zhǎng)率依賴(lài)于資本生產(chǎn)率和投資率，而這兩者又由儲(chǔ)蓄率決定。如 Lau 和 Zheng[3]認(rèn)為，物質(zhì)資本投入是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過(guò) 55%。二是用 Lewis[4]提出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，是由生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率部門(mén)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門(mén)所驅(qū)動(dòng)。Young[5]指出，1978—1998 年中國(guó)非農(nóng)業(yè)部門(mén) TFP 增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比較適中，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的主要驅(qū)動(dòng)力是從農(nóng)業(yè)部門(mén)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力。林毅夫[6]更加強(qiáng)調(diào)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)支撐了中國(guó)持續(xù)多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。三是認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)符合 Solow 的增長(zhǎng)模型，他們將勞動(dòng)力或者人力資本引入生產(chǎn)函數(shù)中[7]。蔡昉[8]可能是最早提出人口轉(zhuǎn)移是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要源泉的學(xué)者——把人口轉(zhuǎn)移引致的不同人口年齡特征階段看做是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)額外源泉，這被稱(chēng)為“人口紅利”理論。四是主要關(guān)注于創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步以及它們的決定因素。劉世錦等[9]指出，廣義技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)起到了非常重要的作用。用工業(yè)化初期國(guó)家資本積累支撐經(jīng)濟(jì)起飛、后發(fā)國(guó)家要素稟賦優(yōu)勢(shì)、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和人口紅利這些理由可以用來(lái)解釋改革開(kāi)放前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。

　　然而，1957—1977 年，投資年均增長(zhǎng)率為 69.89%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長(zhǎng)率為 2.62%，而李京文和鄭友敬[10]計(jì)算中國(guó)廣義技術(shù)進(jìn)步對(duì) GDP 增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的比率，1957—1965 年為 8.24%，1965—1976 年僅為 4.12%。改革開(kāi)放前 GDP 年均增長(zhǎng)率為 5.5%，意味著在這一段時(shí)期，資本高速積累，就業(yè)勞動(dòng)力快速增長(zhǎng)，但并沒(méi)有很理想地成為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的推動(dòng)力。就改革前后相比，上述有關(guān) 1978 年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能來(lái)自于資本積累、勞動(dòng)力紅利和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不同視角的論證，或多或少可能有不能解釋和說(shuō)明中國(guó)二元體制場(chǎng)景及其增長(zhǎng)獨(dú)特來(lái)源的深層次機(jī)理。

　　中國(guó) 1978—2011 年，投資年均增長(zhǎng)率為 19.08%，就業(yè)勞動(dòng)力年均增長(zhǎng)率為 2.00%，分別比改革開(kāi)放前低了 50.81 和 0.62 個(gè)百分點(diǎn)，在資本積累速率大幅度放慢和人口及勞動(dòng)力數(shù)量紅利相對(duì)減少的狀況下，GDP 年均增長(zhǎng)率為 10%，比改革開(kāi)放前高出 4.5 個(gè)百分點(diǎn)。

　　從二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和要素成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)看，20 世紀(jì) 80 年代后期，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模開(kāi)始向城市和沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，確實(shí)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)幽苤弧５牵舶l(fā)生了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的劉易斯悖論：農(nóng)民工外出月平均工資與城鎮(zhèn)單位職工月平均工資比從1979 年的 150﹕100 下降和反轉(zhuǎn)為 2020 年的 100﹕191；農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比重比同樣發(fā)展水平國(guó)家多出近一倍；城鄉(xiāng)居民收入比從 2.53﹕1 變化為 2.56﹕1，差距并沒(méi)有如日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣一樣趨于縮小。就此來(lái)看，中國(guó)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的力量可能要比人口遷移順暢的國(guó)家小一些。與世界其他創(chuàng)新型國(guó)家相比，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó) TFP 的增長(zhǎng)速度要高得多。這給我們提出的疑惑是：1978—2011，中國(guó) GOP 年均 10%的增長(zhǎng)率及其巨額的 TFP 潛能究竟來(lái)自何處？我們需要對(duì)歷史增長(zhǎng)率進(jìn)行觀察和順著二元體制分析路徑去解開(kāi)這一謎團(tuán)。

　　(本文作者介紹：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)工程實(shí)驗(yàn)室主任)