文/意見領(lǐng)袖專欄作家 滕泰

　　通脹“灰犀牛”悄然而至。

　　2021年11月，美國的消費(fèi)和物價(jià)指數(shù)同比上漲6.8%，創(chuàng)30年以來的新高。

　　在11月份之前，美國人似乎并不驚慌，美聯(lián)儲除了釋放信號說，“通脹只是短期現(xiàn)象”之外，并沒有采取更有力的行動(dòng)，直到2021年年底才放棄“通脹暫時(shí)論”。而美國的消費(fèi)者看著自己持有的股票和基金在漲價(jià)，居住的房子在漲價(jià)，拿著政府補(bǔ)貼的錢（疫情以來平均每人近10000美元，三口之家可補(bǔ)貼近30000美元）去買東西，覺得似乎物價(jià)漲點(diǎn)兒也沒什么。

　　在歐洲，英國2021年11月份消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）達(dá)到5.1%；德國11月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）為6.0%，而被當(dāng)作工業(yè)通脹率的生產(chǎn)者價(jià)值指數(shù)（PPI）居然高達(dá)19.2%——這是自1951年以來的歷史新高！

　　在印度，2021年11月消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)為4.91%，生產(chǎn)者價(jià)值指數(shù)PPI是14.23%；

　　在巴西，同期CPI已經(jīng)到了10.74%；

　　土耳其比較高，CPI為21.31%，PPI是54.62%；

　　而阿根廷CPI突破52%；

　　……

　　這一切都在告訴我們，全球通脹，這個(gè)近10年幾乎已經(jīng)聽不到人們談?wù)摰摹盎蚁！保呀?jīng)悄然而至。可是人們?yōu)槭裁匆暥灰姡?/p>

　　美國放棄通脹短期論，正視長期因素？

　　對于新冠肺炎疫情，無非是短期停留和長期共存兩個(gè)判斷，即便長期共存，更有效的疫苗和藥品也會讓病毒對社會運(yùn)行的影響逐漸散去。

　　那么造成這輪全球通脹的因素是短期的還是長期的？

　　美聯(lián)儲從2021年上半年就開始說通脹是短期的。他們是真的在做預(yù)測，還是明知通貨膨脹沒那么快結(jié)束，而只不過是在降低通脹預(yù)期？臨到2021年年底，美聯(lián)儲突然放棄通脹暫時(shí)論，但人們聽過他們對造成這輪通脹的深層次原因分析、判斷的依據(jù)和邏輯嗎？

　　比如，貨幣超發(fā)的影響機(jī)制及后果。美國、英國、德國、日本等國的貨幣超發(fā)所帶來的影響是一個(gè)短期現(xiàn)象還是一個(gè)長期現(xiàn)象？它的影響機(jī)制是怎么樣的？從貨幣到物價(jià)，要經(jīng)過哪些“資產(chǎn)池”的吸收，并需要多少產(chǎn)能來對沖？如果疫情結(jié)束了，為應(yīng)對疫情而超發(fā)的貨幣也會人間蒸發(fā)嗎？多年累積的貨幣超發(fā)大約需要多長時(shí)間的物價(jià)上漲才能吸收完？

　　又比如，上游能源、原材料的供給沖擊，背后是疫情還是有更深層次的原因？為什么10年前，上游石油漲價(jià)而下游化纖產(chǎn)品漲價(jià)難？銅漲價(jià)而下游空調(diào)漲價(jià)難？鐵礦石漲價(jià)而下游汽車不漲價(jià)？而10年后的今天，上游的成本沖擊卻源源不斷地被轉(zhuǎn)移到下游。從上游成本沖擊到下游的傳導(dǎo)，發(fā)生了什么變化？如果是因?yàn)閭鲗?dǎo)機(jī)制的變化而引發(fā)了通貨膨脹，那么這種機(jī)制的變化是長期的還是短期的？能源、原材料對全球物價(jià)的沖擊，會因?yàn)橐咔橄Ф藛幔?/p>

　　還有勞動(dòng)的供給沖擊，工資的上漲和工人的結(jié)構(gòu)性短缺，是疫情造成的短期現(xiàn)象，還是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的長期現(xiàn)象？如果因?yàn)橐咔椴艥q工資，是不是疫情結(jié)束后工資就不上漲了？

　　再比如，嚴(yán)重影響物價(jià)和經(jīng)濟(jì)增長的各國物流和國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，是因?yàn)橐咔槎袛啵€是因?yàn)橐咔槎┞逗头糯罅碎L期以來存在的問題？我們享受了20年的電子商務(wù)紅利、快遞物流紅利，以后還有潛力嗎？我們享受了更長時(shí)間的全球自由貿(mào)易和國際大循環(huán)，其所受的沖擊僅僅來自疫情嗎？當(dāng)電子商務(wù)紅利消失、國際物流紅利消失、全球自由貿(mào)易持續(xù)受到貿(mào)易保護(hù)主義的沖擊，甚至各國各地區(qū)都不得不構(gòu)架區(qū)域化的供應(yīng)鏈，我們還不能正視造成這一輪全球通脹的深層次原因嗎？

　　最后，影響各國物價(jià)的微觀機(jī)制有沒有在這一輪全球通脹中發(fā)揮作用？無論在一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上游、中游，還是下游，只要是充分競爭，就有利于價(jià)格穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長；只要是壟斷，就會促進(jìn)漲價(jià)，抑制創(chuàng)新，削弱增長。與10年前、20年前相比，無論是在美國還是中國，不同產(chǎn)業(yè)鏈的競爭是加強(qiáng)了，還是被削弱了？有多少行業(yè)被一兩家頭部企業(yè)“贏家通吃”？有多少行業(yè)的行業(yè)集中度年年提高，進(jìn)而形成寡頭壟斷？這些壟斷，這些新的競爭格局所引發(fā)的微觀價(jià)格形成機(jī)制的變化，會隨著疫情而消失嗎？

　　更值得深思的是，以上幾個(gè)方面的深刻變化，其沖擊的豈止是物價(jià)？會不會在巨大的全球通貨膨脹“灰犀牛”的背后，還跟著一只經(jīng)濟(jì)衰退的“黑天鵝”？

　　通脹“灰犀牛”等風(fēng)險(xiǎn)來襲，怎么辦？

　　展望2022年，很多研究機(jī)構(gòu)都預(yù)期美聯(lián)儲會加息兩次以上，并且紛紛調(diào)低全球經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期，但是大部分預(yù)測都不包含美國被迫因通脹而被緊縮、加息可能引發(fā)的泡沫破裂風(fēng)險(xiǎn)——一旦加息和緊縮造成持續(xù)多年的美國股市和房地產(chǎn)市場泡沫破裂，必然會引發(fā)新興經(jīng)濟(jì)體資本外流、匯率貶值、債務(wù)違約等情況，全球結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)衰退有可能接踵而至。

　　面對全球通脹與衰退風(fēng)險(xiǎn)，對各國的決策者而言，恐怕僅僅使用傳統(tǒng)的貨幣政策和財(cái)政政策已難以應(yīng)對。而真正找到既能夠控制物價(jià)，又能夠激發(fā)市場活力、促進(jìn)增長的新辦法，不僅需要科學(xué)決策，更需要政治勇氣。

　　對于企業(yè)而言，僅僅通過傳統(tǒng)的庫存調(diào)整、用長單或?qū)_鎖定成本，甚至與上下游協(xié)同構(gòu)建更完整的價(jià)值鏈已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，只有不斷用新技術(shù)、新場景、新商業(yè)模式等新供給創(chuàng)造新需求，才是戰(zhàn)勝通脹與衰退風(fēng)險(xiǎn)的最終解決之道。

　　對于個(gè)人和家庭而言，面臨通貨膨脹的“灰犀牛”和經(jīng)濟(jì)衰退的“黑天鵝”，不論在美國、歐洲還是中國，不是所有地區(qū)的房地產(chǎn)都能像過去20年一樣可以抵御通脹或衰退風(fēng)險(xiǎn)；在全球范圍內(nèi)，高收益、高信用的債券越來越少，少數(shù)有較高固定收益的企業(yè)債券又可能面臨違約的風(fēng)險(xiǎn)；銀行存款的利率不僅跑不贏物價(jià)指數(shù)，還有匯率貶值的風(fēng)險(xiǎn)；以前人們都拿黃金來保值，如今這些歷史的貨幣還能夠讓它具有保值增值的作用嗎？與黃金、藝術(shù)品、比特幣等資產(chǎn)只對少數(shù)人有意義不同，很多家庭已經(jīng)習(xí)慣于持有股票等權(quán)益類資產(chǎn)，但是按照沃倫·巴菲特的計(jì)算，如果期待美國股市像上一個(gè)100年那樣，在這個(gè)100年也能提供每年5%以上的平均收益，那么道瓊斯指數(shù)到21世紀(jì)末必須上漲到200萬點(diǎn)。這可能嗎？如果美國股市不能提供之前的穩(wěn)定收益，哪里的股票可以，又如何才能找到這些可以保持增長的好公司呢？

　　本文原發(fā)于《新京報(bào)》

　　(本文作者介紹：萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，沃頓商學(xué)院高級訪問學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授，中華全國工商聯(lián)智庫委員，新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和軟價(jià)值理論的提出者。)