意見領袖丨中銀研究

　　疫情之下，為幫助中小企業(yè)走出困境，人民銀行在2020年6月創(chuàng)設了延期還本等新的政策支持工具，并要求金融系統(tǒng)全年要向各類企業(yè)合理讓利。此項措施在幫助企業(yè)渡過疫情難關、穩(wěn)定商業(yè)銀行短期資產(chǎn)質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。但受外部形勢依然復雜嚴峻、疫情在我國局部地區(qū)有所反復、我國局部領域的金融脆弱性依然較大等因素影響，我國不良資產(chǎn)仍有集中暴露的可能。未來，紓困政策退出需要視經(jīng)濟恢復以及中小企業(yè)承受力等情況，把握好退出的時機、力度和節(jié)奏，相機而動、擇機而行、分步推進。從商業(yè)銀行視角來看，為應對不良資產(chǎn)集中反彈壓力，關鍵是把握好以下五大環(huán)節(jié)，即積極支持受疫情影響較大行業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)“以時間換空間”避免不良資產(chǎn)的產(chǎn)生；提高風險管理的前瞻性，強化對風險的預判；有保有壓，實現(xiàn)“風險、收益與資本”的動態(tài)平衡；加大不良資產(chǎn)撥備計提；提高不良資產(chǎn)處置效率等。

　　一、延期還本付息政策的效果評估

　　（一）在幫助企業(yè)渡過難關方面發(fā)揮了重要作用

　　疫情之下，中小企業(yè)受到的沖擊更大，既面臨收入驟減又面臨銀行貸款仍需償還的問題。延期還本付息政策的實施為幫助企業(yè)克服流動性緊張、避免出現(xiàn)資金鏈斷裂、降低融資成本等做出了積極貢獻，取得了明顯成效。主要體現(xiàn)在三個方面：

　　第一，應收賬款周期高位回落，企業(yè)流動性風險得到緩解。疫情沖擊之下，小微企業(yè)應收賬款周期快速抬升，現(xiàn)金流明顯惡化。延期還本付息的實施為小微企業(yè)提高資金周轉(zhuǎn)能力發(fā)揮了重要作用。當前私營工業(yè)企業(yè)應收賬款周期已由2020年2月最高點的67.9天回落至2021年6月份的48.3天，應收賬款周期少于股份制企業(yè)和外商投資企業(yè)，僅比國有企業(yè)的應收賬款周期（40.3天）要長一些。不過，相比其歷史自身來說，其仍然高于2019年之前水平（圖1）。

　　第二，企業(yè)經(jīng)營活動持續(xù)恢復，企業(yè)利潤大幅回升。據(jù)央行《2021年第二季度貨幣政策執(zhí)行報告》，2020年初至2021年6月末，全國銀行業(yè)金融機構共對11.8萬億元貸款本息實施延期，這為推動小微企業(yè)經(jīng)營活動恢復發(fā)揮了重要作用。2021年前6個月，私營工業(yè)企業(yè)利潤累計同比增長47.4%，改變了2020年初利潤大幅下降的局面（2020年2月為-36.6%），也遠高于2019年同期水平（6.0%）（圖2）。2020年至2021年6月，全國銀行業(yè)金融機構共對11.8萬億元貸款本息實施延期，累計發(fā)放普惠小微信用貸款6.9萬億元。

　　第三，小微企業(yè)貸款“量增、面擴、價降”，小微企業(yè)融資難、融資貴問題得到緩解。在政策號召下，銀行業(yè)主動擔當、積極作為，通過創(chuàng)新小微企業(yè)授信模式、降低貸款利率、減免各項費用等方式幫助中小企業(yè)解決融資困境，小微企業(yè)貸款呈現(xiàn)“量增、面擴、價降”新特點。具體來看，第一，小微企業(yè)貸款保持高速增長。2021年3月末，人民銀行口徑的普惠小微企業(yè)貸款在2020年高增長（30.3%）的基礎上又增長了31%，快于全部貸款余額增速。第二，小微企業(yè)得到融資支持的企業(yè)戶數(shù)明顯增多，截至2021年5月末，貸款余額戶數(shù)2863.4萬戶，同比增加570.7萬戶。其中，個體工商戶貸款余額5.5萬億，同比增長27.6%，有貸款余額的個體工商戶戶數(shù)1914.7萬戶，同比增長393.6萬戶。第三，小微企業(yè)融資成本明顯下降。2021年6月末，金融機構一般貸款加權平均利率為5.20%，已降到2008年以來的歷史最低值（圖3）。

　　（二）對銀行短期穩(wěn)定資產(chǎn)質(zhì)量也發(fā)揮了重要作用

　　截至2021年二季度，商業(yè)銀行不良貸款余額雖然相比2020年末增加了約893億元，但不良率下降了0.08個百分點。與此同時，商業(yè)銀行不良貸款撥備覆蓋率穩(wěn)中有升，截至2021年二季度，商業(yè)銀行不良貸款撥備覆蓋率為193.23%，相比2020年末提高了8.76個百分點（圖4）。

　　但值得注意的是，延期還本付息政策的實施也帶來一些潛在問題。一是部分企業(yè)在獲得資金后并未從事生產(chǎn)經(jīng)營，而是將資金投資于股市、樓市，加大了資金脫實向虛的壓力，引發(fā)金融泡沫風險。這是2020年以來部分城市樓市躁動不已的重要原因。多家媒體報道，部分“經(jīng)營貸”可能以各種方式流入樓市。二是容易誘發(fā)道德風險問題。在紓困政策這下，部分企業(yè)償債意愿減弱，可能會通過種種方式“逃廢債”，這加大了商業(yè)銀行不良資產(chǎn)上行壓力，進而對金融體系穩(wěn)健性形成負面影響。三是弱化了市場的出清功能，降低資源配置效。受疫情影響面臨財務危機的企業(yè)并非都是健康企業(yè)，但為了穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)民生，政策難以區(qū)分那些是本該淘汰的僵尸企業(yè)，由此帶來了企業(yè)逆向選擇、過剩產(chǎn)能存續(xù)等問題。

　　二、紓困政策退出背景下商業(yè)銀行不良資產(chǎn)走勢前瞻

　　紓困政策雖然短期穩(wěn)定了商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量，但卻犧牲了銀行的長期穩(wěn)健性。尤其是考慮到銀行信用風險對經(jīng)濟周期反應的滯后效應，未來隨著各種支持政策的逐步退出，企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的好壞才會真正顯露，進而使商業(yè)不良資產(chǎn)有集中暴露的可能。此外，考慮到外部形勢依然復雜嚴峻、疫情在我國局部地區(qū)有所反復再疊加我國局部領域的金融脆弱性依然較大，這加大了我國不良資產(chǎn)上升壓力。

　　第一，從行業(yè)維度看，受近期局部地區(qū)疫情反復影響，交通運輸、住宿餐飲、線下零售、文旅等具有出行和聚眾屬性特征的行業(yè)信用風險仍會持續(xù)暴露。一方面，這些行業(yè)受疫情沖擊的程度較大。根據(jù)上市公司發(fā)布的2020年年報統(tǒng)計，2020年酒店、餐飲與休閑行業(yè)上市公司的銷售凈利率為8.48%，相比2019年下降了3.67個百分點；凈資產(chǎn)收益率（ROE）為6.18%，相比2019年下降了5.96個百分點。另一方面，這此行業(yè)恢復時間會比預期的更長。當前疫情仍在全球反復，尤其是新冠肺炎德爾塔（Delta）突變株已成為目前全世界大部分國家和地區(qū)的主要流行毒株。由于其具有傳播速度驚人、重癥率更高等特點，對全球經(jīng)濟的負面影響大于預期。與此同時，我國局部地區(qū)也呈現(xiàn)疫情反復等新現(xiàn)象，防控工作可能持續(xù)趨嚴，影響上述相關行業(yè)的經(jīng)營恢復。

　　第二，從區(qū)域維度看，經(jīng)濟結構單一、經(jīng)濟欠發(fā)達省份不良率上行壓力更大。2012年以來，商業(yè)銀行不良率改變了此前持續(xù)“雙降”的局面，開始進入上行通道。不良資產(chǎn)貸款比例上升最早、最快的主要集中于長三角、珠三角地區(qū)。2017年以后，中、西部地區(qū)，比如河南、湖南、四川等地不良資產(chǎn)比例開始上升（圖5）。總的來看，經(jīng)濟下行壓力大、經(jīng)濟結構單一的省份受到的沖擊更大，遼寧、河北、寧夏、青海等省份為近年來信用風險的高發(fā)區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，截至2021年7月末，我國共有29個地區(qū)出現(xiàn)債券違約事件，其中違約率最高的省份依次為海南、遼寧、河北、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、山西、黑龍江等。未來，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展依然面臨不少困難，疊加新冠疫情影響和信用環(huán)境惡化等影響，同時部分區(qū)域性銀行風險管控能力較弱，不良率或?qū)⒗^續(xù)上升。

　　第三，從主體維度看，當前信用風險呈現(xiàn)出從小微企業(yè)向中型、大型企業(yè)蔓延以及由民營企業(yè)向國企、央企蔓延的新趨勢。與2018、2019年主要以民企集中爆雷現(xiàn)象不同的是，2020年以來國有企業(yè)債券違約明顯增多，且其中多數(shù)是信用評級為AAA級的債務人，如紫光集團、鹽湖工業(yè)、華晨集團、永城煤電控股集團等。引起高評級國有企業(yè)債券違約增多的原因較為復雜，既與疫情對不同行業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生差異化影響有關，也與部分區(qū)域融資環(huán)境惡化有關。部分屬于能源、制造業(yè)等傳統(tǒng)領域且長期高杠桿運行的地方國企，經(jīng)營性現(xiàn)金流明顯不足，因而出現(xiàn)違約情況。截至2021年7月末，制造業(yè)的違約債券個數(shù)比率為所有行業(yè)最高，達到17.98%。

　　第四，從市場維度看，需要關注美聯(lián)儲貨幣政策提前轉(zhuǎn)向、大宗商品價格大幅波動帶來的金融市場調(diào)整及跨境金融風險上升問題。當前，盡管市場各方對美聯(lián)儲收緊的時間、路徑及力度存在諸多爭議，但一致認為美聯(lián)儲將收緊貨幣政策只是早晚問題。美聯(lián)儲貨幣政策一旦轉(zhuǎn)向，將加大新興市場國家資本外流、主權債務風險上升和金融市場調(diào)整壓力，這也將對我國金融市場、人民幣匯率及資本流動等帶來影響，進而間接影響商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量。與此同時，在中美政治博弈加劇情況下，我國對外貿(mào)易和投資面臨愈來愈多的不確定性，這加大了我國企業(yè)“走出去”風險，導致我國金融機構海外經(jīng)營風險上升。

　　第五，從周期維度看，考慮到信用風險對經(jīng)濟周期反應具有滯后效應，當市場融資環(huán)境收緊，企業(yè)部門債務規(guī)模增速進入下行通道時，企業(yè)的債務滾動會受到擠壓，違約率也將出現(xiàn)上升趨勢。從球來看，主要經(jīng)濟體發(fā)生重大經(jīng)濟金融危機大都發(fā)生在貨幣緊縮期。例如，上世紀90年代日本房地產(chǎn)市場的崩盤主要與日本央行在短期快速緊縮銀根造成經(jīng)濟“硬著陸”有關。2008年末美國金融危機也與美聯(lián)儲貨幣政策從寬松轉(zhuǎn)向緊縮有關。與從我國來看，我國不良貸款比例顯著上升是在2012年之后才出現(xiàn)的，這主要是由于當時經(jīng)濟下行、產(chǎn)能過剩問題顯露以及逐步退出2009年出臺的支持政策等有關。與此同時，我國房地產(chǎn)金融化、泡沫化運行，地方政府債務治理等問題的解決需要時間，這加大了這些領域的潛在脆弱性。

　　三、應對不良資產(chǎn)集中反彈的金融政策建議

　　從歷史發(fā)展的經(jīng)驗看，不良資產(chǎn)是否會集中暴露主要取決于經(jīng)濟基本面。考慮到我國外部形勢更加復雜嚴峻以及我國正處于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵時期，金融體系面臨的不確定、不穩(wěn)定因素明顯增多，因此需增強憂患意識、堅持底線思維，做好應對不良資產(chǎn)集中反彈的政策儲備。

　　第一，紓困政策退出擇機而動、相機而行，不宜設立固化的時間表和路徑圖。目前來看，全球疫情尚未退去甚至還在升級，全球經(jīng)濟步入正常化仍需要較長時間。2020年11月19日，國際貨幣基金組織（IMF）敦促各國政府和中央銀行不要過早地撤出政策支持措施。從我國來看，當前也不具備紓困政策退出的條件。一是疫情在我國局部地區(qū)反復，部分地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營活動受阻，并對我國經(jīng)濟復蘇步伐形成拖累。二是當前我國經(jīng)濟復蘇動力不穩(wěn)，生產(chǎn)經(jīng)營活動并沒有恢復至疫情水平。因此，未來將視經(jīng)濟恢復情況和企業(yè)承受力擇機退出紓困政策。

　　第二，紓困政策退出是一個漸進過程。從其它國家經(jīng)驗來看，各國紓困政策的退出是一個長期過程。例如，2008年之后，美聯(lián)儲首先終止了創(chuàng)新型流動融資機制；2013年底開始，縮減購買資產(chǎn)金額，并在2014年結束資產(chǎn)購買計劃；2015年首次啟動加息；2017年開始縮減資產(chǎn)負債表規(guī)模。總的來看，上一次美聯(lián)儲貨幣政策退出政策有以下特點：一是先減少對金融市場的直接紓困，然后再啟動全面的貨幣緊縮政策。二是先逐步提高資金價格（先加息）再減少直接的貨幣供應（后縮表），“量”和“價”并非同步緊縮。未來，我國在推動貨幣政策轉(zhuǎn)向時，也要借鑒這一思路，把握好前期紓困政策退出的重點、節(jié)奏和力度，并做好政策的組合搭配。

　　第三，強化預期引導，讓市場主體有充分的時間適應融資環(huán)境的轉(zhuǎn)變。當市場預期多變時，容易誘發(fā)金融市場過度波動和企業(yè)債務鏈條斷裂。2008年全球金融危機后，不少國家都把強化貨幣政策預期管理作為貨幣政策改革的重要內(nèi)容。總的來看，目前在海外主要經(jīng)濟體貨幣操作實踐中，通常使用“前瞻性指引”作為預期管理的工具，甚至使用承諾性更強的“時間指引”，即在某個時點之前維持貨幣政策取向不變。當然，考慮到我國貨幣政策目標相比美國等更為多元，“時間指引”這類預期管理工具在我國未必適用。未來，我國也需借鑒其相關經(jīng)驗，強化貨幣政策的預期管理，避免企業(yè)準備不及時、應對不充分導致快速被動去杠桿。

　　第四，做好政策的組合搭配，采取分行業(yè)、分階段的退出策略。為應對疫情，我國及時出臺了貨幣、財政、產(chǎn)業(yè)等各個方面的應急政策。既有總量政策（例如，全面降準等），也有結構性政策（例如，要求普惠小微企業(yè)貸款增速在30%以上、對符合要求的企業(yè)實行貸款延期），既有直接的幫扶政策（例如，減稅降費、鼓勵金融系統(tǒng)為實體經(jīng)濟讓利等），也有間接的金融支持政策（例如，降低MLF利率等）。這些政策的退出將會對不同企業(yè)造成不同程度的影響。因此，未來要針對企業(yè)受疫情沖擊程度的不同，采取分行業(yè)、分階段的退出策略。例如，針對受疫情影響最為嚴重的出行性、聚眾性行業(yè)的定向支持暫緩退出；當財政政策收緊時，貨幣政策不宜再同步過度收緊，反之亦然。

　　第五，從注重“輸血”向注重“造血”轉(zhuǎn)變。在紓困政策退出的同時，要更加重視幫助企業(yè)恢復“造血”功能。通過營造更適宜企業(yè)發(fā)展的市場環(huán)境以及強化對小微企業(yè)金融支持的內(nèi)生動能等，幫助企業(yè)獲得源源不斷的資金支持，提升企業(yè)走出經(jīng)營困境的能力。

　　四、商業(yè)銀行策略建議

　　“不困在于早慮，不窮在于早豫。”為應對不良資產(chǎn)上升壓力，銀行需要未雨綢繆，根據(jù)風險來源、成因和性質(zhì)的不同，采取差異化的政策安排，應對不良資產(chǎn)集中反彈壓力。重點是做好以下五個方面工作。

　　第一，積極支持受疫情影響較大行業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)“以時間換空間”，避免不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。當前，部分領域的信用風險主要是由于疫情這一外部沖擊導致，并非經(jīng)濟基本面發(fā)生了問題。這意味著當疫情的沖擊減弱或消退時，相關行業(yè)的經(jīng)營活動可以迅速恢復。因此，對這類行業(yè)和企業(yè)的風險防范，關鍵是采取“以時間換空間”的做法，以避免不良資產(chǎn)真正形成。換言之，就是要確保相關行業(yè)的貸款具有可持續(xù)性，避免其資金鏈斷裂。因此，商業(yè)銀行要積極支持交通運輸、餐飲、旅游等受疫情影響較大行業(yè)的復蘇，加強與重點企業(yè)、重點客戶溝通，避免為保證資產(chǎn)質(zhì)量而采取提前收回貸款、追討等措施，與企業(yè)共度時艱。同時，各級政府也應積極采取措施，對中小企業(yè)以及受疫情影響嚴重的企業(yè)進行定向精準幫扶，采取免征、少征增值稅等方式支持企業(yè)經(jīng)營。

　　第二，提高風險管理的前瞻性，完善全面風險管理體系。建立健全預警指標體系，做到早識別、早干預、早準備，防患于未然。根據(jù)企業(yè)財務數(shù)據(jù)判斷貸款償還的可能性，準確判斷實際資產(chǎn)質(zhì)量情況；持續(xù)監(jiān)測不良貸款的變動，對關注類貸款業(yè)務，將監(jiān)測重點從日常風險監(jiān)測轉(zhuǎn)向強化售后監(jiān)測及風險處置，防止信貸業(yè)務質(zhì)量下遷。提高風險管理精細度，加強貸款全流程的管理和內(nèi)部控制，提高貸款的精細化管理水平，強化貸后資金流向跟蹤和監(jiān)控。

　　第三，有保有壓，實現(xiàn)“風險、收益與資本”的動態(tài)平衡。從過去幾年的情況看，商業(yè)銀行不良率主要集中于制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等行業(yè)，這主要與國內(nèi)需求放緩、產(chǎn)能過剩問題凸顯以及外部環(huán)境惡化等多重因素有關。未來要根據(jù)信用風險產(chǎn)生原因和發(fā)展前景的不同，采取分類處置、有保有壓的發(fā)展策略。對產(chǎn)能過剩等信貸風險重點領域嚴密關注、重兵防守；對因市場變化出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難但有市場、有效益的行業(yè)，采取重組貸款等措施，防止企業(yè)資金鏈斷裂。支持商業(yè)銀行尋找新的信貸投放方向，根據(jù)十四五規(guī)劃提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，積極支持綠色產(chǎn)業(yè)、“三農(nóng)”、小微等行業(yè)發(fā)展，加快大資產(chǎn)管理業(yè)務和交易發(fā)展，提高綜合資產(chǎn)收益。

　　第四，加大不良資產(chǎn)撥備計提，應對潛在風險暴露的可能。考慮到經(jīng)濟活動完全復蘇尚需時日，疫情對銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的影響將會在主要宏觀政策明顯收緊時開始顯現(xiàn)。建議商業(yè)銀行提前評估后續(xù)經(jīng)濟環(huán)境變化對資產(chǎn)質(zhì)量影響的趨勢和程度，計提充足貸款損失準備，提前做好對沖工作，避免出現(xiàn)更大損失。與此同時，加強與其他金融機構合作，通過聯(lián)合貸款、信用保險、擔保等方式提升資產(chǎn)質(zhì)量。

　　第五，加大不良資產(chǎn)處置力度，提高不良資產(chǎn)處置效率。目前，商業(yè)銀行傳統(tǒng)不良貸款的化解渠道主要有四種，即清收重組和減免、自主核銷、不良資產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓和不良資產(chǎn)證券化。這四種不良資產(chǎn)處置方式各有優(yōu)缺點，但都面臨信息不對稱等帶來的處置流程長、處置效率低、處置成本高等問題。未來既需要通過加強信息共享等方式以提高不良資產(chǎn)處置效率，也需要把握好近期降低不良貸款轉(zhuǎn)讓門檻等政策機遇。尤其是要提高投行化運作能力，充分利用好資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股等技術和手段，將不良資產(chǎn)“變廢為寶”。

　　作  者：李佩珈  中國銀行研究院、汪惠青  中國銀行研究院

　　(本文作者介紹：中國銀行總行一級部門。研究領域涵蓋全球經(jīng)濟、國際金融、宏觀經(jīng)濟與政策、金融市場、銀行業(yè)發(fā)展等。)