文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 林采宜

　　182億，史無(wú)前例的巨額罰單終究出來(lái)了，落在了互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里巴巴。理由是其零售服務(wù)平臺(tái)推出“二選一“制度限制商家選擇，排斥平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

　　國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局發(fā)出的行政處罰決定書至少用了三分之一的篇幅論證阿里巴巴擁有市場(chǎng)支配地位（2019年阿里巴巴的網(wǎng)絡(luò)零售服務(wù)收入占市場(chǎng)份額為71%，商品交易份額在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售商品交易總額中占61.83%），與此同時(shí)，在各大主流媒體，和反壟斷聲調(diào)一并響起的還有“防止資本無(wú)序擴(kuò)張”。

　　在這里，我們是不是要思考一下：反壟斷到底是反什么？防止企業(yè)做大做強(qiáng)（占據(jù)市場(chǎng)支配地位）？還是防止企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位侵害交易對(duì)手的權(quán)益、破壞市場(chǎng)公平交易原則？

　　最早的反壟斷法起源于十九世紀(jì)末美國(guó)的謝爾曼法，確定了四種行為違法：價(jià)格歧視、達(dá)成捆綁和排他性交易合約、收購(gòu)其他公司股權(quán)和管理者在不同企業(yè)兼職（涉嫌合謀）。從法律條文來(lái)看，企業(yè)的規(guī)模和市場(chǎng)份額似乎是反壟斷法的重要靶子。

　　但2000年微軟險(xiǎn)些被拆分的反壟斷訴訟案例，讓反壟斷法的實(shí)際操作轉(zhuǎn)向一個(gè)新的執(zhí)法境界：從本身原則轉(zhuǎn)向理性原則。

　　在“本身原則”下，不管你的行為動(dòng)機(jī)是什么、是否造成不良后果，只要你的市場(chǎng)份額達(dá)到法律認(rèn)定的“市場(chǎng)支配地位”，就可能面臨被肢解的命運(yùn)。而 “理性原則”下，被裁定為違規(guī)或違法行為的，必須是當(dāng)事人出于限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，利用優(yōu)勢(shì)地位侵害交易對(duì)手、造成其他市場(chǎng)參與者和消費(fèi)者利益受損的后果。

　　用句通俗的話來(lái)說(shuō)，就是打擊“店大欺客“和”客大欺店“的商業(yè)行為，核心在于維持市場(chǎng)交易的公平性。

　　大，不是罪。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所有的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和管理創(chuàng)新都指向同一個(gè)目標(biāo)：做大做強(qiáng)，并籍此在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中勝出、獲得高于行業(yè)平均水平的利潤(rùn)。換一句話說(shuō)，壟斷利潤(rùn)是刺激所有企業(yè)不斷努力的核心動(dòng)力。沒(méi)有壟斷利潤(rùn)的存在，就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的存在，也沒(méi)有企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。

　　隨著科技的發(fā)展，專利制度使得一些高科技企業(yè)擁有自然壟斷地位。比如，一個(gè)治療惡疾的特效藥，沒(méi)有替代品，市場(chǎng)份額100%，如何監(jiān)管才能使其不會(huì)濫用壟斷地位？我想不應(yīng)該是拆分、肢解而是監(jiān)管其定價(jià)機(jī)制。

　　進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，邊際成本遞減效應(yīng)疊加邊際效用遞增的馬太效應(yīng)使得這個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)出和傳統(tǒng)行業(yè)完全不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)份額集中化使得運(yùn)營(yíng)成本不斷下降，網(wǎng)絡(luò)效用不斷提高，在這種情形下，反壟斷的執(zhí)法目標(biāo)應(yīng)該是什么？維護(hù)市場(chǎng)交易、競(jìng)爭(zhēng)的公平性，保護(hù)消費(fèi)者利益還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分散化？

　　2000年微軟反壟斷案的最終判決已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題。

　　微軟掌握個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng) 90% 以上的份額并以此捆綁瀏覽器的做法明顯違法，但“免費(fèi)的IE瀏覽器讓消費(fèi)者得益”這一點(diǎn)挽救了它，使其避免了被肢解的命運(yùn)。

　　二十年以后的今天，大量互聯(lián)網(wǎng)巨頭不甘于只在自身賽道獲得壟斷地位，而是不斷地將觸角延伸到不同領(lǐng)域做開放生態(tài)，來(lái)放大規(guī)模效應(yīng)，形成更大的平臺(tái)效應(yīng)、獲得更高的壟斷利潤(rùn)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍流行這樣一種理念：“開放才能獲得更大更持久的壟斷。”

　　即便在其他行業(yè)，龍頭企業(yè)也擁有其他中小企業(yè)望塵莫及的成本優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，因此，反壟斷要打擊的靶子，不是企業(yè)的大，不是市場(chǎng)份額的高，而是企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位時(shí)侵害交易對(duì)手和破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為。比如阿里曾經(jīng)執(zhí)行的強(qiáng)迫商家“二選一”的排斥競(jìng)爭(zhēng)行為，比如以壓垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”。

　　隨著時(shí)代的變遷，商業(yè)交易的模式在不斷變化，反壟斷的目標(biāo)可以越來(lái)越聚焦，靶子則應(yīng)該越來(lái)越“模糊“，所有利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位對(duì)交易對(duì)手（客戶和供應(yīng)商）進(jìn)行壓榨，涉及破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的行為都應(yīng)該納入打擊范圍。但不是讓所有以做大做強(qiáng)為目標(biāo)的收購(gòu)兼并都被帶上“資本無(wú)序擴(kuò)張”的監(jiān)管緊箍咒。

　　本文原發(fā)于“林采宜微信公眾號(hào)”

　　(本文作者介紹：中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇研究院副院長(zhǎng))