文/新浪財經意見領袖專欄作家 李庚南

　　日前，中國銀保監會出臺了《關于進一步規范商業銀行互聯網貸款業務的通知》。《通知》進一步強調了落實風險控制主體責任、嚴禁將關鍵環節外包的要求，明確了互聯網貸款出資比例、貸款集中度、限額等三項監管指標，重申并強調嚴控跨區域經營等的要求。這份簡短不足千字的通知卻如一石激起千重浪，甚至被市場解讀為互聯網貸款監管的轉向。

　　在《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》頒布實施才過半年，突然而至的互聯網貸款新規的確讓市場略微感到寫意外。但仔細研讀，一切又盡在情理之中。從《通知》提出的三方面核心要求看，所體現的監管精神和方向是與《暫行辦法》一以貫之的，是對《暫行辦法》從實操層面的進一步完善。《暫行辦法》第六十二條明確：“銀行業監督管理機構可以根據商業銀行的經營管理情況、風險水平和互聯網貸款業務開展情況等對商業銀行與合作機構共同出資發放貸款的出資比例及相關集中度風險、跨注冊地轄區業務等提出相關審慎性監管要求。”《通知》新設的監管紅線正是對第六十二條的具體落實。

　　可見，互聯網貸款監管的方向并沒有變，準確說應該政策的從嚴加碼。所謂政策轉向或更多是機構對于寬松政策預期的改變。實際上，《通知》此時出臺，從某種意義上反映了統一監管標準、避免監管套利、促進市場公平的理念，也體現了監管部門強化互聯網貸款監管的緊迫感。

　　其一：基于《暫行辦法》實施半年多來的監管情況，從防范風險的角度，亟需督促商業銀行切實落實開展互聯網貸款特別是與合作機構開展聯合貸款中的主體責任。

　　《暫行辦法》實施以來，在執行效果方面面臨的最突出的問題仍然是商業銀行風險管控能力，特別是在聯合貸款中的風控自主 、獨立性問題。在實體經濟仍較弱的情況下，一些中小銀行在“資產荒”的驅使下，熱衷與第三方機構開展助貸（聯合貸）業務，信貸規模快速擴張背后的風控懈怠，存在誘發系統性風險的因素。特別是在聯合貸款模式中，依然存在金融機構作為主要或全部出資人憑借市場優勢，要求由合作方風險兜底，自身不參與風控、管理等環節的情況。而且，野蠻生長的互聯網貸款也客觀上推高了居民杠桿率，存在誘導式貸款等問題。

　　因此，《通知》第一條“落實風險控制要求”明確要求商業銀行應強化風險控制主體責任，獨立開展互聯網貸款風險管理，并自主完成對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環節，嚴禁將貸前、貸中、貸后管理的關鍵環節外包。

　　這一要求是對此前《暫行辦法》第八條、第三十七條和第五十三條關于互聯網貸款風控要求的重申，進一步強調了商業銀行自主、獨立開展互聯網貸款風控的原則性要求，并將獨立開展“核心風控環節”的表述調整為“對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環節”。這一表述顯然將獨立開展風控的環節大大拓展，從總體上強化了商業銀行在互聯網貸款中自主、獨立開展風控的要求。同時，《通知》明確“嚴禁將貸前、貸中、貸后管理的關鍵環節外包”，使得業務外包的“負面清單”更加明確，從監管的角度，則更具可操作性。

　　其二：對于《暫行辦法》中留白的部分，亟需從實操層面做進一步明確。

　　《通知》第二條“加強出資比例管理”、第三條“強化合作機構集中度管理”、第四條“實施總量控制和限額管理”的有關要求，在《暫行辦法》均被反復提及。如第五十四條要求商業銀行應將與合作機構共同出資發放貸款總額按照零售貸款總額或者貸款總額相應比例納入限額管理，并加強共同出資發放貸款合作機構的集中度風險管理，對單筆貸款出資比例實行區間管理。但在實踐中，相關指標究竟如何制定，缺乏統一要求。按照《暫行辦法》第十四條，“商業銀行高級管理層應當制定互聯網貸款業務的風險管控指標”，但由機構自行制定互聯網貸款限額、合作機構出資比例、合作機構集中度等指標顯然失去了監管的意義，亟需從監管層面予以統一和明確。

　　基于此，《通知》對聯合貸款中合作方出資比例、合作方集中度及互聯網貸款限額分別劃定了30%、25%和50%三條紅線。這看似是把原本由機構自主制定的權限統一收歸監管了，實際上《暫行辦法》第六十二條早已為此預留了監管空間。

　　其三：從統一監管標準、避免監管套利、促進市場公平的角度，亟需進一步明確互聯網貸款跨區域經營要求。

　　《暫行辦法》雖明確了互聯網貸款屬地化原則，要求機構“審慎開展跨注冊地轄區業務”，但并非禁止性規定。而去年末出臺的《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》，則明確“未經國務院銀行業監督管理機構批準，小額貸款公司不得跨省級行政區域開展網絡小額貸款業務”。而且，《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》也已明確要求，在單筆聯合貸款中，經營網絡小額貸款業務的小額貸款公司的出資比例不得低于30%。

　　從業務屬性上，網絡小額貸款與互聯網貸款顯然應按照同類業務來監管，以避免監管套利。因此，《通知》進一步重申了互聯網貸款的屬地化原則，明確地方法人銀行不得跨注冊地轄區開展互聯網貸款業務；同時也比照網絡小額貸款辦法，明確聯合貸款中合作機構一方的的出資比例不得低于30%。由“審慎開展”到“不得開展”，不僅是監管態度的明確，更是統一監管標準值理念的深化。

　　從補制度短板的角度看，《通知》抓住了當前互聯網金融的核心痛點問題，特別是助貸業務中的不規范問題。監管的意圖很明顯，就是要在堅持審慎包容導向下，有效消除互聯網貸款發展中存在的風險管理不審慎、監管標準不統一和監管套利空間，特別是要補齊長期以來聯合貸、助貸業務監管方面的監管短板。這顯然是一個不斷完善的過程。盡管《通知》劃定了系列監管紅線，但如何真正落地，或許還需相關配套機制的進一步完善。

　　毋庸置疑的是，《通知》對互聯網貸款相關各方將帶來深刻的影響。對銀行機構而言，在互聯網貸款業務拓展空間、風險控制方面面臨將嚴峻挑戰。要求銀行改變過于依賴合作機構風控輸出的業務模式，合理控制互聯網貸款的規模，將資金有效配置到實體經濟，特別是小微、三農等金融服務薄弱環節。對于助貸機構而言，其存在的空間將日益逼仄；隨著銀行機構自主、獨立風控能力的增強，以風控輸出為硬核的助貸機構的生存空間將受到擠壓，行業內部將形成分化，一些缺乏資金實體的平臺或轉向純助貸模式。

　　可以預見，互聯網貸款新規實施過程中的信息反饋將進一步推動互聯網貸款監管的完善。按照《通知》第七條要求，“銀保監會及其派出機構可根據轄內商業銀行經營管理、風險水平和業務開展情況等，在本通知規定基礎上，對出資比例、合作機構集中度、互聯網貸款總量限額提出更嚴格的審慎監管要求。”這一條，既為未來互聯網貸款監管預留了足夠的空間，同時也是對監管部門自身監管智慧和藝術的一種考驗，需要監管部門在審慎與包容之間，有效的平衡點或許尚需摸索。核心則是引導互聯網貸款真正服務實體經濟。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現為銀行監管部門人士，長期負責小企業金融服務推進工作，潛心研究小企業金融服務問題。)