文/新浪財經意見領袖專欄作家 王劍

　　銀行撥備是一個讓人費神的指標。首先，它并不是一個“客觀”的指標，銀行在會計上計提撥備有一定的主觀性，這讓我們對撥備的分析不那么清晰。其次，它又是一個非常重要的指標，因為資產質量是銀行的生命線，是決定銀行經營成果最為核心的變量之一。總之，在分析銀行時，這是一個很難觀察，卻又不得不觀察的指標。

　　我國有多個部門的文件對撥備計提有要求，包括財政部、人行、銀保監會等，具體文件在此不贅述。但其中最為重要的監管要求是150%的撥備覆蓋率。

　　在過去，撥備有一個重要的功能，就是“以豐補歉”。以豐補歉指的是，盈利較好時，多計提撥備（留存為超額撥備，即超過監管要求之外的撥備），讓盈利增長緩和一些，而在盈利不佳時，可以少提甚至不提撥備（可消耗超額撥備），讓盈利增長好看一些，以此來實現讓每一年的盈利情況盡可能平穩。以豐補歉，本質是利潤跨期平滑的問題。

　　為什么要平滑利潤？

　　如果銀行全部股東一直沒有變動，那么其實要不要以豐補歉都是一樣的，反正賺和虧都是這些股東的。但是，因為股東每個交易日有進有出，所以得考慮利潤跨期平滑問題。

　　假設有一家銀行，過去每年盈利100元，非常穩定地持續了5年以上。突然有一年，發生了一筆不良資產，當年會虧損200元。如果這家銀行沒有以豐補歉，而是前5年把利潤全分紅了，然后有股票換手，有新股東進來，然后到了第6年虧損200元，那么新股東怎么都不會開心的。他們會覺得，前面的股東賺走了貸款的利息，而這筆貸款發生違約時，虧損讓自己承擔，這太不公平了。

　　這跟信用債交易有點類似。有些信用債在違約發生前發生交易，新買入的投資者成了接盤俠……

　　其實這事很難說清楚公平不公平，我們也不展開討論了。

　　但萬一銀行在不好的年景，遇到新發生不良貸款實在太多了，如果按照要求計提撥備，也很做到平滑利潤（不良太多，把超額撥備消耗完畢之后還不夠）。那么，還有一個方法，就是在不良貸款的確認上動手腳。

　　我們在研究銀行的不良資產問題時，最頭疼的一點是，銀行的不良資產認定也是偏主觀的。我們以前曾經使用這個圖，來表示不良資產是如何確定的：

　　也就是說，不良資產和非不良資產之間，并沒有清晰、客觀的邊界，邊界劃分在哪，是有一定的主觀性的（總存在那么一些貸款，確認為不良類也可以，算成關注類也說得過去）。一家銀行可以將不良的認定標準調得更嚴，那么在圖中就體現為邊界向右移動：

　　當然，它也可以將不良認定標準設得很松，在圖中就體現為邊界偏左，于是報表上確認的不良資產就少一些。當然，說更嚴重點，這種行為也可能是隱藏不良，以便粉飾盈利。

　　這個事情最直接的后果，就是投資者看著銀行報表上的不良資產數據，會表示一定的懷疑。不管銀行的高管如何解釋說我們不良認定是嚴格的，投資者也很難置信，于是銀行股估值就一直處于很低的狀態。

　　等到經濟向好，銀行的收入能夠承受進一步計提撥備了，則再把不良邊界右移，把以前沒確認的不良確認出來。這也就是為什么2018年我國處置、核銷的不良規模超過了2017年底的披露數，這些不良貸款仿佛一夜之間從地底下冒出來的。其實是因為2018年銀行收入增速回升，有能力消化以前未確認的不良了。

　　所以，以豐補歉，除了靠撥備，還得結合對不良確認寬嚴的把握。

　　既然銀行的報表這么“藝術性”，那么評判真實的資產質量情況，成為了銀行分析師最頭疼的問題。而撥備覆蓋率有可能提供一些線索。

　　既然是以豐補歉，那么很明顯的一個一般推論（這里加了“一般”二字，表示在一般情況下成立，但也不排除特殊情況）是：撥備一直增厚時，自然是豐，撥備被消耗時，自然是欠。用撥備覆蓋率的變化，來間接反映這家銀行現在的經營情況到底是變好（豐）是變壞（欠），可能是一個可行的信號。

　　基于撥備覆蓋率指標，我們可以有這樣一個假設（當然，這可能只是假設，因為確實存在例外的情況）：銀行不太可能一邊寬松認定不良（甚至隱藏不良），一邊又計提大量超額撥備，保持很高的撥備覆蓋率。

　　這個假設可以表述為另一個句話：在營業收入允許的情況下，銀行高管總是希望盡可能確認、消化、處置不良，而不會在有能力消化的情況下，依然藏著不良。

　　換言之，我們假設，銀行高管總歸是希望盡可能用營業收入去消化不良，以便處置完畢后重新走上正常經營之路。

　　于是，基于上述結論，我們會有另幾個推論：

　　（1）如果一家銀行撥備覆蓋率遠超監管標準（比如150%），并且還在持續提升，那么很明顯是處于豐的階段。很顯然，市場上，這樣的銀行股，估值一般不低，而且主升浪是從它們撥備覆蓋率開始顯著上升開始的。

　　（2）如果一家銀行撥備覆蓋率在較長時期內僅維持在監管標準附近，那么有可能是：每年的營業收入用于消化存量不良之后，無能力留存額外的撥備。甚至，它是每年收入能消化多少不良就確認多少不良，并且還有存量不良還未消化完畢（存量不良有可能還未確認到報表中），還在補欠。

　　（3）如果一家銀行撥備覆蓋率高位回落，可能也是處于補欠的階段，即每年收入已經不足以消化新發生不良，而是需要拿過去的超額撥備去消化新發生的不良。

　　再從推論（2）出發，一家銀行的撥備覆蓋率從監管標準開始起飛，則有可能是存量不良處置完畢了，開始進入豐的階段，積累超額撥備。

　　最后，我們列出銀行的撥備覆蓋率與PB的散點圖，結論就非常清楚了：

　　當然，單單用撥備一個指標評價銀行經營好壞、解釋銀行估值高低，還有點武斷，其他還有很多事情會影響銀行。但不能否認的是，這確實是一個值得關注的指標。

　　(本文作者介紹：中國人民大學金融學碩士，CFA持牌人，曾供職于浙商證券、光大證券研究所，擔任金融行業分析師，2018年加盟國信證券，任金融業首席分析師。)