文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 袁吉偉　　

　　我國發(fā)展信托的邏輯和路徑

　　最近關(guān)于信托如何發(fā)展成為熱門話題，部分人仍持樂觀態(tài)度，部分人仍持悲觀態(tài)度，而監(jiān)管部門與業(yè)界也沒有形成比較一致的預(yù)期，因此，有人甚至在問信托在我國發(fā)展的必要性。1979年我國恢復(fù)發(fā)展信托公司，2001年我國發(fā)布信托法，在經(jīng)歷了近二十年的積淀后，信托發(fā)展又走到一個十字路口。所以，要解決一個我國是否需要發(fā)展信托制度的問題，第二個需要解決如何發(fā)展信托的問題，當然在我們?nèi)粘ＵZ境中信托可以有信托制度、信托業(yè)務(wù)、信托公司的多層內(nèi)涵，也有必要從多種角度去回答這個問題。

　　一、我國發(fā)展信托制度的共識性比較強

　　信托制度發(fā)展有百余年的歷史，其多元化的功能以及所有權(quán)和受益權(quán)的分離形成了本身的特點和優(yōu)勢，在全球各國地區(qū)得到了不同形式的蓬勃發(fā)展。實際上，有很多制度與信托制度相類似，諸如合同法、委托代理制度等，但是信托制度在財產(chǎn)管理和轉(zhuǎn)移上安排的制度創(chuàng)新，使其具有了其他制度無法取代的優(yōu)勢，不僅英美法系國家大力發(fā)展信托制度，大陸法系國家也紛紛引進信托制度。

　　我國自二十初開始發(fā)展信托業(yè)務(wù)，并曾探索制定信托法律制度，終未能成行。1979年，我國重新恢復(fù)發(fā)展信托業(yè)務(wù)，直到2001年才頒布了信托法，信托制度的確立標志著我國發(fā)展信托的決心。從這個層面來看，當前國內(nèi)對于信托制度本身所具有的制度優(yōu)勢共識性較高，也希望能夠在國內(nèi)進一步發(fā)展信托制度，包括根據(jù)實踐推動信托制度修訂，以適應(yīng)新的外部環(huán)境和形勢。

　　當然，國內(nèi)對于信托制度存在兩種比較極端的看法，一種是觀點是對于信托制度的強烈推崇，強調(diào)信托制度的萬能性，主要盛行于從業(yè)者當中。雖然信托制度具有很高的創(chuàng)新性和多元功能，但是很多功能都可以由其他制度替代，過分夸大信托制度作用，實際上可能造成我們的可選擇手段會減少，諸如本來其他制度也可以應(yīng)用，但是可能僅應(yīng)用信托，并不利于社會資源的高效配置，我們可以看到做資產(chǎn)證券化，美國有信托制、特殊目的公司等形式；臺灣發(fā)展預(yù)收款信托，是為了保護消費者權(quán)益，但是同時對于發(fā)行預(yù)付卡的企業(yè)也可以通過擔保等形式進行，而非是預(yù)收款信托唯一選擇。另一個極端是對于信托制度持有一種偏見，認為信托制度更多應(yīng)用在了通道以及規(guī)避監(jiān)管的業(yè)務(wù)當中，主要是基于國內(nèi)信托公司發(fā)展的曲折性，形成了對于信托制度的不認同。

　　國內(nèi)對于信托制度的分歧則在于如何形成基于信托名義所有權(quán)和實際所有權(quán)的配套制度，這里面比較明顯的就是會計政策、稅收、信托財產(chǎn)登記等制度的建設(shè)問題。由于很多人對于信托制度本質(zhì)的缺乏實質(zhì)理解，導(dǎo)致現(xiàn)階段很多配套制度要么處于空白，要么按照名義過程進行監(jiān)管，導(dǎo)致信托制度失去了本身所具有的活力。

　　所以，我國發(fā)展信托制度的美好愿望毋庸置疑，但是如何真正理解信托制度內(nèi)涵，形成比較健全的制度體系，在此基礎(chǔ)上更好地運用信托制度解決社會難題。

　　二、信托制度的應(yīng)用水平仍不高

　　有人曾說信托制度的存在幫助我們從僵化的社會制度中解脫出來，這句話很好地評價了信托制度的社會應(yīng)用價值。從海外經(jīng)驗看，隨著金融制度的健全和混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，信托在在常規(guī)金融業(yè)務(wù)的作用逐步下降，諸如證券投資、資管業(yè)務(wù)等，統(tǒng)一監(jiān)管體系下，所適用的法律制度形式并沒有那么重要，這部分業(yè)務(wù)后續(xù)更多取決于資管機構(gòu)能力，而不是取決于制度因素。相反，信托制度在一些解決社會問題方面所發(fā)揮的作用得到重視，一是財富傳承，代際之間的財富傳承，可以使用保險、遺囑和信托，但是信托的靈活性，可以使它與其他傳承工具相結(jié)合，顯示其更大的優(yōu)越性，因此信托在財富傳承中的作用日漸凸顯，在美國、日本主要是家族信托、遺囑信托、遺囑代用信托、資金贈與信托等，這些信托傳承工具的特點在于能夠有效延續(xù)財富，而且在一定條件下能夠享受到稅收方面的優(yōu)惠，諸如在美國的傳承類信托可以規(guī)避部分遺產(chǎn)稅，而在日本政府給與一定額度的所得稅優(yōu)惠。二是養(yǎng)老殘障保護，雖然我們的社會制度對于養(yǎng)老、殘障人士保護，但是現(xiàn)有的制度諸如社會養(yǎng)老金、監(jiān)護制度還是存在一定的不足之處，諸如監(jiān)護人制度可能存在侵害被監(jiān)護人的情況，因此，通過引入信托制度，可以完善現(xiàn)有養(yǎng)老殘障等弱勢人群的保護程度，至少可以在財產(chǎn)保護方面具有非常好的效果。諸如監(jiān)護后援信托制度，其實就是在現(xiàn)有監(jiān)護制度中嵌入信托制度，實現(xiàn)被監(jiān)護人生活教育等支出來源的保護，避免監(jiān)護人的侵占該筆財產(chǎn)。三是參與社會治理，信托制度也能夠較好地參與社會治理水平的提升，除了公益信托外，對于員工持股、表決權(quán)信托、碳排放權(quán)信托等，能夠在維持企業(yè)競爭力、適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展等方面能夠起到一定促進作用。四是參與管理各類個人財產(chǎn)，諸如知識產(chǎn)權(quán)、有價證券、不動產(chǎn)等，基于個人意愿比較好地對于特定財產(chǎn)進行運用管理。五是實現(xiàn)特定目的，與其他財產(chǎn)管理制度不同的是，目的信托可以滿足特定目的，諸如照顧寵物、修紀念碑等方面提供可行的方案。

　　我國改革開放恢復(fù)發(fā)展信托制度和信托公司，更多是為了搞活經(jīng)濟，吸引外資。目前，我國信托制度應(yīng)用在養(yǎng)老金投資管理、公私募資管業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化、慈善信托四大領(lǐng)域。這里面，養(yǎng)老金投資管理采用信托形式，是全球較為普遍的趨勢，更好保障養(yǎng)老金運作。公私募資管業(yè)務(wù)也是信托制度的重要領(lǐng)域，我國公募基金適用信托法，與日本等國家情況相對較為類似；而私募領(lǐng)域的頂層制度之前較為分散，包括委托代理、信托制度等，資管新規(guī)后，各類私募資管更傾向于靠近信托制度，但是也需要看到全球各國在公募領(lǐng)域制度相對統(tǒng)一，但是在私募資管領(lǐng)域，因為面向合格投資者，所采用的法律制度形式更為多元，主要是信托、有限合伙企業(yè)等，因此，信托制度是可選擇之一，從根本上來看，更在于監(jiān)管部門對于業(yè)務(wù)規(guī)則、資管機構(gòu)行為的監(jiān)管。資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的信托制度應(yīng)用主要基于信托的破產(chǎn)隔離機制，當然還有特定目的公司也可以承擔此角色，只是我國尚未建立此制度。但是，資產(chǎn)證券化領(lǐng)域由于市場分割，信托制度主要是在信貸資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)支持票據(jù)應(yīng)用，而很大部分的企業(yè)資產(chǎn)證券化更多采用專項資管計劃形式。除此之外，信托制度還在于慈善信托、家族信托等領(lǐng)域進行了探索應(yīng)用，但是并沒有形成較突出的規(guī)模，在應(yīng)用效果方面還不是很突出。

　　從中國信托制度應(yīng)用所存在的局面看，當前信托制度應(yīng)用之所以不理想，一是在于頂層制度不健全，阻礙了信托制度應(yīng)用，即使在國外家族信托、監(jiān)護后援信托等都是在政策制度配合下才發(fā)展起來的。國內(nèi)的信托制度創(chuàng)新多是采用自下而上的方式進行創(chuàng)新，推動比較困難，但是監(jiān)管部門主動創(chuàng)新應(yīng)用信托制度的情況比較少，諸如曾一度推出了鐵路信托，但是實際運行沒有什么成果。而且，信托財產(chǎn)登記、信托收稅制度等配套制度缺乏，更是進一步阻礙了信托創(chuàng)新應(yīng)用。二是社會信托文化基礎(chǔ)很薄弱，社會對于信托制度的理解很不到位，即使部分投資信托產(chǎn)品的投資者，對于信托制度也存在理解偏差，當前并沒有比較廣泛性的針對社會公眾的信托制度知識普及，在公眾都不了解信托的情況下，信托制度需求可能很大程度上被壓制了。三是我國信托業(yè)務(wù)由信托公司專營，信托公司作為盈利機構(gòu)，以成本收益為原則推動創(chuàng)新，創(chuàng)新投入推動有限，實際上所能夠?qū)崿F(xiàn)的創(chuàng)新程度也不及預(yù)期。

　　三、信托公司發(fā)展方式成為最大分歧

　　信托制度應(yīng)用和信托業(yè)務(wù)發(fā)展的主體主要是金融機構(gòu)，在部分分業(yè)經(jīng)營的國家主要有信托公司承擔這種角色。我國信托公司的發(fā)展近期的分歧比較大，主要在于其發(fā)展方向上，業(yè)界和監(jiān)管尚未形成統(tǒng)一意見，當然這種情況在國外也存在過，還是源于信托公司本身所具有的特殊性。

　　從國外看，美國不論分業(yè)還是混業(yè)經(jīng)營，主要是還是區(qū)分銀行、保險和投行業(yè)務(wù)，但是銀行業(yè)務(wù)與信托業(yè)務(wù)并沒有嚴格區(qū)分，因此自銀行可以兼營信托業(yè)務(wù)后，信托公司在與銀行的相互競爭中，逐步樹立了專業(yè)化經(jīng)營發(fā)展的道路，以托管、財富管理、資產(chǎn)配置服務(wù)為主；日本作為較早引入信托制度的大陸法系國家，雖然將信托公司定位于長期融資機構(gòu)，但是在處理信托公司業(yè)務(wù)經(jīng)營和發(fā)展方向時出現(xiàn)了較多波折，在信托公司與銀行的不斷業(yè)務(wù)競爭中，日本政府向著美國模式靠攏，但是采用了變通做法，保留了信托公司，并將其轉(zhuǎn)化為信托銀行，在很長時間里專營信托業(yè)務(wù)。雖然后續(xù)開始允許各類金融機構(gòu)兼營信托業(yè)務(wù)，但是已經(jīng)無法與信托銀行相匹敵，日本信托業(yè)務(wù)的壟斷性非常高，主要由3家左右的老牌信托銀行壟斷。我國臺灣也經(jīng)歷了從最初發(fā)展信托公司，到無法與當時金融體系和監(jiān)管環(huán)境相融合，迫使信托公司轉(zhuǎn)型為銀行，而即使后續(xù)臺灣制定了相關(guān)信托制度和行業(yè)規(guī)則，但是由于銀行在業(yè)務(wù)資源和客戶資源的優(yōu)勢，使使得專業(yè)化的信托公司很難生存，因此當前我國臺灣基本沒有信托公司，完全由銀行、券商等各類金融機構(gòu)兼營信托業(yè)務(wù)。從國外經(jīng)驗可以看出，由于美國、英國信托制度應(yīng)用空間較為廣闊，市場需求較高，因此可以實現(xiàn)銀行兼營與信托公司專營共生，但是整體以銀行主導(dǎo)；而部分大陸法系下的國家地區(qū)，在金融業(yè)日益完善或者混業(yè)經(jīng)營態(tài)勢下，信托公司所能發(fā)揮的作用可能有限，而除投資管理之外的信托服務(wù)需求整體還是有限，導(dǎo)致其生存空間收窄，主要通過信托公司兼營部分銀行業(yè)務(wù)實現(xiàn)市場競爭力提升，諸如日本，在做強做大后，逐步放開信托業(yè)務(wù)，但是也不太會沖擊原有信托機構(gòu)的經(jīng)營發(fā)展。

　　我國信托公司的專營私募信托業(yè)務(wù)是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制的必然選擇，這與歷史上其他很多國家都較像，但是與其他國家有較大差距的是，我們所形成的主流業(yè)務(wù)模式很大程度上脫離了信托本質(zhì)。從最初信托在我國的發(fā)展就是圍繞信貸開展，由此經(jīng)歷了歷史上的調(diào)整，雖然2001年信托法實施后，行業(yè)定位更加明晰，以“受人之托，代人理財”為發(fā)展宗旨，包括2002年、2007年和2020年的有關(guān)資金信托的規(guī)定都很充分的體現(xiàn)了這一點，但是實際上業(yè)務(wù)模式仍然集中于類貸款上，至今都未能解決這個業(yè)務(wù)模式中的痛點，一旦遇到宏觀系統(tǒng)性沖擊，諸如2013-2015年以及2018年以來。我國信托公司的獨特業(yè)務(wù)模式，由現(xiàn)實環(huán)境和監(jiān)管政策導(dǎo)向不明確有很大關(guān)系。在我國金融體系不健全，社會融資需求大于供給態(tài)勢下，信托融資作為各類融資的補充，既有市場空間也有盈利空間，而且歷史基因文化的延續(xù)。此外，雖然監(jiān)管部門在具體項目事前審查上傾注了很多精力，但是在具體業(yè)務(wù)實踐模式上并沒有推動做出過大的改變。即使監(jiān)管部門制定了信托賠償準備金、信托保障基金、凈資本管理辦法等舉措，為風(fēng)險提供足夠的安全墊，但是從實際上來看，這些監(jiān)管舉措到目前為止所發(fā)揮的作用仍有限。而且隨著此類業(yè)務(wù)規(guī)模的增大以及宏觀經(jīng)濟所呈現(xiàn)的階段性調(diào)整，業(yè)務(wù)風(fēng)險持續(xù)顯現(xiàn)，個別信托公司所引發(fā)的兌付危機再一次將信托公司如何發(fā)展擺在了眼前。

　　在資管新規(guī)的推動下，這一次監(jiān)管部門有意在更多層面推動信托公司做一些改變。一方面，限制融資類業(yè)務(wù)和通道業(yè)務(wù)，而且資金信托新規(guī)中，也明確了非標資產(chǎn)投資不超過集合信托的50%，進一步壓縮信托公司的類信貸業(yè)務(wù)發(fā)展空間，降低整體風(fēng)險敞口。今后，可能繼續(xù)限制非標信托業(yè)務(wù)參與信托公司，以此強化此類業(yè)務(wù)的風(fēng)險管控。但是，如果業(yè)務(wù)模式不改造，類信貸以及剛兌做法延續(xù)下去，不論哪個機構(gòu)，在系統(tǒng)性風(fēng)險沖擊下，都難以逃脫較大的兌付壓力，必須朝著真正的資管模式改造類信貸業(yè)務(wù)，諸如組合投資、機構(gòu)投資者為主、凈值化管理、明確的投資策略等。另一方面，推動信托公司發(fā)展服務(wù)信托，國外沒有服務(wù)信托的概念，國內(nèi)提出服務(wù)信托主要是想與傳統(tǒng)資金信托業(yè)務(wù)相區(qū)別，但是由于服務(wù)信托本身作為一個很大的概念，界限不清晰、不明確，很可能就是的監(jiān)管邊界模糊，存在可大可小的問題。諸如目前市場有一種共識認為，陽光私募是服務(wù)信托，因為信托公司主要提供受托管理、運營和信息披露等工作，但是該類業(yè)務(wù)中信托公司也是發(fā)行主體，是投資者直接面對的機構(gòu)，一旦出現(xiàn)問題，需要由信托公司直接承擔相關(guān)責(zé)任，應(yīng)該屬于資金信托范疇。此外，服務(wù)信托發(fā)展所存在的制度障礙、業(yè)務(wù)空間要更加突出，使得信托公司無所適從。

　　而對于轉(zhuǎn)型的方向，一部分人認為，信托公司應(yīng)該繼續(xù)深化資管業(yè)務(wù)的拓展力度，在逐步改造原有類信貸業(yè)務(wù)模式的同時，緊抓資本市場業(yè)務(wù)機會，加大證券投資信托發(fā)展力度，從而轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲馁Y管機構(gòu)或者財富管理機構(gòu)。在統(tǒng)一監(jiān)管的趨勢下，這個轉(zhuǎn)型方向使得信托公司與其他資管機構(gòu)并無更大區(qū)別，從而失去信托公司回歸本源的應(yīng)有之義。另一部分人認為，信托公司應(yīng)該朝著服務(wù)信托加快拓展，這個方向更能體現(xiàn)信托公司的信托制度優(yōu)勢，實現(xiàn)信托公司存在的價值。從現(xiàn)實情況看，信托公司更愿意選擇第一條轉(zhuǎn)型路徑，因為它在商業(yè)模式上具有更高確定性和可持續(xù)性，而第二條路一方面現(xiàn)實可持續(xù)性并不明朗，而且服務(wù)信托本身應(yīng)該是一個具有較高規(guī)模效應(yīng)的業(yè)務(wù)，最終可能僅有部分信托公司能夠在這個領(lǐng)域持續(xù)深耕下去。個人認為，上述兩種論調(diào)都有道路，只是可能適用的具體環(huán)境會有所不同，監(jiān)管部門并沒有必要非得強制所有信托公司都形成同一轉(zhuǎn)型路徑，而是制定好監(jiān)管規(guī)則，由信托公司進行自我選擇。

　　當然，及早轉(zhuǎn)型對于行業(yè)發(fā)展具有積極意義，只是信托公司一直沒有太做好準備，畢竟路徑依賴下，業(yè)務(wù)模式和盈利模式固化后，所形成的業(yè)務(wù)思維、風(fēng)控思維、企業(yè)文化都具有很強的延續(xù)性。而未來，是需要監(jiān)管部門與信托公司一道重新探討信托公司的發(fā)展方向，一直在講回歸本源，首先是要回到信托業(yè)務(wù)本身所應(yīng)該具有的特征上，再談其他。

　　四、我國信托制度應(yīng)用可能路徑

　　不論是市場需求來看，還是從信托制度可能發(fā)揮的作用來看，我國信托制度發(fā)展和應(yīng)用都具有較廣闊的未來。我國信托制度的應(yīng)用需要以更加開放和包容的思維，通過加大普及信托文化力度，推動逐步信托領(lǐng)域的開放和廣泛的應(yīng)用。

　　從信托制度的應(yīng)用看，我國信托制度應(yīng)用空間相對仍然較為廣闊，未來在資管領(lǐng)域的普及應(yīng)用成為趨勢和一些共識，但是這仍不足以體現(xiàn)信托制度的根本優(yōu)勢。反而是信托制度在財富傳承、財富保護以及個人財產(chǎn)管理領(lǐng)域的應(yīng)用還有很大空間，這也是信托制度更具有優(yōu)勢的應(yīng)用領(lǐng)域，未來需要深化在個人財富傳承的應(yīng)用，不僅僅幫助高凈值人群，也要幫助更多普通人群完成有序的代際財富傳承，維持家庭和諧，社會秩序穩(wěn)定。此外，財富保護也是一個重要領(lǐng)域，諸如家族財富的保護、老年人口自身財富的保護、殘障人士的財富保護，這些在海外都已經(jīng)被證實了具有積極社會意義。同時，針對個人財產(chǎn)形式多樣，不僅是有形的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，也包括無形的有價證券和知識產(chǎn)權(quán)，還包括日漸寶貴的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，都有可能借助信托制度實現(xiàn)專業(yè)化的、高效化的管理和運用。

　　從信托制度發(fā)展路徑來看，我國社會發(fā)展愈加清晰的顯示出民事信托和商事信托的同步路徑。雖然中國跟很多大陸法系國家一樣，引進信托制度更多是以商事信托為開端，主要幫助國家解決一些社會經(jīng)濟發(fā)展問題。但是，與日本又不太一致的是，我國以信托公司為代表的商事信托經(jīng)營機構(gòu)本身供給不足，所覆蓋的人群有限，主要以高凈值客戶為主，無法滿足更多人群的利用信托進行自我財富管理的需求。因此，就在信托公司轉(zhuǎn)型發(fā)展之際，我國民事信托逐步興起，尤其是在公證處的參與和推動下，民事信托發(fā)展具有了更多規(guī)范性和公信力，這是一個非常好的趨勢，民事信托和商事信托并不是互相替代關(guān)系，而是相互補充關(guān)系，只是我國針對民事信托只有信托法的頂層設(shè)計，仍缺乏較為詳盡的監(jiān)管制度，未來可能有必要制定更為詳盡的受托人規(guī)范，增強公證或者法院在解決民事信托監(jiān)督和糾紛處置的作用，以此促進民事信托和商事信托的健康可持續(xù)發(fā)展。

　　從商事信托發(fā)展路徑看，商事信托的發(fā)展需要需要更加完整的生態(tài)和市場主體，從這個角度看，未來信托行業(yè)逐步開放是一個必然趨勢。當前主要以信托公司為主，但是仍需要不斷的引入新的市場主體。從開放節(jié)奏看，一般是個別業(yè)務(wù)的開放，諸如保險金信托，國外是允許保險公司承接此類業(yè)務(wù)，畢竟保險公司作保險金信托更為順暢；再如資管類信托業(yè)務(wù)，允許各類金融機構(gòu)參與。再進一步，如果想獲得完全的信托牌照，那么一般是先允許金融機構(gòu)以設(shè)立子公司的方式開始，有效建立風(fēng)險防火墻，便于監(jiān)管。最后將是各類金融機構(gòu)可以直接兼營信托業(yè)務(wù)，從而實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營。此外，除了實際經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)主體，還需要各類信托業(yè)務(wù)代理和銷售機構(gòu)、法律咨詢機構(gòu)等，能夠進一步完善信托業(yè)務(wù)發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)。

　　從信托公司發(fā)展定位看，長期看，我國混業(yè)經(jīng)營可能還需要時日才能實現(xiàn)，而且效仿日本，將我國的信托公司轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐秀y行難度更大，因此，信托公司未來更可能需要定位于以信托制度應(yīng)用為特色的資管機構(gòu)或者財富管理。短期看，信托公司仍具有經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的獨特優(yōu)勢，不過可以看到，在發(fā)展資管業(yè)務(wù)方面，所面臨的制度優(yōu)勢越來越小，甚至在部分監(jiān)管導(dǎo)向的資本市場業(yè)務(wù)還存在劣勢，而另一方面服務(wù)信托、慈善信托是信托本源業(yè)務(wù)，也是轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要支撐。從目前看，信托公司在資管領(lǐng)域除了以來過往形成的非標業(yè)務(wù)優(yōu)勢外，還需要增強在全資管市場體系中的能力，緊抓我國居民儲蓄向投資轉(zhuǎn)換的趨勢；此外信托公司也需要利用信托制度在財產(chǎn)管理方面的優(yōu)勢，在財富管理、社會治理等方面尋求更大創(chuàng)新和拓展，將信托制度在我國更好地發(fā)揚光大。從信托公司監(jiān)管看，監(jiān)管部門有必要理順信托公司準入和退出機制，實現(xiàn)行業(yè)的資源配置優(yōu)化；有必要進一步分類監(jiān)管，諸如針對投資者資金主動管理運用的業(yè)務(wù)，需要進一步提升準入要求，而針對一般性信托財產(chǎn)管理、運用，所面臨的實質(zhì)風(fēng)險較小的，可以采取相對寬松的準入要求；從業(yè)務(wù)分類上，在資管業(yè)務(wù)上，監(jiān)管部門應(yīng)該按照實質(zhì)重于形式的角度，根據(jù)業(yè)務(wù)屬性進行細分的監(jiān)管制度制定；而在財產(chǎn)管理領(lǐng)域，監(jiān)管部門需要進一步優(yōu)化頂層設(shè)計，幫助信托公司更好地進行創(chuàng)新發(fā)展。

　　(本文作者介紹：FRM，某信托公司資深研究員，專著《資管新時代與信托公司轉(zhuǎn)型》，曾在《上海證券報》《金融時報》等刊物發(fā)表各類研究文章。)