徐奇淵：直面1季度數據的兩大困惑

2020年04月20日08:31 作者:徐奇淵

　　文/新浪財經意見領袖專欄作家徐奇淵

　　2020年1季度經濟數據發布之后，仍然有不少的質疑，尤以下面兩大困惑為甚：

　　第三產業1季度增速為-5.2%，似乎比直覺好太多？尤其是感覺航空運輸、住宿餐飲都受到很大沖擊。

　　1季度固定資產投資為-16.1%，社會消費品零售總額增速為-19%，投資和消費這樣了，為什么GDP還能達到-6.8%？

　　首先我們得承認，在疫情沖擊下經濟確實遭遇了巨大困難，后續經濟增長也充滿挑戰，對困難要有足夠的估計。但是我們也不能憑直覺夸大困難，從而可能導致政策誤判。因此，我們需要冷靜的看待1季度數據、客觀的進行分析。

　　首先回答第一個問題：

　　第三產業1季度增速為-5.2%，似乎比直覺好太多？尤其是航空、住宿餐飲都受到很大沖擊。

　　這個問題至少可以分解為以下兩個小問題：

　　1 服務業增速（-5.2%）好于工業部門增速（-9.6%），合乎邏輯嗎？服務業應該遭受沖擊更大？

　　2 服務業中的分項增速，比如住宿餐飲同比增速-35.3%，和總體增速能否匹配？

　　1 服務業遭受的沖擊小于工業部門，這是可能的。

　　首先，服務業確實同樣遭受了疫情沖擊。尤其是航空運輸、住宿餐飲業等。

　　但是由于兩個原因，可以解釋工業部門在1季度遭受了更嚴重的沖擊。

　　第一，工業部門的供應鏈條較長、生產更為脆弱。疫情期間一度物流不暢，而且疫區的復工推遲，也會通過供應鏈對其他地方的上下游企業生產造成影響。

　　第二，工業部門嚴重依賴于線下生產、人員返工到位。而服務業的細項當中，則有相當多可以基于互聯網場景維持運營。例如，線上教育、線上辦公、遠程醫療等等。LinkedIn的一組數據表明，可以實現線上工作的比例，從北歐到南歐的不同國家依次遞減，荷蘭、瑞典可以達到35%，英國法國為20%，德國只有12%，意大利為5%。這些國家的產業結構也有較大差異。可以看到，服務業占比高的國家，可以實現線上辦公的比例也越高，受到的影響也相對較小。

　　同時，還有一種質疑認為：3月份服務業發電量同比增速-19.2%，大大低于工業部門的-3.1%，然后就質疑1季度服務業增速情況好于工業部門，這和前述發電量表現不一致。這個邏輯有明顯的錯誤，但也被廣泛傳播，在此也一并說明。

　　首先，1個季度是3個月，不是只有3月份。而服務業用電量在1、2月的增速分別為（+3%、-10%），均好于同期工業用電量的增速（-10.2%，-14.6%）。如果合并來看1季度數據，則服務業、工業用電量同比增速分別為：-8.14%、-8.88%。可見，服務業情況稍好于工業。

　　其次，工業復工只有回到工廠、回到生產線。而服務業復工則相對靈活，線上辦公、線上上課這些形式，將使部分服務業用電轉化為居民用電。因此，服務業、工業的用電情況對比，和兩個部門的GDP增速并不矛盾，從數據上來看可以解釋。同時這也就可以理解，新一個財年開始之后的3月，為什么工業用電同比降幅收窄，而服務業出現了較大回落。

　　2 服務業中的分項增速，和總體增速是否能夠匹配？

　　在4月17日統計局發布的服務業8項分類的增速中，只有3項增速高于總體增速（-5.2%），其余5個分類均低于總體增速。住宿餐飲業的增速甚至只有-35.3%，遠遠低于-5.2%。那分項增速怎么能和總體增速匹配上呢？

　　首先，高于平均增速的三大行業在全部服務業中的占比高，達到了63%（根據2019年數據，下同）。其中，信息傳輸、軟件和信息技術服務業（以下簡稱IT服務業）、金融業、其他服務業分別占比6.2%、14.6%、30.3%。而這三個行業的增速恰恰是比較高的，其中IT服務業增速達到13.2%，金融業增速為6%。后者與1季度的股市活躍、社融指標高漲也是一致的。另外，其他服務業增速為-1.8%，表現相當穩定，我們將在后文分析。

　　其次，低于總體增速的行業，其占比相對較低。比如住宿餐飲業，在服務業中的占比為3.4%。

　　下表給出了服務業中各行業的占比、增速和拉動點數。可以看到，分行業增速和總體增速是基本一致的。

　　注：-5.2%是官方發布的服務業增加值增速，-5.8%是推算各行業拉動點數的加總。誤差來自兩個方面：服務業各行業的占比只有現價，沒有不變價，但如果各行業的平減指數差異不大，則影響不大。另外，使用各行業占比乘以1季度增速來計算各行業拉動點數，這本身也可能存在誤差。

　　再次，服務業的相關行業占比在過去多年一直較為穩定。下圖給出了1996年至2019年的占比變化情況。至于金融業應該占多少比例，當前的比例是否合適，則是另外一個問題，在此就不涉及了。

　　前面提到了占比30%的“其他服務業”，這到底是什么存在，為何如此穩定？

　　季度數據中發布的服務業分類只有8項，但實際上服務業分類有更多，在年度GDP數據或固定資產投資的月度數據中都有體現。這里的其他服務業包括以下幾種情況：（1）有的行業屬于民生基本保障，運行較為穩定，比如水利、環境和公共設施管理業，公共管理、社會保障和社會組織，衛生和社會工作，（2）有的屬于工作方式較為靈活、可能有部分轉移到線上的行業，比如科學研究和技術服務業，教育，文化。當然，其他服務業中的體育、娛樂業等確實受到了較大沖擊。

　　固定資產投資負增長16.1%，社會消費品零售總額增速為-19%，為什么1季度GDP還能達到-6.8%？

　　首先，月度或季度的社零、投資指標，和GDP增速口徑的消費、投資有很大口徑的區別，而且這個區別導致兩組指標在規模、增速上都有重要的差異。其中，前者是名義值，而GDP增速是實際值。當然，由于1季度GDP平減指數為正，名義值和實際值的區別并不能解釋兩者的差距。但是，月度或季度的社零、投資指標在統計口徑上和GDP支出法的消費、投資，確實存在很大差異。這個問題許憲春老師已經回答過多次，可以參見這篇文獻：許憲春，《中國國民經濟核算中的若干重要指標與有關統計指標的比較》，《世界經濟》，2014年第3期，第145-159頁。如果感興趣，這篇文章值得打印出來，好好學習。

　　其次，季度GDP的核算，基于生產法+收入法方法，和支出法并不直接相關。也因為這個原因，目前我們的季度GDP當中，支出法口徑的數據并不完整。所以我們有時候會借助于較高頻率的月度社零指標、投資增速，但是這兩個口徑和GDP增速口徑相去甚遠，只能作為一個參照（有時候和GDP口徑增速變化方向相反）。

　　最重要的問題還是在于，“社會消費品零售總額”不等于“居民消費支出”，“固定資產投資”不等于“固定資本形成”。

　　那么，這兩組口徑的差異，到底有多大？

　　一方面，社會消費品零售總額、居民消費支出的差異有多大？

　　在圖中可以看到，兩者增速大體上是一致的。但是有時候，會出現社零上升、消費支出下降，也會發生社零下降，消費支出上升。這是年度數據，如果是季度數據（后者口徑沒有報告季度數據），尤其是在疫情沖擊的極端情況下，兩者雖然下降，但也可能是不一致的。那為什么這次社零的數據下滑遠大于GDP？這可能與社零數據本身的統計內容有關，僅汽車銷售、住宿、餐飲這三項就在社零中占據比較重要的位置，而這三項在1季度受到的沖擊都明顯高于平均水平。

　　另一方面，固定資產投資和固定資本形成的差異有多大？

　　首先，固定資產投資在峰值的時候（2016）年，幾乎是固定資本形成的2倍。兩者總量、從而口徑存在重要的差異。

　　其次，近年來，兩個投資增速的變化趨勢都出現了反差。近年來，在加強統計核查、部分地方統計擠水分的背景下，出現了固定資產投資增速逐年下滑，而GDP支出法下的固定資本形成增速一度持續上升（2016年至2017年）。總體來看，從2017年加強統計核查、統計擠水分以來，GDP口徑的固定資本形成增速，一直明顯高于固定資產投資增速。

　　所以總體上社會消費品零售總額、固定資產投資增速和對應的GDP消費、投資增速，大體上增速變化趨勢是一致的，但兩組概念的口徑、某些時段的增速差異都比較大。尤其是兩個投資口徑，差異更大。在一定程度上，這是過去幾十年來，舊有的統計指標無法適應新的變化所導致的歷史遺留問題。我們在觀察時需要謹慎得出結論。