文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄機(jī)構(gòu) 蒙格斯智庫(kù)

　　對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化而言，如何讓公司像真正的現(xiàn)代公司那樣運(yùn)作，是頭等重要的問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重要，但更重要的是，保護(hù)公司法人人格的獨(dú)立性，和有限責(zé)任制度的嚴(yán)肅性。

　　人類社會(huì)中，最重要的組織，是家庭，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。與家庭同等重要的，不是國(guó)家、社團(tuán)、政黨、政府、宗教、鄉(xiāng)村等，而是公司。相比家庭，很多人對(duì)占用其有效時(shí)間更多的公司，知道的更少。大概是司空見(jiàn)慣尋常事，反倒不去尋根問(wèn)底。

　　為什么公司重要？在經(jīng)濟(jì)史上，當(dāng)人類嘗到自由交換的甜頭以后，商業(yè)文明逐漸取代農(nóng)耕文明占居主流。現(xiàn)代人都知道，市場(chǎng)是配置資源最有效的方式。試想，如果所有的資源配置都通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，資源的配置效率會(huì)是如何？事實(shí)上，即便是在完全自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，也不是所有的資源配置都經(jīng)由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。由于有交易成本存在，那些交易產(chǎn)生的福利增進(jìn)，如果小于交易成本的交易活動(dòng)，也就是市場(chǎng)方式配置資源，就不會(huì)發(fā)生。怎么辦？公司這類企業(yè)組織，通過(guò)其內(nèi)部行政指令，完成了那些資源配置活動(dòng)。

　　在人類從農(nóng)耕社會(huì)遭受奴役和壓迫的集體主義，過(guò)渡到商業(yè)社會(huì)平等自由的個(gè)人主義過(guò)程中，就是公司這一類組織，在平等自由的個(gè)人主義基礎(chǔ)上沿襲了集體化組織生產(chǎn)的方式，推動(dòng)分工的不斷深化和社會(huì)化大生產(chǎn)規(guī)模不斷提升。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，正是公司、特別是跨國(guó)公司，而不是別的什么組織，推動(dòng)了人類社會(huì)綿延不斷，滾滾向前。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已揭開(kāi)公司存在的奧秘。羅納德·科斯1937年那篇著名的論文《企業(yè)的性質(zhì)》談到，在市場(chǎng)配置資源更有效的社會(huì)里，為什么會(huì)存在以行政指令配置資源的公司這一類組織？原因是交易成本的存在。在人們知識(shí)和理性所及的范圍內(nèi)，在責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的條件下，以行政命令配置資源，可能會(huì)比市場(chǎng)機(jī)制配置資源更有效率。同時(shí)，以行政指令配置資源這種方式，會(huì)將外部市場(chǎng)交易成本內(nèi)化為企業(yè)的管理費(fèi)用。當(dāng)公司內(nèi)部按行政指令配置資源節(jié)約的交易成本，與公司（規(guī)模擴(kuò)大）產(chǎn)生的管理費(fèi)用相等時(shí)，決定了公司的規(guī)模。

　　約翰·?？怂乖凇督?jīng)濟(jì)史理論》中說(shuō)，公司，特別是有限責(zé)任制度，是人類歷史上最偉大的發(fā)明。

　　直觀地講，公司，是財(cái)富的承載者與創(chuàng)造者，是絕大多數(shù)人口生計(jì)的來(lái)源。全球范圍來(lái)看，有超過(guò)80%的就業(yè)機(jī)會(huì)由公司提供，90%以上的產(chǎn)出由公司提供，“富可敵國(guó)”是一些大公司典型特征，有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，全球前100大經(jīng)濟(jì)體中，公司的數(shù)量竟然超過(guò)國(guó)家的數(shù)量。

　　公司還是現(xiàn)代文明不可或缺的構(gòu)件。正是公司，使社會(huì)上一個(gè)個(gè)自由的人，心甘情愿甚至是激情澎湃地，變成現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)這部大機(jī)器上的一個(gè)個(gè)小小的齒輪。人類社會(huì)現(xiàn)代化的奧秘，有很多是在公司這里。

　　公司的核心優(yōu)勢(shì)主要有兩個(gè)：法人人格與有限責(zé)任。

　　法人人格。公司多半有自然人所具備的法律權(quán)利，卻沒(méi)有自然界生物的不便之處。不受生老病死的困擾，幾乎可以隨心所欲地繁衍子孫（公司）。雖然公司不是惟一的法人組織，但它是最重要的法人組織。最能體現(xiàn)公司優(yōu)勢(shì)精髓的，是有限責(zé)任制度。

　　有限責(zé)任。公司以股份形式聚結(jié)資本和其他生產(chǎn)要素，共同組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以突破自然人或家庭能力范圍的限制。股份制的大發(fā)展，以有限責(zé)任，即投資者以投資額度為限承擔(dān)責(zé)任為前提。這套制度可實(shí)現(xiàn)集合眾人資金，打消了投資者可能因投資不善而傾家蕩產(chǎn)的擔(dān)憂。有限責(zé)任改變了經(jīng)濟(jì)史。西方早期遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)、殖民、鐵路等重大活動(dòng)，如果不是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司制度凝聚起來(lái)的龐大資本，單靠政府或有錢(qián)人的投入，是不可能的?！坝邢挢?zé)任公司是近代最偉大的發(fā)明，少了它，就是蒸汽機(jī)和電力的重要性也會(huì)降低?！闭且?yàn)橛邢挢?zé)任制度，使迅速組織起大規(guī)模的社會(huì)化大生產(chǎn)成為可能，極大提高了社會(huì)產(chǎn)出能力。

　　法人地位與有限責(zé)任制度是相輔相成的。法人地位使公司人格化生存成為可能，而有限責(zé)任制度有效地區(qū)分開(kāi)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，使公司承續(xù)不因股東個(gè)人變化而變化，可以更穩(wěn)定、更長(zhǎng)久地存在。

　　法人概念的首創(chuàng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸屬羅馬人。盡管羅馬法中沒(méi)有法人這一概念，但一個(gè)社團(tuán)可以擁有一個(gè)集合的身份，并將這一身份與組成社團(tuán)的自然人區(qū)分開(kāi)來(lái)，這種開(kāi)創(chuàng)性的想法，起源于羅馬。

　　在羅馬帝國(guó)時(shí)期，事實(shí)上存在著大量的社團(tuán)組織。這反映了當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定程度，自然人作為生產(chǎn)的基本單位，已經(jīng)不能應(yīng)付社會(huì)發(fā)展的需要。羅馬大規(guī)模、頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)，需要有強(qiáng)有力的后勤保障，政府需要借助社會(huì)力量來(lái)提供保障。一個(gè)個(gè)自然人顯然不能勝任。于是，便出現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)上聯(lián)合的一群人，他們共同行動(dòng)，作為一個(gè)整體來(lái)?yè)碛袡?quán)利和義務(wù)。國(guó)家出于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的需要，也樂(lè)于承認(rèn)和保護(hù)這些群體的權(quán)利。公元1世紀(jì)到2世紀(jì)間，有關(guān)船主協(xié)會(huì)的碑銘顯示，國(guó)家之所以承認(rèn)和保護(hù)這些社團(tuán)組織，是因?yàn)閲?guó)家同一個(gè)有組織的、人員熟悉的團(tuán)體打交道，比起同一群漫無(wú)組織的陌生者打交道，要容易的多。羅馬帝國(guó)行政當(dāng)局，如果離開(kāi)了社團(tuán)的幫助，就根本無(wú)法解決遠(yuǎn)途征戰(zhàn)運(yùn)輸大量物資這些棘手的問(wèn)題。因此，社團(tuán)組織的獨(dú)立人格，是羅馬人為便利社會(huì)生活而在法律上所作的靈活變通。

　　羅馬法中一些警句，如“凡團(tuán)體所有即非個(gè)人所有”、“欠團(tuán)體之物非欠個(gè)人之物，團(tuán)體所欠之物非個(gè)人所欠之物”等，表明社團(tuán)這樣的團(tuán)體，其獨(dú)立人格成為事實(shí)上的存在。但是，羅馬帝國(guó)時(shí)期，并沒(méi)有發(fā)展出公司這類組織。

　　法人這一概念的明確提出，應(yīng)歸功于12世紀(jì)至13世紀(jì)的教會(huì)法學(xué)者。他們?cè)诮忉尳虝?huì)擁有世俗財(cái)產(chǎn)的合理性時(shí)，從羅馬法獲得靈感，想象在團(tuán)體多數(shù)自然人之外，還有抽象人格的存在，該人格即法人。法人與自然人一樣，能夠享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。“法人人格是法律擬制，法人純屬觀念上的存在?！薄白匀蝗藶閷?shí)在的人，法人則為無(wú)肉體、無(wú)精神之觀念上的存在，不過(guò)是法律擬制的產(chǎn)物而己?！?/p>

　　對(duì)公司法人地位的經(jīng)典描述，是在1819年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席法官約翰·馬歇爾，在達(dá)特茅斯學(xué)院訴訟案中的判決：“公司就是人造的人，看不見(jiàn)、摸不著，只存在于法律的考察中。作為純粹的法律創(chuàng)造物，公司所擁有的僅僅是允許其創(chuàng)立的特許狀所賦予它的那些特征。這些特征，專門(mén)為了公司的生存而賦予，或依附于公司的生存。為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建公司的目標(biāo)應(yīng)該最好地去設(shè)計(jì)這些特征。在公司的特征中，最重要的是永存，以及個(gè)性 （如果允許這樣表達(dá)的話）。由于它們，多人的永恒繼承權(quán)被認(rèn)為同個(gè)人的永恒繼承權(quán)一樣，可以作為單個(gè)人的權(quán)利來(lái)行使。這些特征使得公司可以管理自己的業(yè)務(wù)，掌管自己的財(cái)產(chǎn)，并避免由于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的不斷進(jìn)行而帶來(lái)的錯(cuò)綜復(fù)雜的事務(wù)及危險(xiǎn)的、無(wú)窮無(wú)盡的困境。公司的發(fā)明和使用主要就是為了組織多人構(gòu)成的法人以繼承這些特征和權(quán)利。通過(guò)這些方式，多人的永恒繼承權(quán)可以象一個(gè)永恒的人那樣來(lái)促成某個(gè)特定目標(biāo)”。在上述表述中，公司在法律上被看作是具有永久生命的法人，可以獨(dú)立擁有財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立從事活動(dòng)，并以自己的名義行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

　　法人概念，雖然不是專門(mén)為了公司而創(chuàng)設(shè)的，但公司卻籍由法人概念而發(fā)展壯大。實(shí)踐證明，公司這類社會(huì)組織，是最有活力和生命力的法人組織。到19世紀(jì)美國(guó)憲法第14修正案中，將憲法的保護(hù)范圍擴(kuò)展到公司。法人實(shí)體進(jìn)入輝煌的成熟階段，公司的時(shí)代到來(lái)了。

　　公司的概念始于歐洲，在十九世紀(jì)的英國(guó)發(fā)育成熟，接下來(lái)卻在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大。

　　8 世紀(jì)末期以后，西歐已退回一種純粹的農(nóng)業(yè)狀態(tài)。淹沒(méi)了希臘與羅馬文明的黑暗中世紀(jì)時(shí)期，商業(yè)活動(dòng)迅速衰落，生意只是迫于生存需要而采取的權(quán)宜之計(jì)，商業(yè)也不再是任何人的正當(dāng)職業(yè)。

　　1096-1270年的“十字軍東征”，這場(chǎng)十字架對(duì)新月旗的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，意外地打破了沉悶的局面，沖破了思想禁錮，拓展了貿(mào)易空間。羅馬法有關(guān)契約和所有權(quán)的條例原則，逐漸再度體現(xiàn)。受貿(mào)易積累下來(lái)的財(cái)富誘惑，教會(huì)對(duì)營(yíng)利活動(dòng)的敵視開(kāi)始有所松動(dòng)。具有代表性的是，圣·托馬斯·阿奎那的學(xué)說(shuō)，體現(xiàn)了把神學(xué)教義同經(jīng)濟(jì)生活相調(diào)和的傾向。他們傾向于認(rèn)為，商業(yè)雖然仍舊是罪惡，但這是一種無(wú)法避免的罪惡，對(duì)其明智的態(tài)度，只能是引導(dǎo)，而不是全面的禁錮。

　　教會(huì)的態(tài)度無(wú)疑是重要的。中世紀(jì)后期，地中海沿岸商業(yè)繁榮，城市興旺。當(dāng)時(shí)主要是個(gè)體商人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，但隨著商業(yè)活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)生了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的需要。有兩種商業(yè)組織在逐漸興起，一是意大利的商人企業(yè)，另一個(gè)是北歐政府特許的法人組織和行會(huì)。一直到12世紀(jì)，佛羅倫薩等地出現(xiàn)了“公司”（Compagnia，即Company的字源，是拉丁文cum和panis組成的復(fù)合字，意為“一起分食面包”），一開(kāi)始是家族企業(yè)，全靠連帶責(zé)任運(yùn)作，組織內(nèi)成員相互信賴，毫無(wú)保留。后來(lái)陸續(xù)出現(xiàn)了合伙公司、合營(yíng)公司甚至股份公司。盡管這些取名公司的聯(lián)合貿(mào)易經(jīng)濟(jì)組織，已經(jīng)事實(shí)上具有獨(dú)立于其成員的人格，但尚未有法律或政府層面上對(duì)此進(jìn)行的規(guī)范。在法律意義上，早期的公司仍被看作是自然人，一般是以財(cái)產(chǎn)法、合伙法、契約法以及其他有關(guān)法律，對(duì)公司的行為進(jìn)行間接規(guī)范。

　　公司的興起，是時(shí)代的變化，催化劑是人們財(cái)富觀念的轉(zhuǎn)變。在資本主義萌芽時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再以自我滿足為目標(biāo)，而是把贏利與否看得更為重要，通貨而不是自然財(cái)富成了人們積累財(cái)富的主要選擇。1621年重商主義的代表人物托馬斯·孟發(fā)表的《貿(mào)易論》，倡導(dǎo)以貨幣財(cái)富取代以土地為主的自然財(cái)富，以對(duì)外貿(mào)易為主取代以國(guó)內(nèi)自然財(cái)富為主的財(cái)富積累方式。觀念的轉(zhuǎn)變，掀起了海外探險(xiǎn)、殖民和貿(mào)易的熱潮，集中表現(xiàn)便是特許公司的涌現(xiàn)。

　　當(dāng)時(shí)，遠(yuǎn)洋貿(mào)易需要具備兩個(gè)條件，一是需要籌措大量的資本，二是需要武裝船隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)海盜搶劫。個(gè)別商人的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為了打破荷蘭等國(guó)對(duì)遠(yuǎn)東貿(mào)易特別是香料貿(mào)易的獨(dú)占，英、法等政府示意商人籌備創(chuàng)辦遠(yuǎn)洋貿(mào)易公司，并許諾頒發(fā)皇家特許狀（特許是將權(quán)利、特惠或豁免權(quán)由國(guó)王制授權(quán)給人民、人民組成之團(tuán)體、機(jī)構(gòu)或?qū)俚?，常以一定的文?shū)形式即“特許狀”發(fā)布）。當(dāng)時(shí)有人講，“國(guó)王創(chuàng)制法人，猶如上帝創(chuàng)制自然人。”

　　十六世紀(jì)以后，作為國(guó)家重商主義政策的急先鋒，特許公司的發(fā)展呈現(xiàn)出蓬勃之勢(shì)。從1600年英國(guó)東印度公司（之后也有一系列特許公司建立）以及1602年荷蘭東印度公司開(kāi)始，緊隨其后的是法國(guó)和丹麥的東印度公司、瑞典非洲公司、葡屬巴西公司等；1660年以后，許多國(guó)家加入了創(chuàng)建特許公司的行列，如法國(guó)的科爾伯東印度公司和科爾伯西印度公司、丹麥西印度公司、荷蘭西印度公司；1698年英國(guó)組建新的東印度公司，以及著名的約翰·勞的公司以及南海公司等。在近兩個(gè)世紀(jì)，西歐創(chuàng)辦的特許公司總數(shù)超過(guò)數(shù)百家，僅法國(guó)就組建了75個(gè)，而英國(guó)僅在十六世紀(jì)就組建了49家 。

　　西歐各國(guó)的特許公司，都是從封建主義向資本主義轉(zhuǎn)化過(guò)渡時(shí)期的一種經(jīng)濟(jì)混合體。這些特許公司中，貴族和騎士成員具有舉足輕重的地位，公司仍控制在貴族手中。特許公司一方面是公司，是建立在眾多股東合作的基礎(chǔ)上的投資者共同體，代表著所有私人所有權(quán)的利益；另一方面又是所謂特許公司，其權(quán)力是由國(guó)王的特許所賦予的，因而其殖民和貿(mào)易方面的權(quán)力是獨(dú)占的。統(tǒng)治權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一、公權(quán)與私權(quán)的結(jié)合，構(gòu)成了特許公司在過(guò)渡時(shí)期的歷史特征，政府代表了對(duì)作為“法人”的公司的某些主權(quán)，而公民則代表著其投資于同一團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。是否有些類似于晚清李鴻章等搞的“官商合營(yíng)”？

　　這一時(shí)期的特許貿(mào)易公司都是臨時(shí)性的。如英國(guó)東印度公司，無(wú)論就其規(guī)模、影響、獲利程度及其在海外貿(mào)易中的地位來(lái)說(shuō)，都是相當(dāng)重要的。但它最初只是一種臨時(shí)性的松散的組織，并不具有穩(wěn)定性。該公司1720年曾經(jīng)要求永久特許狀，但未獲準(zhǔn)。

　　世界上第一家獲得永久性特許狀的公司，是1602年成立的荷蘭東印度公司，它已經(jīng)具有現(xiàn)代公司的一些基本特征：靠募集股金成立，具有法人地位，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理人員來(lái)經(jīng)營(yíng)等。特許公司也有遺存下來(lái)的，如成立于1670年的哈德遜灣公司，至今存在，是世界上最古老的跨國(guó)公司。

　　當(dāng)時(shí)，特許公司這類法人組織的興起受到較多質(zhì)疑。有人抱怨說(shuō)，“公司既不會(huì)被判通敵，也不能被放逐或開(kāi)除，因?yàn)樗鼈儧](méi)有靈魂?！边€有人說(shuō)，“法人組織既無(wú)身體可施懲罰，也無(wú)靈魂可供譴責(zé)，因此可以為所欲為?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密也很討厭特許公司，他認(rèn)為特許公司百無(wú)一用，不善于甚至限制貿(mào)易。他認(rèn)為，股份公司先天不如獨(dú)資公司來(lái)得有效率，尤其是代理人問(wèn)題，經(jīng)理人不會(huì)像老板那樣為公司盡心盡力。

　　歷史上，股份公司早期甚至不受工業(yè)家歡迎。他們認(rèn)為，合伙是比股份公司更合適的組織形式。原因可能是受生產(chǎn)力限制，早期的工業(yè)規(guī)模不大。

　　后來(lái)的南海泡沫和密西西比公司的瓦解，使股份公司一度被視為危險(xiǎn)和過(guò)時(shí)之物。當(dāng)時(shí)英國(guó)政府對(duì)公司立法的思路，占主流思想的，一度不是要促進(jìn)公司發(fā)展，而是以防止進(jìn)一步投機(jī)為目標(biāo)。英國(guó)議會(huì)1720 年通過(guò)了“取締投機(jī)行為和詐騙團(tuán)體法”（即“泡沫法”），規(guī)定在沒(méi)有議會(huì)法案或國(guó)王特許狀給予的法律權(quán)利場(chǎng)合，禁止以公司名義行事、發(fā)行可轉(zhuǎn)讓股票或轉(zhuǎn)讓任何種類的股份。

　　在利益的誘惑下，人們一旦邁出探索未知世界的步伐，就不會(huì)停下腳步。在信息不足、信任難覓，外在世界不確定性難以預(yù)測(cè)的環(huán)境中，公司還是要比單個(gè)商人，能夠更好地在這樣的市場(chǎng)上做買(mǎi)賣(mài)。一個(gè)封閉的國(guó)家可能覺(jué)得無(wú)所謂，但面臨強(qiáng)敵環(huán)伺，不進(jìn)取便不足以生存的歐洲諸國(guó)，海外拓殖就是達(dá)到其過(guò)上好日子這樣美好愿望的必由之路。在當(dāng)時(shí)，海外拓殖的利器，就是特許公司。

　　1874年1月，運(yùn)營(yíng)了274年的英國(guó)東印度公司退出歷史舞臺(tái)時(shí)，《泰晤士報(bào)》評(píng)論到：在人類歷史上，它完成了任何一個(gè)公司從未肩負(fù)過(guò)和今后歷史上可能也不會(huì)肩負(fù)的任務(wù)。在權(quán)力與金錢(qián)結(jié)合、財(cái)富與血腥相伴的時(shí)代里，特許公司攜槍炮海外拓殖，撬開(kāi)一個(gè)又一個(gè)市場(chǎng)。大英帝國(guó)“日不落帝國(guó)”，靠的就是特許公司的海外拓殖，靠的就是特許公司的槍炮、甚至是血腥屠殺。

　　英國(guó)率先實(shí)現(xiàn)了從特許公司，到一般公司的過(guò)渡。

　　早在1688年“光榮革命”之后，代表金融資本家、大商人和新貴族利益的輝格黨人取得政治上的優(yōu)勢(shì)，他們對(duì)公司壟斷專營(yíng)不滿，一些沒(méi)有特許狀的商人要求享有從事貿(mào)易的同等權(quán)利，且他們的這一訴求得到了英國(guó)下院的支持，并開(kāi)始嘗試開(kāi)設(shè)股份公司（如英吉利商人公司）與東印度公司競(jìng)爭(zhēng)。

　　19世紀(jì)初，工業(yè)革命帶來(lái)的碩果，積累的國(guó)力，使英國(guó)成為世界上實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。籍由反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)確立了世界范圍內(nèi)工業(yè)的、海上的以及殖民地的霸權(quán)。英國(guó)政府已經(jīng)不需要再繼續(xù)依靠東印度公司這類渠道來(lái)壟斷貿(mào)易。1813年，英國(guó)取消了東印度公司的貿(mào)易壟斷權(quán)，將與印度等地的貿(mào)易向所有資本家開(kāi)放。

　　1825年《泡沫法案》被廢除。1834年的《貿(mào)易公司法》規(guī)定，政府可用專利證書(shū)確認(rèn)法人社團(tuán)的全部或部分特權(quán)，不必頒發(fā)特許狀。1844 年的《公司法》采用了法人準(zhǔn)則成立主義，允許成立公司不用取得特許狀，規(guī)定凡符合法定條件的社團(tuán)，一經(jīng)注冊(cè)登記即獲得法人資格，不必另有特許狀或國(guó)會(huì)法令授權(quán)。與普通公司相比，特許公司是帶有封建特權(quán)色彩的重商主義的產(chǎn)物，必須由政府頒布特許狀方能成立，以政府權(quán)力為基礎(chǔ)并享有一些壟斷特權(quán)，其命運(yùn)掌握在政府手中，受政治和權(quán)力的影響大。在資本主義開(kāi)始進(jìn)入自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展時(shí)期，特許公司因不適合時(shí)代發(fā)展需要而被掃進(jìn)歷史垃圾堆。

　　從特許公司到普通公司，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。公司失去的是壟斷特權(quán)，失去的是權(quán)力的枷鎖，而贏得的是整個(gè)市場(chǎng)和人間。公司第一次真正做到完全以自我為目的，自身利益的追求成為公司的唯一目標(biāo)。同時(shí)，公司自治擺脫了自在的階段，進(jìn)入受法律規(guī)范的階段，公司制度的可接受性和公司統(tǒng)合不同利益訴求的能力得到極大地提高。

　　1855年《有限責(zé)任法》強(qiáng)行通過(guò)。然而，“全部成員的有限責(zé)任”，應(yīng)當(dāng)是到1662年才得真正確立。當(dāng)年，查理二世頒布了《關(guān)于破產(chǎn)者的宣告的條例》，規(guī)定東印度公司、非洲公司和同樣的股份公司的成員，對(duì)于公司僅承擔(dān)有限責(zé)任。

　　有限責(zé)任制度的意義，在于解除投資者的心理負(fù)擔(dān)，釋放其投資的積極性。更在于有限責(zé)任制度的確立，標(biāo)志著公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，使公司發(fā)展盡可能地?cái)[脫股東變化的干擾，走向法律和規(guī)范保障下的自由。

　　在這個(gè)角度，相比較而言，歷史上的無(wú)限公司、兩合公司以及股份兩合公司，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的股東風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，其人合屬性又使其經(jīng)營(yíng)規(guī)模與融資能力受到嚴(yán)重制約，難以適應(yīng)公司規(guī)模的擴(kuò)張。股份有限公司設(shè)立程序復(fù)雜、股票可任意轉(zhuǎn)讓、股東流動(dòng)性大，還要實(shí)行經(jīng)營(yíng)狀況和主要會(huì)計(jì)事項(xiàng)的公開(kāi)化，也不適應(yīng)公司初創(chuàng)時(shí)期特別是中小企業(yè)發(fā)展的需要。而有限責(zé)任公司股東之間客觀上存在著一定程度的人合性，取無(wú)限公司與股份有限公司之所長(zhǎng)，避其所短，使人合公司與資合公司之優(yōu)勢(shì)融為一體，其制度優(yōu)勢(shì)已經(jīng)得到實(shí)踐證明。當(dāng)前，有限責(zé)任公司是世界范圍內(nèi)主要的企業(yè)組織形態(tài)。

　　工業(yè)革命以來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展迅速，社會(huì)分工不斷深化。資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體制成為主流。作為適合社會(huì)化大生產(chǎn)需要的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，現(xiàn)代公司迅猛發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中無(wú)可替代的主體。

　　英屬北美殖民地建立后，英國(guó)也在北美頒發(fā)成立公司的特許狀。但是，特許公司在北美殖民地發(fā)展不快，到美國(guó)獨(dú)立時(shí)，也僅有24個(gè)。到1800年，美國(guó)的公司特許公司總量大約僅有三、四百家，且多在交通運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)和公用事業(yè)等領(lǐng)域。

　　1811年，紐約州率先制定了一部一般公司法，允許為加工制造紡織品、玻璃或金屬制品而組成公司，經(jīng)營(yíng)期為20年，擁有資本限額為10萬(wàn)美元。大約近30年后，康州步其后塵，通過(guò)了一部適用于各種類型企業(yè)的一般公司法。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力下，美國(guó)大多數(shù)州先后頒布了一般公司法，使“公司成為一件標(biāo)準(zhǔn)商品，任何人只消遵循規(guī)定步驟，并交納一小筆注冊(cè)費(fèi)就可以成立公司。”法院則通過(guò)判例的形式， 確立了公司法的基石制度，賦予公司獨(dú)立人格，允許公司到注冊(cè)地以外的州營(yíng)業(yè)，確立公司股東的有限責(zé)任。

　　在1866年審理南太平洋鐵路公司案件中，首席法官韋特直截了當(dāng)?shù)匦?，憲法?14 條修正案禁止一個(gè)州在它的管轄范圍內(nèi)拒絕給予任何人同等的法律保護(hù)，本法院不希望聽(tīng)到關(guān)于該修正案中的規(guī)定是否適用于這些公司的爭(zhēng)論。我們?nèi)颊J(rèn)為它適用于公司。因此，憲法第14條修正案將憲法的保護(hù)范圍擴(kuò)及到了公司，使公司的人身和財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，并通過(guò)正當(dāng)程序的擴(kuò)大適用，對(duì)政府權(quán)力加以實(shí)質(zhì)性和程序性的限制。

　　普通公司制在各州的普及，標(biāo)志著美國(guó)公司成立大門(mén)的敞開(kāi)，以及自由競(jìng)爭(zhēng)原則在公司營(yíng)運(yùn)活動(dòng)中的普遍確立。大量經(jīng)濟(jì)史資料表明，19世紀(jì)后半期是公司的時(shí)代，是這一企業(yè)組織形式廣泛發(fā)展的年代。無(wú)論就其數(shù)量規(guī)模，還是就其地位影響來(lái)說(shuō)，公司在西方各主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中，越來(lái)越變得重要起來(lái)。20世紀(jì)初，在英美法德等國(guó)，股份公司已經(jīng)控制了國(guó)民財(cái)富的近三分之一。

　　一次世界大戰(zhàn)后，大型公司已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)中最重要的機(jī)構(gòu)。它們是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的動(dòng)力，是主導(dǎo)政治活動(dòng)的重要角色，是連通美國(guó)基層社會(huì)，使美國(guó)變成一個(gè)現(xiàn)代化的同質(zhì)性的國(guó)家共同體的關(guān)鍵因素?？梢哉f(shuō)，正是由于現(xiàn)代公司在美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治文化中扮演著重要的角色，才由此開(kāi)辟了一個(gè)屬于美國(guó)人的世紀(jì)。

　　現(xiàn)代公司制度仍然處于演化之中。20世紀(jì)的公司實(shí)踐中，公司制度的完善，主要有三個(gè)方面的改進(jìn)。一是引入利益相關(guān)者觀念，在公司內(nèi)部塑造了公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律維度。二是強(qiáng)化中小股東權(quán)利和控股股東義務(wù)，使股東、尤其是中小股東權(quán)益得到更有效的保護(hù)。法律還力圖強(qiáng)調(diào)公司經(jīng)營(yíng)管理層對(duì)股東承擔(dān)忠誠(chéng)和注意義務(wù)。三是刺破公司面紗原則，在特定條件下否認(rèn)公司人格（有限責(zé)任），以保護(hù)債權(quán)人利益。

　　公司是經(jīng)濟(jì)組織，是資源配置和使用的制度設(shè)置。人類社會(huì)大概有四種配置資源的制度設(shè)置，分別是國(guó)家（政府）、市場(chǎng)、公司和家庭。政府以官僚制度下的行政分工來(lái)創(chuàng)造社會(huì)效益，支付的是行政成本。市場(chǎng)以分工和交換創(chuàng)造效益，支付的是交易成本。家庭以家庭內(nèi)部分工創(chuàng)造效益，支付的是撫養(yǎng)教育成本。公司以企業(yè)內(nèi)部分工創(chuàng)造效益，支付的是管理費(fèi)用。

　　如果以公平和效率為考量。一般而言，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的表現(xiàn)，偏好執(zhí)政者的利益以及社會(huì)公平（鬼知道），往往會(huì)犧牲效率。雖說(shuō)市場(chǎng)的有效性取決于其基礎(chǔ)設(shè)施，但即便是全球最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，如果沒(méi)有組織和中介參與其中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模估計(jì)也不會(huì)比自然經(jīng)濟(jì)好多少。家庭形式的經(jīng)濟(jì)組織利用血緣關(guān)系或姻緣關(guān)系組織其成員同心協(xié)力，在其家庭范圍內(nèi)的分工效率，應(yīng)該是極高的，但其局限性也較強(qiáng)，家庭經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模受到家庭范圍的嚴(yán)格約束。

　　公司這一經(jīng)濟(jì)組織的良好表現(xiàn)，就在于其組織社會(huì)化大生產(chǎn)過(guò)程中，將市場(chǎng)交易成本內(nèi)部化的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。公司通過(guò)股份和有限責(zé)任，使合作的對(duì)象突破家庭范圍走向社會(huì)，突破了家庭對(duì)生產(chǎn)力的束縛，極大地解放了經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模。當(dāng)前，全球的產(chǎn)出，絕大多數(shù)都是公司的杰作。可以說(shuō)，沒(méi)有大公司，就沒(méi)有大規(guī)模的社會(huì)化大生產(chǎn)，就沒(méi)有質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品供我們享用。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，公司是一系列契約的集合。羅納德·科斯1937年那篇開(kāi)創(chuàng)性的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，揭示出企業(yè)存在的原因及企業(yè)規(guī)模邊界。隨后，沿著交易成本理論和契約理論的線索，公司理論（新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）在近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)得到長(zhǎng)足發(fā)展。盡管如此，人們對(duì)公司還是知之甚少。公司治理問(wèn)題，至今仍舊是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中的前沿問(wèn)題。

　　探索近現(xiàn)代中國(guó)落后于西方的原因，公司制度是一個(gè)很好的觀察維度。

　　在人類歷史上，一直到18世紀(jì)，中國(guó)和阿拉伯國(guó)家在制造和貿(mào)易上，領(lǐng)先西方國(guó)家。早在11世紀(jì)時(shí)，中國(guó)手工作坊的規(guī)模超過(guò)西方任何一家工廠。11世紀(jì)時(shí)，中國(guó)的鐵產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到12.5萬(wàn)噸，西方直到700多年后的18世紀(jì)方能趕上。18世紀(jì)以后，西方迅速趕上東方并把東方國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在后面，主要原因就是西方發(fā)明了公司這類經(jīng)濟(jì)組織強(qiáng)大的生產(chǎn)組織能力。19世紀(jì)以后，美國(guó)趕超英國(guó)成為世界第一大國(guó)，也是因?yàn)榇笮凸驹诿绹?guó)的崛起。

　　公司太重要了，我們對(duì)之忽視太多。

　　第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)簽訂《南京條約》五口通商以后，通商口岸開(kāi)始涌現(xiàn)外國(guó)人開(kāi)設(shè)的公司。當(dāng)時(shí)，這些公司要么注冊(cè)于洋商本國(guó)，要么注冊(cè)于香港。1865年，香港頒布《公司條例》，許多著名的公司如匯豐銀行等都是根據(jù)該條例注冊(cè)于香港取得法人資格，而在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。那時(shí)，在中外不平等條約中，沒(méi)有關(guān)于外國(guó)人在華直接投資設(shè)立公司企業(yè)的保護(hù)性規(guī)定，但是在實(shí)際的“治外法權(quán)”下，大清各級(jí)政府對(duì)于外商公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一律聽(tīng)之任之。不合理的是，在中國(guó)的土地上，中國(guó)人不能開(kāi)設(shè)公司與他們競(jìng)爭(zhēng)。

　　外國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)的豐厚利潤(rùn)，刺激了中國(guó)的民間資本，開(kāi)始出現(xiàn)華資對(duì)外資公司“附股經(jīng)營(yíng)”。從1860年代起，華商附股外國(guó)股份公司的活動(dòng)已經(jīng)相當(dāng)活躍，買(mǎi)辦和通商口岸的殷實(shí)商人成為在華外資企業(yè)的股東，一度不少外資企業(yè)的“華股”占到公司總資本的 40%以上。借助時(shí)局，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了大清公司制度的發(fā)展。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的華資公司經(jīng)濟(jì)基本上采取了官辦、官督商辦和官商合辦三種形式，政府在公司事務(wù)中掌握著充分的控制權(quán)。到二十世紀(jì)初（1903年）全國(guó)范圍內(nèi)的華資公司企業(yè)至少應(yīng)該已經(jīng)達(dá)到 100 家以上。

　　導(dǎo)致公司制度開(kāi)始在中國(guó)普及的，是甲午戰(zhàn)后的《馬關(guān)條約》。該條約使日本人獲得在大清自由開(kāi)設(shè)公司的權(quán)利。其他列強(qiáng)、大清地方督撫，也紛紛要求同樣的權(quán)利。為了適應(yīng)時(shí)局需要，在內(nèi)外交困的壓力下，晚清政府于1904年1月21日，第一部具有現(xiàn)代意義的法律《大清商律》（包括《商人通例》、《公司律》兩個(gè)部分）獲諭允，并正式頒布實(shí)施。

　　中華民國(guó)時(shí)期，分別于1914年和1929年公布了《公司條例》和《公司法》，1946年又對(duì)《公司法》進(jìn)行了修改。新中國(guó)成立后，從1950年代后半期開(kāi)始，公司制度從中國(guó)的歷史舞臺(tái)上消失了近30年。

　　改革開(kāi)放以后，逐漸恢復(fù)了作為法人的公司，并于1993年制定了新的《公司法》?！豆痉ā奉C布至今不到30年，現(xiàn)代公司在新中國(guó)大地上的重新探索，也不到40年的時(shí)間?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代公司文化，還沒(méi)有融入中國(guó)社會(huì)的主流文化，大多數(shù)公司徒有其表。理論研究和改革實(shí)踐，大多還在關(guān)注一些公司治理的枝葉問(wèn)題，根子上的問(wèn)題，很少有人觸及。

　　中國(guó)的公司，無(wú)論國(guó)有還是民營(yíng)，都有一個(gè)共同的弊端。即公司的法人人格不獨(dú)立。實(shí)際上所有、支配公司資產(chǎn)的，不是獨(dú)立法人，不是作為法人代表者的經(jīng)營(yíng)者，而是公司的所有者，準(zhǔn)確地講是公司的控股股東，他們往往通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的支配，實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司資產(chǎn)的所有和支配（進(jìn)一步必?fù)p害有限責(zé)任原則）。這一問(wèn)題，看似無(wú)足輕重，實(shí)質(zhì)是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之要害。

　　現(xiàn)代公司制度下，哪怕是全資子公司，其獨(dú)立法人人格也不應(yīng)受到侵犯。全資子公司的財(cái)產(chǎn)也不應(yīng)視同為其股東的財(cái)產(chǎn)而隨意處置。問(wèn)題的核心在于有限責(zé)任制度。如果全資子公司的法人人格得不到有效維護(hù)，股東就會(huì)鉆法律的空子，籍由全資子公司來(lái)?yè)p害債權(quán)人和利益相關(guān)者的利益，惡意破產(chǎn)事件就會(huì)屢禁不止。在控股子公司中更是如此，控股股東還會(huì)明目張膽地?fù)p害小股東的利益。

　　有限責(zé)任制度是現(xiàn)代公司制度的核心。沒(méi)有有限責(zé)任制度，就不會(huì)有現(xiàn)代化的大公司，不會(huì)有現(xiàn)代化的大生產(chǎn)。但有限責(zé)任制度的有效性以企業(yè)法人人格獨(dú)立性為前提。否則，有限責(zé)任制度就會(huì)成為控股股東鉆空子、成為大股東損害小股東利益、成為股東侵犯?jìng)鶛?quán)人利益、公司侵犯社會(huì)公平正義的憑籍。現(xiàn)代公司制度的績(jī)效，就會(huì)大打折扣。在有效配置社會(huì)資源上，不能發(fā)揮積極作用。以中國(guó)人的聰明勁兒且沒(méi)有底線思維約束，制度稍有縫隙，鉆營(yíng)謀利就會(huì)成為社會(huì)性的行動(dòng)。所以說(shuō)，在公司法人獨(dú)立性和有限責(zé)任制度方面，如果沒(méi)有嚴(yán)格的立法以及執(zhí)法，現(xiàn)代公司制度這個(gè)好東西，在中國(guó)可能就不會(huì)取得好的實(shí)踐效果。

　　公司制度發(fā)揮作用還有一個(gè)隱含重要前提。從公司產(chǎn)生發(fā)展的歷史來(lái)看，公司是發(fā)起人之間利益的結(jié)合，公司是自然人之間利益的結(jié)合。用經(jīng)濟(jì)的手段，讓人們從社會(huì)所希望的行動(dòng)中獲利，從而把自然人有效地組織起來(lái)，在確保自然人自由解放的前提下極大地提高生產(chǎn)能力和社會(huì)組織動(dòng)員能力，這是現(xiàn)代社會(huì)成功的奧秘。可以說(shuō)，公司歸根結(jié)底是自然人之間利益的連接。凡不如此，即為罪惡。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是現(xiàn)代公司制度，現(xiàn)代公司制度的核心是公司法人人格的獨(dú)立性和有限責(zé)任制度的嚴(yán)肅性。改革開(kāi)放以來(lái)有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革特別是企業(yè)改革的討論中，僅僅關(guān)注產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不夠的。產(chǎn)權(quán)保護(hù)論者不足以解釋有些公司現(xiàn)象，這些現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中都廣泛存在，越是大公司，越是明顯。表露出來(lái)的問(wèn)題，不是產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的問(wèn)題，而是控股股東權(quán)力過(guò)度，過(guò)分侵犯小股東、債權(quán)人和利益相關(guān)者利益的問(wèn)題。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)論者也無(wú)法解釋，到處充斥著的無(wú)約束、無(wú)底線的競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化而言，如何讓公司像真正的現(xiàn)代公司那樣運(yùn)作，是頭等重要的問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重要，但更重要的是，保護(hù)公司法人人格的獨(dú)立性，和有限責(zé)任制度的嚴(yán)肅性。

　　有人說(shuō)中國(guó)缺少中產(chǎn)階段，我倒覺(jué)得，中國(guó)缺少的是真正的公司，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中流砥柱的現(xiàn)代公司。

　　相比家庭成員靠血緣關(guān)系維系，公司內(nèi)的人是以利益連接。家庭是自然類型的人類組織，家庭成員一出生即明確身份，在很大程度上不可選擇（諸如父子關(guān)系、兄弟關(guān)系），而公司則是社會(huì)演化過(guò)程中產(chǎn)生的人造組織，公司成員資格大多時(shí)候是開(kāi)放的，參與者有加入或退出的自由?，F(xiàn)代人，既是家庭成員，也是公司員工，家庭這一古老的組織與公司這一現(xiàn)代組織并行不悖，很少有沖突的時(shí)候，更多的表現(xiàn)是相輔相成，大家在公司辛苦工作，掙錢(qián)養(yǎng)家。

　　但是，很少有公司員工，對(duì)公司的忠誠(chéng)度，接近其對(duì)家庭的忠誠(chéng)度。這是正常現(xiàn)象。公司是自由人利益的連接，利合則來(lái)，利否則去。再自然不過(guò)的事情。

　　豪橫的制度會(huì)不斷產(chǎn)生自我削弱的力量，權(quán)力的濫用是一種無(wú)可救藥的絕癥。中國(guó)人是世界上最勤勞聰慧的人群，人沒(méi)有問(wèn)題，是現(xiàn)代公司制度沒(méi)有落實(shí)到位。試想，歷史上的英國(guó)東印度公司，如果穿越到現(xiàn)代社會(huì)，讓它在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，失去了權(quán)力、壟斷和槍炮等特許權(quán)力，攜帶著特許制固有的分割性、專橫性和腐敗性，它們?nèi)绾文軌蛏?？這種落后的公司制度，除了維護(hù)貴族階層利益之外，一無(wú)是處。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的官辦、官督商辦和官商合辦，哪一種形式有成功的先例？在公司這種組織發(fā)展初期，不論是西歐，還是美國(guó)，政府特許、官商混合所有都是常態(tài)。只不過(guò)在市場(chǎng)日趨完善的過(guò)程中，早在19世紀(jì)，一百多年前，這些落后于時(shí)代的公司組織形態(tài)，已經(jīng)被實(shí)踐拋棄了而已。

　　中國(guó)的現(xiàn)代化需要真正的公司。

　　本文原發(fā)于微信公眾號(hào)：李義奇

　　(本文作者介紹：國(guó)內(nèi)首家中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)研究和風(fēng)險(xiǎn)研究的獨(dú)立智庫(kù)機(jī)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融、法律、風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域開(kāi)展量化模型研究)