文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 熊錦秋

　　大股東或董監(jiān)高發(fā)布增持計劃，其意義非同凡響，很容易被中小投資者視為其對上市公司經(jīng)營前景極富信心表現(xiàn)，一些中小股東很可能跟隨大股東的增持計劃同向買入，但最后增持計劃并未實施，中小股東很可能由此被誤導。

　　目前不少上市公司大股東掏出真金白銀增持，但也有部分大股東增持計劃淪為“空頭支票”，在公布增持期間并未增持，或者實際增持數(shù)量僅為計劃增持上限的極小比例，有的甚至在承諾增持期限內(nèi)沒有增持、隨后卻悄然減持。筆者認為，對大股東忽悠式增持應(yīng)采取強力舉措予以遏制。

　　大股東或董監(jiān)高發(fā)布增持計劃，其意義非同凡響，大股東或董監(jiān)高了解公司的實際經(jīng)營狀況、了解公司的核心內(nèi)幕信息，其增持計劃，很容易被中小投資者視為其對上市公司經(jīng)營前景極富信心表現(xiàn)，一些中小股東很可能跟隨大股東的增持計劃同向買入，但最后增持計劃并未實施，中小股東很可能由此被誤導。

　　從制度層面來反思，忽悠式增持之所以頻頻發(fā)生，主要是目前對大股東、董監(jiān)高增持信息披露制度還可能存在一些缺陷。這方面2016年上交所專門出臺《上市公司股東及董監(jiān)高增持股份計劃/進展/結(jié)果公告》（以下簡稱《增持公告》），其中要求應(yīng)當明確增持數(shù)量或金額，若增持期限屆滿仍未實施增持或未達到計劃最低增持額的，增持主體應(yīng)當公告說明原因，等；不過上交所上述規(guī)定或許還不夠到位，現(xiàn)實中滬市的一些上市公司大股東、董監(jiān)高增持計劃仍可能泡湯。而深交所方面，筆者沒有找到專門規(guī)范股東、董監(jiān)高增持信息披露的制度，只是在《上市公司規(guī)范運作指引》等文件中有零散規(guī)定，但其主要規(guī)范的是大股東爬行增持等操作，針對的是持股30%或50%以上的大股東，對于持股比例在30%以下的大股東或董監(jiān)高的增持信息披露、缺乏專門規(guī)則。

　　為提升股東增持計劃實施的確定性、可預(yù)見性，防止其中的誤導欺詐行為，筆者認為應(yīng)該進一步完善增持計劃的預(yù)披露制度，同時強化對違法違規(guī)行為打擊。

　　首先，監(jiān)管層面應(yīng)建立專門的大股東、董監(jiān)高增持信息披露制度。從證監(jiān)會層面應(yīng)該建立統(tǒng)一的增持信息披露制度，在此基礎(chǔ)上，滬深交易所可建立相應(yīng)細則，尤其是深交所目前這方面基本還是空白，更應(yīng)彌補規(guī)則空白，當然滬深交易所的增持信息披露規(guī)則應(yīng)該趨于一致。

　　另外，目前上交所增持信息披露規(guī)則，主要針對交易所集中競價交易，但大股東、董監(jiān)高還可通過大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式增持，因此，擬建立和完善的增持信息披露制度或規(guī)則，既要涵蓋通過交易所集中競價交易增持，也要涵蓋通過大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式增持。

　　其次，增持計劃應(yīng)確保有切實可行的價格窗口。比如大股東一般會在增持計劃中設(shè)置增持價格不超過某一數(shù)值（上限）；但如果增持價格上限與目前市場價格相距不遠、比如僅高出10%，那么一旦實施增持計劃，市場價格上漲超過擬定的增持價格上限，就可能無需增持。筆者建議大股東等增持計劃擬定的增持價格上限，應(yīng)不低于當前市場價格的150%；事實上，大股東之所以增持，其中一個原因往往聲稱“基于公司股價嚴重低估”，也即在其心目中，股價應(yīng)遠低于內(nèi)在價值，這其中的差值一般應(yīng)該大于50%，這或許也可看作是“嚴重低估” 的量化標準。

　　其三，增持金額的上下限應(yīng)相差不多。目前上交所《增持公告》規(guī)定大股東增持應(yīng)明確增持金額，或明確增持金額上限和下限、且區(qū)間范圍應(yīng)當審慎合理；筆者建議不如直接明確增持金額的上下限差額不得超過20%，以增強其可執(zhí)行性，否則可能出現(xiàn)增持下限1萬元、上限10億元之類的預(yù)披露信息，對股民的誤導效應(yīng)就可能比較大。

　　其四，建立增持履約保證金制度。借鑒要約收購中履約保證金制度，可規(guī)定承諾增持主體應(yīng)該將不低于計劃增持金額的50%、存入證券登記結(jié)算機構(gòu)指定的銀行，以防止沒有資金實力的主體忽悠式增持。

　　其五，嚴懲增持預(yù)披露中的誤導行為。此前交易所對一些增持數(shù)量遠低于承諾增持上限的案例發(fā)布關(guān)注函，要求公司核實相關(guān)主體出具增持計劃時，是否進行了履行能力和可行性分析，增持計劃是否存在虛假或誤導性陳述。筆者建議，若有關(guān)主體的最終增減持結(jié)果與增持計劃相差甚遠，在排除市場急速上漲、導致增持時機窗口流失等因素之后，如果是有關(guān)主體故意誤導，監(jiān)管部門應(yīng)從誤導性陳述的角度予以行政認定和處罰，股民據(jù)此也可追究民事賠償。

　　(本文作者介紹：資深市場評論人士。)