文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專(zhuān)欄（微信公眾號(hào)kopleader）專(zhuān)欄作家 朱恒鵬

　　本文原發(fā)于微信號(hào)：朱恒鵬筆談

　　上海社保局沒(méi)有大動(dòng)干戈重新招標(biāo)，而是挑選了前幾年處方量很大的幾個(gè)高價(jià)藥品進(jìn)行了單獨(dú)談判，大幅度降低了藥品采購(gòu)價(jià)，結(jié)果呢？這些去年醫(yī)生還大量處方的藥品，今年藥價(jià)大幅度下降后處方量也大幅度下降。

　　關(guān)于高藥價(jià)的討論持續(xù)火熱，焦點(diǎn)集中在藥品回扣。醫(yī)生們紛紛表示，定價(jià)的是政府，招標(biāo)的還是政府，這鍋醫(yī)院和醫(yī)生可不背！可藥品流入患者手中的最后也是最關(guān)鍵一環(huán)——藥品處方權(quán)，可是在醫(yī)生手上的。要說(shuō)完全無(wú)辜，很難。雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一片雪花覺(jué)得自己有責(zé)任。真相呢？

　　具體的分析此前已發(fā)文詳述，這次簡(jiǎn)單講幾句，歡迎參與討論。

　　醫(yī)生不了解價(jià)格決定機(jī)制，很正常，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻嘛。我們簡(jiǎn)單解釋一下價(jià)格是如何決定的：價(jià)格是由供求雙方共同決定的，哪一方市場(chǎng)發(fā)言權(quán)大，價(jià)格就對(duì)哪一方更有利。所謂市場(chǎng)發(fā)言權(quán)大，就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少的意思。舉例來(lái)說(shuō)吧，菜市場(chǎng)上的黃瓜價(jià)格是誰(shuí)定的？普通消費(fèi)者直觀上可能覺(jué)得黃瓜價(jià)格是菜販子定的，反正不是買(mǎi)菜的醫(yī)生定的。錯(cuò)！黃瓜價(jià)格是由菜販子們和包括醫(yī)生在內(nèi)的普通消費(fèi)者們通過(guò)討價(jià)還價(jià)行為共同決定的。

　　如果市場(chǎng)上只有一個(gè)黃瓜販子而消費(fèi)者眾多，菜販子對(duì)黃瓜價(jià)格的決定權(quán)就很大，即便政府規(guī)定了黃瓜價(jià)格，黃瓜販子還是能夠操縱實(shí)際價(jià)格，比如規(guī)定必須用我的塑料袋裝黃瓜，塑料袋10元一個(gè)。這就是發(fā)生在公立醫(yī)院的故事：院長(zhǎng)和醫(yī)生將被政府限定住的處方價(jià)格搭配藥品來(lái)抬價(jià)。政府限定藥價(jià)，醫(yī)生就選擇高價(jià)藥并增加處方量，否則如何解釋“大處方”是怎么回事兒？

　　回到文章標(biāo)題提出的問(wèn)題，“藥價(jià)虛高，醫(yī)院和醫(yī)生沒(méi)有責(zé)任。藥價(jià)都是政府定的，又不是醫(yī)院和醫(yī)生定的。”這種說(shuō)法合理嗎？

　　表面看是這樣，事實(shí)卻并非如此。最終的高藥價(jià)，就是由醫(yī)院和醫(yī)生決定的。為什么？原因如下：

　　1）盡管藥價(jià)是政府制定的，比如最高零售價(jià)是發(fā)改委價(jià)格司制定的，政府集中招標(biāo)的中標(biāo)價(jià)是招標(biāo)辦選定的，但是政府卻不會(huì)一種藥品只保留一個(gè)單價(jià)。以招標(biāo)為例吧，一般同一種藥品至少讓三種檔次的藥中標(biāo)。比如抗生素頭孢曲松，一般是如下三個(gè)藥品中標(biāo)：原研藥中標(biāo)價(jià)70元左右，某個(gè)中檔藥中標(biāo)價(jià)35元左右，某個(gè)國(guó)產(chǎn)仿制藥中標(biāo)價(jià)1.24元，對(duì)90%的患者這三個(gè)藥品療效是一樣的（原研藥已經(jīng)過(guò)了專(zhuān)利期，另外兩種是仿制藥）。但是，醫(yī)生一般只處方那個(gè)35元的頭孢曲松，因?yàn)檫@個(gè)藥品回扣大，那么最終患者支付的頭孢曲松價(jià)格就是35元而不是那個(gè)1.24元。這樣看看，藥價(jià)到底是政府定的還是醫(yī)生定的？答案是：掛牌價(jià)是政府定的，實(shí)際支付價(jià)是醫(yī)生確定的。

　　2）藥品的中標(biāo)價(jià)是誰(shuí)定的？招標(biāo)辦？不是。中標(biāo)價(jià)是專(zhuān)家組定的，而專(zhuān)家組是由三甲醫(yī)院主管藥事的副院長(zhǎng)、藥劑科主任、主要的科室主任組成。中標(biāo)的藥價(jià)，其實(shí)是這些院長(zhǎng)和醫(yī)生定的。

　　我們并非是把藥價(jià)虛高完全歸因于醫(yī)生。藥價(jià)虛高的根源當(dāng)然是體制。但是醫(yī)生說(shuō)虛高藥價(jià)自己無(wú)責(zé)，卻不符合事實(shí)。

　　再補(bǔ)充一個(gè)真實(shí)的故事吧。上海的藥品招標(biāo)工作現(xiàn)在改由社保局負(fù)責(zé)。為了穩(wěn)妥推進(jìn)，上海社保局沒(méi)有大動(dòng)干戈重新招標(biāo)，而是挑選了前幾年處方量很大的幾個(gè)高價(jià)藥品進(jìn)行了單獨(dú)談判，大幅度降低了藥品采購(gòu)價(jià)，結(jié)果呢？這些去年醫(yī)生還大量處方的藥品，今年藥價(jià)大幅度下降后處方量也大幅度下降。自然，相關(guān)政府部門(mén)非常惱火，原因大家心知肚明。

　　(本文作者介紹：中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心主任，專(zhuān)注于醫(yī)改和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。)