文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 肖颯

　　與區塊鏈創業團隊混跡在一起，也不是一天兩天了，自2013年起陸續有老朋友從美國等地回國創業，那時候談到區塊鏈存證和智能合約，颯姐一陣心慌慌，真心怕法律這活兒被人搶，現在接觸了那么多鏈圈朋友，有些在內地有些在香港，還有漂在海外的，發現大家的法律問題趨同，今天給大家聊聊．．．．．．

　　1、鏈圈從來沒有忘記幣圈

　　無論多么好的應用場景，區塊鏈創業團隊來咨詢或約飯時，總會拐彎抹角提出“發幣”的請求，甚至直接詢問ICO如何繞過國內監管。

　　究其原因，并非外界猜測的那樣，鏈圈的人也想一夜暴富，賺幾十上百倍的收益，颯姐看到的真實的他們，也許不是這樣的。

　　近期來咨詢的鏈圈創業團隊，不少是通信類工科出身，也有應用場景和牛叉大股東，之所以提出“幣”的問題，原因無非兩個：

　　一是黏住使用者（客戶），有幣就有念想，雖然希望渺茫，但是項目使用人還是愿意通過自己每天“打卡”、“挖礦”來獲得一些希望的種子，萬一這個幣未來無可限量呢。因此，只要有活著的能增值的幣存在，客戶就愿意每天來看看項目進展，參與項目推動，甚至成為項目開發拓展的一員。

　　二是通過幣盡快完成全球資本運作，您別笑，如今的資本運作，跟80后創業的時代不同了，現在的VC\PE誰家沒點比特幣、以太幣都不好意思跟人打招呼。甚至颯姐的校友們，都開始籌備數字貨幣母基金了。有幣發在海外交易所，被廣泛認可，融到較大資金，盡快在國內占領市場，不少創業團隊是這樣想的。似乎也有道理，大家想象當年小藍車與小黃車等共享單車的競爭，其實，起決定意義的并不是產品和服務本身，很大程度上是資本運作的能力和運氣。

　　2、ICO的刑法風險，大家認識不足

　　做了幾場公益咨詢，印象最深刻的是似乎大家對于法律的熟識程度不夠。滿腦子都是”我只要不是本著騙人的心，就不會觸犯刑法“，這種想法在當下法律環境下，應該說是幼稚的。除了詐騙類犯罪，我國刑法還有侵犯經濟秩序、公司管理等方面的罪名規定。

　　以刑法第179條為例，擅自發行股票債券罪，ICO在美國等國家通過豪威測試后，大多數coins\tokens被認定為“證券”，在我國也有類似傾向，如果把發幣看成一種企業發行類股票的有價證券進行融資，那么，則在我國境內發ICO有可能涉嫌刑法第179條。

　　有人問，如果我們在國外發呢，問的好！如果在外國交易所發幣，中國人購買或危害到中國金融管理秩序或安全，那么，我國刑法照樣有管轄權。

　　有鏈圈的朋友說，那我們就不讓交易所賣給中國客戶唄，這就不了解幣圈的生態了，交易所開門做生意，很難就某一個單獨幣種附加條件。即便附加了，也擋不住各國刑法的“長臂”，“日本刑法就規定，外國人在外國犯罪，日本刑法也可以管轄”。

　　3、代碼即法律嗎？

　　曾經有世行的前輩打越洋電話與我討論，如果在算法和技術中直接“植入法律原則”是否可行？我們討論了很久，結論是難度較大。

　　當然，公鏈是全世界小伙伴都可以來玩的，各個國家對于計算機信息的保護程度不同，對于侵犯計算機犯罪的打擊尺度也不同，將法律原則作為代碼成為鏈的一部分，說起來簡單，做起來難。

　　倒不是技術困難，而是法律原則的抽離難，還需考慮原則適用的例外，甚至例外的例外。（學法律的讀者，此時會心苦笑）

　　如果從聯盟鏈和私鏈中植入法律原則，倒是有可行性。但是，我國法律是成文法為主，總不能把所有的法律條款都導入，即便是通過法律專業人士和技術大拿的通力合作完成了，也需要隨時迭代還要注意政策變化等。

　　同時，我們必須理解到世界并非全部數字化的，一個行為的產生，目前條件下不可能直接變成代碼掛到鏈上，也不會直接觸發某種智能合約，只能由外界轉換成機器語言輸入，才能完成”翻譯“工作。

　　有朋友大談特談AI技術，我們也很欣賞，但是，學習技術和人文我們都理解，但法律是各種力量角逐的動態平衡，沒有非黑即白，也沒有01之差，只是不同歷史時期人們對于不同價值觀的凝結，請注意，不一定是“共識”，歷史上也有“惡法非法”之爭，辯論了數百年。

　　綜上，區塊鏈也許是一場技術革命，但區塊鏈不是萬能的。

　　我們相信，這種技術可以在公共治理、智慧城市、商業運營、金融服務等眾多領域給大家驚喜，也一定會有偉大的企業誕生。

　　但是，區塊鏈不是萬能的，替代不了法律法規，正如它替代不了法定貨幣一樣。水至清，則無魚，共勉。

　　(本文作者介紹：北京大成律師事務所執業律師，兼任北京市網貸協會法律顧問，主要從事互聯網金融法律工作。)