文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 唐建偉

　　盡管特朗普總統提出了“讓美國重新偉大”的口號，但由于其經濟政策的理論基礎薄弱、針對性不強且邏輯混亂、同時經濟環境的迥異也制約了其政策的實施空間，我們判斷其執政成就很難超越里根時代。

特朗普執政成就難超里根

　　自特朗普當選總統開始，就不斷有人拿其與里根總統相比。因為里根執政時實施了大規模財政刺激計劃，特朗普也打算做同樣的事情。里根政府實施了減稅計劃，特朗普也表示他的減稅計劃將會是里根時期以來規模最大的。雖然二者面臨的經濟環境完全不同，這種簡單的類比并不合適。

　　但由于里根總統是二戰之后名望僅次于羅斯福的一屆總統，其開創的“里根經濟學”也確實影響了上個世紀八十年代的世界經濟?；蛟S里根總統的成就正是我們衡量或預判特朗普總統將要實施的系列新政效果的一把標尺。我們試圖從兩者在經濟政策的理論基礎、政策實施的緊迫性和針對性以及政策實施的空間和效果等角度對兩位美國總統做詳細比較。

　　一、 經濟政策的理論基礎比較

　　商務印書館《英漢證券投資詞典》解釋：里根經濟學英語為：Reaganomics，由美國第40任總統羅納德·里根推行的經濟政策。主要內容包括支持市場自由競爭、降低稅收和公共開支、降低政府對企業經營的管制等。

　　“里根經濟學”的誕生有特殊的時代背景：上個世紀七十年代西方國家陷入“滯脹”意味著戰后其實施的以凱恩斯主義經濟學為背景的宏觀調控政策已經失效，此時誕生的貨幣主義學派、供給學派以及理性預期學派等都是 “反凱恩斯主義”的經濟學理論?！袄锔洕鷮W”的出現其背后正是有著這些經濟學理論基礎的支撐，在里根總統的經濟顧問團隊中就有當時貨幣主義學派的代表人物弗里德曼和供給學派的代表性人物拉弗。

　　“里根經濟學”正是融合了貨幣學派與供給學派的主要理論，用來應對“凱恩斯主義”經濟學理論失效后的“滯脹”危局。具體而言，就是以貨幣學派的理論為基礎，通過收緊貨幣政策，擰緊“貨幣的水籠頭”來對付高通貨膨脹；同時以供給學派理論為基礎，通過實施大規模的減稅政策來刺激投資，增加有效供給。

　　由于“里根經濟學”實施后的效果非常明顯，不但帶領美國走出了持續近十年的“滯脹”局面，更為美國上世紀80年代后的經濟持續繁榮奠定了基礎，也直接幫助美國打贏了與前蘇聯之間的“冷戰”，讓美國重返世界之巔。因此“里根經濟學”在世界經濟理論界占有一席之地。里根本人也被美國輿論評為“二十世紀最偉大的美國總統”，和羅斯福并列。

　　而反觀特朗普總統，其競選時所宣稱的經濟政策不但缺乏堅實的理論基礎支撐，而且政策之間還存在邏輯沖突。首先，在其執政的經濟團隊中真正有學術理論背景的人是擔任白宮國家貿易委員會主席的彼得·納瓦羅（Peter Navarro），納瓦羅雖被媒體譽為過去幾十年中“最多產的經濟學家之一”。

　　但此人卻帶有明顯的反自由貿易和反全球化的傾向。因此特朗普的貿易政策也打上了深深的貿易保護主義的烙印。其在競選時就宣稱要退出跨太平洋伙伴關系協定（TPP），要將中國列入匯率操縱國并對所有從中國進口的商品征收45%的關稅。目前退出TPP已成事實，針對中國的政策是否出臺還有待觀察。

　　但這種通過大打貿易戰來維護美國自身利益的作法顯然有違任何主流經濟學理論的主張。其次，特朗普在競選時提出了三大政策：一是反對維持低利率政策，要求美聯儲集中加息；二是要大力進行基礎設施投資；三是要大規模減稅。

　　細細分析會發現這幾項政策在邏輯上互相矛盾：大規模的基建投資需要資金，而資金只有兩種來源，一是發國債，二是依靠財政收入。如果大幅加息，會導致發債的融資成本迅速上升；而如果大規模減稅，則會導致財政收入減少。以上不足，肯定會制約政策最終推出后的實施效果。目前美國許多的專家和學者都認為特朗普政府的諸多經濟政策最終的實施效果都會大打折扣。

　　二、 從經濟政策實施的緊迫性和針對性比較

　　里根總統當選時面臨的是高達兩位數的通貨膨脹、接近8%的失業率以及經濟負增長的局面，其最緊迫的任務就是要將美國經濟帶出“滯脹”的泥潭。這個時候，里根政府為應對通脹實施的緊縮性貨幣政策和為刺激經濟增長而推出的大規模減稅和財政刺激政策就非常有針對性且很容易就得到民眾的支持和歡迎，政策實施的效果也立竿見影。

　　相比較而言，目前特朗普政府接手的是一個失業率處于4.6%的歷史低點（接近充分就業），核心通脹率剛剛突破2%，經濟增長維持在2-3%左右非常健康的經濟體。因此不管是加息控通脹還是通過大規模的基礎設施投資計劃來增加就業其實都沒那么緊迫和必要，甚至可能會對經濟造成損傷，如大規模的減稅和大力搞基建可能會造成財政赤字上升和債務壓力。

　　而美國目前面臨的更緊迫的問題是如何解決收入和財富分配不平等的問題。1970—2014年美國中等收入家庭數量占全美家庭總數的比例從58%下降到47%，下降了11個百分點。還有目前美國5%的人口占有70%以上的土地，而這70%的土地價值是美國國內生產總值的6到7倍。因此美國收入分配正在兩極化，財富主要集中少部分人手中。但針對這一問題特朗普卻并沒有提出明確有針對性的政策措施。

　　三、 從政策實施的空間及效果來比較

　　里根時代，為應對“滯脹”，其將聯邦基金利率從1979年的11.2%提升至20%的歷史新高，在貨幣政策持續收緊作用下，通脹開始明顯下降，到了1983年和1984年通貨膨脹終于被成功地壓降到3-4%的正常水平；同時，為刺激投資，在其任期內的稅制改革方案和實踐中，把美國聯邦個人所得稅的最高稅率從過去的70%降低到28%，企業所得稅率從過去的最高的46%降低到34%。

　　盡管減稅同時財政赤字和政府債務規模不斷擴大有些事與愿違（1983年美國聯邦財政赤字占GDP比重達到5.87%的歷史新高，相應地美國政府債務也由1980年的1.45萬億美元上升到1983年的2萬億美元，到里根卸任時美國聯邦政府債務高達3.5萬億美元），但美國卻因此成為西方工業國家中稅率最低的國家，重塑了美國在全球經濟中的競爭力。

　　相比里根任期內的利率政策空間、減稅空間、財政赤字及政府債務的空間，特朗普政府提出的諸多政策都可能會受到當前經濟環境的約束，其政策實施的空間和效果將明顯受限。

　　一是財政支出空間受到政府債務上限的約束。特朗普在國會的第一次演講中要求國會批準其一萬億美元的基建投資計劃。但錢從哪來？只有一條路，借債。但美國借債并不容易，美國借債需要國會批準，而國會對政府債務設有上限。

　　目前美國政府債務已經達到19.8萬億美元，很快就要接近20萬億美元的債務上限。美國負債總額分別在2011年和2013年兩度逼近法定債務上限，2015年10月，美國將債務上限延長至2017年3月15日。也就是說，很快特朗普政府就會遇到一個任內最大的難題：如何說服國會提高債務上限？

　　二是升息空間會受到實體經濟復蘇仍然脆弱及債務負擔上升的約束。雖然美國已經進入加息周期，但目前美國經濟的復蘇并不穩固，其去年四季度的GDP增速明顯低于預期。此時加息過快過頻肯定不利于經濟的進一步復蘇。

　　另外，由于美國政府目前債務占GDP的比率已經超過100%，每年利息支出占GDP的比重達到2.8%。如果持續升息，將明顯加重財政的利息負擔。據測算，一個百分點的利息上升就意味著美國財政會損失掉1個百分點的GDP開支，這可是一筆巨大的支出。因此財政利息負擔制約了美聯儲加息的空間。

　　三是減稅空間也會受到財政收入減少的約束。減稅當然是私人部門歡迎的事情，企業稅負減輕了，民眾的收入增加了，肯定大家都高興，一定會得到支持。但關鍵是政府還得開門，公務員還得發工資，特朗普還要推一萬億美元的基建投資計劃，這些都要花錢。

　　那么問題來了，減稅之后如何維持財政平衡？美國稅收和經濟政策研究所做了推演：如果按照特朗普的減稅計劃，到他第一個任期結束，美國赤字占GDP的比率將會比現在翻一倍，這又將是美國經濟不可承受之重。很可能到時候為增加財政收入，政府還得在另外方面增加稅收。對本國企業和個人加稅會遭到反對，只有對外國企業和產品加稅，這也就是特朗普要推出貿易保護政策的原因。但是事情果真會如特朗普所愿嗎？

　　最后，貿易保護政策將會受到來自國內外的壓力和反制。

　　特朗普貿易政策的一個重要內容就是要對美國貿易中主要的順差國提高關稅——對中國出口美國的商品征收45%的關稅，對其它一些順差國家增加30%-40%不等。通過征稅大打貿易戰其實是損人并不利及的作法，短期會損害其它國家的利益，長期更會損害美國的自身利益。

　　澳大利亞《金融評論報》專門做過測算：假設特朗普把他在競選時說的提高關稅的政策全部兌現，其結果將會導致美國GDP下降1.2個百分點。如果這些被征稅的國家全部反過來報復美國，將使美國GDP降低5.6個百分點。

　　由此可見，特朗普如果真的要打貿易戰難度是較大的。歷史也告訴我們，想通過提高關稅的方式來保護本國產業的政策結果會適得其反。在1930年6月，時任美國總統胡佛簽署“斯姆特-霍利關稅法”。該法律修改了1125種商品的進口稅率，其中增加稅率的商品有890種，有50種商品由過去的免稅改為征稅。

　　這項法律的出臺引起了國際市場的報復，各國對進口都采取嚴管，競相提高關稅，以保護本國產業，最終是加劇了危機的惡化。而“斯姆特-霍利關稅法”引發的國際貿易戰最終將美國和整個世界經濟拖入上世紀三十年代全球最嚴重的經濟危機和經濟衰退之中。

　　胡佛總統也由于在應對危機過程中沒有什么辦法，還推出這一臭名昭著的法案而被評為“20世紀美國總統中政績最差者”。胡佛總統的前車之鑒，應該讓特朗普在掀起貿易戰之前“三思而行”。如果其還是一意孤行推行貿易保護主義，很可能歷史給他的評價不是“里根”第二，而是“胡佛”第二！

　　綜上所述，盡管特朗普總統提出了“讓美國重新偉大”的口號，但由于其經濟政策的理論基礎薄弱、針對性不強且邏輯混亂、同時經濟環境的迥異也制約了其政策的實施空間，我們判斷其執政成就很難超越里根時代。從目前特朗普總統所顯示出來的個人執政風格而言，其很可能會是美國歷史上一位非常有特點的總統，但離“偉大”可能還有相當的距離。

　　(本文作者介紹：經濟學者)