文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 夏心愉　　

　　在進(jìn)入今晚的探討之前，作為背景，敬請大家可以先閱讀這篇：《理財(cái)子公司的“不可能三角”》。監(jiān)管的期冀，母行的訴求（包括各分行對于表外擴(kuò)張的路徑依賴），加上理財(cái)子公司本身追求的發(fā)展邏輯，三者往三個(gè)方向拉，形成了這種“不可能三角”：

- 一端是監(jiān)管要求：剝離影子銀行包袱、推陳出新；

- 一端是母行期許：協(xié)同和承接母行“推薦”的資產(chǎn)，協(xié)助母行及其分行形成業(yè)務(wù)突破，做大資產(chǎn)負(fù)債；

- 一端是作為理財(cái)子自身的建設(shè)訴求：建起真正的投資顧問和財(cái)富管理能力。

　　接or不接？

　　有了以上這個(gè)背景鋪墊，大家就不難理解下文中我這位理財(cái)子公司朋友的為難了——

　　他說他的面前，擺著一批批的資產(chǎn)，都是分行推薦過來的，而且很多還是已經(jīng)過了分行信審、甚至過了總行信審的，被“保薦”的、被拍胸脯說“優(yōu)質(zhì)”的資產(chǎn)。他問我，接是不接？

　　上海話說“被頂在杠頭上”，大概就是這個(gè)意思吧。

　　接吧？權(quán)責(zé)、流程、合規(guī)關(guān)系到底怎么厘清？難道真要理財(cái)子自己都正兒八經(jīng)再去審一遍風(fēng)險(xiǎn)？還是只是象征性過過流程？這總行都拍過胸脯的資產(chǎn)，理財(cái)子能審出否決意見么？

　　這根媽都法律主體分家了，還老這么聽媽和分行兄弟的話，耽誤了自己市場化、獨(dú)立性的發(fā)展進(jìn)度，好像也不是長久之計(jì)。

　　不接吧？別的大道理就不說了，光看理財(cái)子高管的晉升任免路徑，好像就由不得誰采取對抗策略了吧。

　　于是“愉見財(cái)經(jīng)”這位理財(cái)子公司的朋友，就在一場場太極中，與分行們吞吞吐吐、扭扭捏捏地繼續(xù)“合作”著。

　　可過程中，市場競爭早就一日千里，機(jī)不再來。

　　其實(shí)，這位朋友的焦慮，也可以被概括為，對銀行理財(cái)子定位，究竟是更偏于做“服務(wù)于母行的功能性子公司”，還是更偏于做“保持相當(dāng)程度獨(dú)立性的投資機(jī)構(gòu)”。

　　五分之一？

　　如果總要接一些，那么下一個(gè)問題就是探討：接多少。

　　據(jù)朋友說，他觀察到一個(gè)現(xiàn)象，有兩三家他們可參考的股份行同業(yè)，都出現(xiàn)了一個(gè)類似的比例：五分之一。

　　據(jù)Z銀行半年報(bào)，截至半年末該行理財(cái)子公司管理資產(chǎn)余額2.64萬億元，其中符合資管新規(guī)導(dǎo)向的理財(cái)產(chǎn)品余額2.13萬億，剩下大概約五分之一，是要“壓退和改造的老產(chǎn)品”。

　　巧合的是，另有A和B銀行，這個(gè)數(shù)字也剛巧是在五分之一左右。

　　當(dāng)然我們在外界是看不清，這“五分之一”里頭有多少是承接了母行/分行“推薦”過來的資產(chǎn)，但肯定不會少吧，這正是理財(cái)子需要協(xié)同的部分。

　　母行費(fèi)了老鼻子勁兒塞資產(chǎn)到理財(cái)子，肯定不會只是為了節(jié)約一下風(fēng)險(xiǎn)資本那么簡單。“愉見財(cái)經(jīng)”聽業(yè)內(nèi)說，更多時(shí)候他們是在下一盤大棋，解決了銀行“暫時(shí)不方便”的問題，例如要盤活“投貸聯(lián)動”等諸多綜合業(yè)務(wù)，依靠理財(cái)子爭取高精尖、特別是資本市場的客戶。

　　在這盤棋里，銀行甚至?xí)崆拜^長時(shí)間鎖定交易價(jià)格，即便即期虧損，也可以在“算大賬”和“算行內(nèi)綜合收益”的基礎(chǔ)上受益。

　　最后，為了辯證看待問題，再補(bǔ)充說一嘴，我們也不用把協(xié)同母行都看作是一件費(fèi)思忖的事兒，你媽永遠(yuǎn)是你媽，這里頭還是有很多驚喜大禮包的。

　　“愉見財(cái)經(jīng)”也聽說過另一個(gè)同樣來自理財(cái)子公司人士的看問題角度。他認(rèn)為：一來，依托于母行推薦，相當(dāng)于躺在母行積累了多年看各類企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的投行部精銳部隊(duì)肩膀上吃飯，否則在當(dāng)前的起步時(shí)期，靠理財(cái)子現(xiàn)在的薪資待遇吸引來的人才，怎么能和基金、券商平起平坐地拼投研、拼資產(chǎn)管理？

　　二來，既然有母行“保薦”，那真出了問題，料母行總也會暗中送援手的吧，這樣一來壓力反而沒有那么大。

　　出了風(fēng)險(xiǎn)咋整？

　　出了風(fēng)險(xiǎn)咋算？作為獨(dú)立的法律主體，最教科書式的答案肯定是“自己的風(fēng)險(xiǎn)自己擔(dān)”或“誰審批誰擔(dān)責(zé)”。但正如上面那名銀行人士的路徑依賴，又肯定會覺得，既然是母行“推薦”的，到時(shí)候“媽”肯定會管的。

　　這是一個(gè)沒有前經(jīng)驗(yàn)可循的問題，眼下市場上完全沒有可以依據(jù)處置的“承接”案例可供參考。說穿了，其實(shí)就是個(gè)“破剛兌”老問題。

　　監(jiān)管指導(dǎo)著銀行資管母子分了家，不就是為了做好風(fēng)險(xiǎn)隔離嘛？

　　但銀行誰敢先破個(gè)剛兌試試水？監(jiān)管這邊拿著大刀守著，客戶那邊拿著放大鏡盯著。是，破剛兌大門是已經(jīng)開了，但沒人先出來啊，因?yàn)楹芏嗳嗽诓拢瘸鰜砟莻€(gè)，弄不好是要被踩踏成為犧牲品的，以后市場還怎么做？

　　回想2014年以前的資金池草莽年代，咱“媽”還是相當(dāng)硬氣的，一拍胸脯啥都給你搞定。當(dāng)然彼時(shí)那都是一家親，自然沒有什么母行子公司。

　　“愉見財(cái)經(jīng)”聽業(yè)內(nèi)說，最絕的，甚至就從自營資金池里面通過excel單獨(dú)做個(gè)賬本，指定這筆資產(chǎn)就是銀行理財(cái)了，萬一出了風(fēng)險(xiǎn)，舊池子用表內(nèi)貸款承接，一千億說倒也能倒過來的。

　　不過從“三三四十”、到資管新規(guī)、再到理財(cái)子陸續(xù)批籌設(shè)立，監(jiān)管層下狠決心要解決上述影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管管著“媽”，“媽”也得認(rèn)真執(zhí)行。

　　所以時(shí)過境遷。對于承接來的資產(chǎn)，我那理財(cái)子朋友說，母行雖然也暗示了到時(shí)候有問題總會給你想辦法解決，但能擺在明面上的話，只剩兩個(gè)字：審慎；再加一句：要對市場要有敬畏之心！

　　嗯，好標(biāo)準(zhǔn)的答案啊……

　　N型回路誰擔(dān)險(xiǎn)？

　　接下去再看看有沒有別家的作業(yè)可以抄抄，于是股份行們都想到了去課代表Z家看看。

　　行，“愉見財(cái)經(jīng)”就跟著去Z家扒拉扒拉，發(fā)現(xiàn)他家母行給理財(cái)子推薦資產(chǎn)有兩種模式——

　　一種是單險(xiǎn)模式：分行投行部發(fā)起項(xiàng)目，報(bào)總行投行部立個(gè)項(xiàng)后，相當(dāng)于分行直接把項(xiàng)目推薦給理財(cái)子公司，理財(cái)子公司進(jìn)行單獨(dú)的審批——這個(gè)模式比較清晰，理財(cái)子有獨(dú)立審批權(quán)就應(yīng)該有很大程度上的否決權(quán)，那么，按照“誰審批誰擔(dān)責(zé)”的原則，風(fēng)險(xiǎn)由理財(cái)子承擔(dān)。

　　另一種是雙險(xiǎn)模式：分行發(fā)起項(xiàng)目，總行投行部立項(xiàng)，但是，分行的角色不僅僅是發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目了，他們還會先過信審會，部分情況下，總行也會過一道信審，然后再“保薦”給理財(cái)子公司進(jìn)行審批。

　　第二種模式不是平行的，他有點(diǎn)類似N字型，而且在理財(cái)子審核之前已有一道（甚至兩道）審核。那就有點(diǎn)微妙啦。理財(cái)子真的能想否就否嗎？

　　我那理財(cái)子朋友說，一些分行會催著理財(cái)子盡快落地，并且明里暗里都強(qiáng)調(diào)了出了問題幫忙兜底的意愿。巴特，真到責(zé)任認(rèn)定時(shí)，獨(dú)立法人的理財(cái)子，并不會因?yàn)樵?jīng)get了幾句承諾就被免責(zé)。

　　此外還有合意資產(chǎn)的問題。在投資經(jīng)理負(fù)責(zé)資產(chǎn)的理財(cái)子公司，各經(jīng)理會在排名壓力下盡可能發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的最優(yōu)價(jià)格、或者說追求資產(chǎn)最優(yōu)的相對價(jià)格——而分行推薦上來的資產(chǎn)往往都期限較長。

　　“我們希望做資產(chǎn)批發(fā)商，銀行給我推送，我負(fù)責(zé)投放。監(jiān)管要求風(fēng)險(xiǎn)隔離、業(yè)務(wù)隔離，所以理財(cái)子公司最好還是不要過多參與銀行內(nèi)部決策。”我那理財(cái)子朋友很一本正經(jīng)地說……

　　(本文作者介紹：財(cái)經(jīng)評論員、主持人，中國中小企業(yè)協(xié)會專委會研究員，上海金融青聯(lián)委員。微信公眾號：愉見財(cái)經(jīng)。)