文/新浪財經意見領袖專欄作家 李奇霖、鐘林楠

　　2016-2017年時，央行推出的宏觀審慎評估體系（下簡稱MPA）對銀行的資產負債行為構成了較大的制約，資金面分層，季末結構性收緊一度成為常態。

　　時隔三年后，這一制約可能會再度出現，部分中小銀行可能會在廣義信貸和資本充足率考核中再度面臨較大的達標壓力。

　　今年是一個特殊的年份，因為疫情的影響，今年財政和貨幣寬松的力度都要比過去兩年更大，社融增速在今年上半年就站上了12%的高位，政府赤字+抗疫特別國債+專項債三者發行放量在今年達到了歷史新高的8.5萬億。

　　在中國這樣一個以銀行為主導的間接融資體系國家，財政和貨幣逆周期調節發力基本都要借助銀行。

　　在今年上半年大約20萬億的社融增量中，有12萬億是銀行信貸，有近80%的地方政府債券是由銀行在債券市場的一級市場上投標承接，兩者相加給銀行廣義信貸帶來了極大的增量，也給部分中小銀行帶來了較大的考核壓力。

　　我們可以利用全國性中小銀行信貸收支表來做個總體測算。

　　按照央行的考核規則，廣義信貸是銀行信貸收支表的多個項目加總所得，包括：各項貸款、債券投資、股權及其他投資、買入返售項、存放非存款類金融機構款項、（非保本理財資金運用-理財投資現金與存款規模）六項。

　　前四項央行都在信貸收支表中按月披露，可以很容易通過萬得或央行官網獲得。

　　存放非存款類金融機構款項沒有披露，但影響不大，因為我國商業銀行基本把資金都存放在具備存款資質的金融機構，存放在非存款類金融機構的款項一般比較少，從上市銀行的財報數據看，這一項占銀行總資產的比例大部分都在0.1%-0.2%左右，所以忽略這一項不會對我們的計算造成大的誤差。

　　（非保本理財—理財投資現金與存款規模）相對來說復雜，我們采取以下方法來獲得2018-2020年6月份的數據。

　　（1）銀行理財登記托管中心披露了2018年和2019年的理財報告，其中對六大行（工農中建交郵儲）、股份行、城商行、農商行及其他機構的非保本理財數據都做了月度披露。

　　由于央行在做信貸收支表時，對全國性中小銀行的界定是除六大行之外的其他銀行，因此我們直接將扣除六大行之外的非保本理財當做是全國性中小銀行的非保本理財規模。

　　（2）2020年上半年理財報告尚未披露，但我們能夠從2020年二季度財報中找到截止2020年6月末的六大行（工農中建交郵儲）非保本理財規模，大約是9.5萬億。

　　由于2019年下半年開始，六大行非保本理財占整個行業的比例基本都在39%，因此我們合理假設2020年上半年，六大行非保本理財占比也在39%。

　　由此便可得截止2020年6月末，全國性中小銀行非保本理財規模=六大行非保本理財規模/39%-六大行非保本理財規模，大約在15萬億左右，較去年同期增長大約7%。

　　（3）我們再假設2020年上半年六個月，全國性中小銀行的非保本理財規模每個月都增長相同的規模，可得2020年上半年每個月的非保本理財余額。

　　（4）從2019年銀行非保本理財的投向來看，理財持有現金和投向存款的比例較低，大約在5%左右，我們簡單假設2018年1月-2020年6月每個月銀行非保本理財投資現金和存款的比例都在5%。

　　由此，我們便可得廣義信貸的最后一項，并計算得到全國性中小銀行的廣義信貸增速（如圖3）。

　　計算結果顯示，2020年以來全國性中小銀行的廣義信貸增速大幅上漲，納入理財后的廣義信貸增速在2020年6月份大約是13.2%，比2017年壓力最大的時期下降不少，但是最近兩三年來的新高。

　　近三年新高的廣義信貸增速是一個什么樣的水平呢？

　　通常來說，央行會對廣義信貸增速設立兩條監管紅線，一是央行直接對各類銀行分別制定的增速上限，其中要求全國性中小銀行最高不能超過M2增速的22%或25%，從全國性中小銀行廣義信貸增速目前不足20%來看，這一項基本不構成制約。

　　二是資本充足率考核對廣義信貸增速的隱性限定。

　　MPA考核體系中最為重要的一個考核是對銀行的資本充足率進行考核，央行會依據計算公式（如圖4）算出各銀行需要遵守的資本充足率下限，稱為宏觀審慎資本充足率（C*）。

　　如果銀行實際的資本充足率低于C*，那么按照最為嚴格的規定，銀行MPA考核直接不合格，一票否決。

　　我們用13.2%的廣義信貸增速代入計算公式，并假設系統重要性附加資本為0.5%，目標GDP增速和目標CPI分別為6%和3%，系統重要性參數*宏觀經濟熱度參數（下稱β）大約在0.4-0.8之間，可得全國性中小銀行的宏觀審慎資本充足率（C*）的值可能在13.18%-14.36%之間。

　　（雖然今年因為疫情未設GDP和CPI目標增速，但考慮到央行逆周期調節的目標是引導經濟重新回歸正軌，而計算公式中目標增速設定的越高，則對資本充足率考核的要求越低，越能體現央行逆周期調節的意愿，因此我們繼續使用2019年的目標增速作為2020年數值。我們調研結果也顯示部分地區監管使用的目標增速也是和2019年保持一致）

　　這一資本充足率對很多中小銀行而言，是比較難達到的。

　　因為今年中小銀行在資本金層面，遭遇了金融讓利實體利潤減少+不良壓力加大侵蝕資本金+貸款規模擴張耗損資本的三層重擊，資本充足率已經出現了明顯的下降。

　　尤其是農商行，按照銀保監會的數據，2020年6月份農商行整體的資本充足率已經降到了12.2%附近，明顯低于最松考核環境下的13.18%，也要明顯低于2017年的水平。

　　這意味著，即使現在看起來廣義信貸增速不如2017年那么高，但由于實際資本充足率的下降，部分中小銀行所面臨的MPA考核壓力也依然不小。

　　我們進一步利用發行過存單，且已經披露2020年二季度財務報表的中小銀行的財報數據，來模擬測算這些銀行的廣義信貸增速，并以此來測算在資本充足率項目的考核壓力。

　　結果顯示，在結構性參數α為1，β取0.4的寬松條件下，99家有披露數據的銀行里，依然有44家銀行的資本充足率不達標，需要補充銀行資本或是壓縮廣義信貸規模。

　　今年7月份時，有媒體報道部分滿足監管要求的銀行在MPA考核層面獲得了松動，或是提高了宏觀審慎資本充足率（C*）的容忍度（將資本充足率下限降低至C*-4%）， 或是降低了結構性參數α數值（比如從1降至0.9）。

　　我們也對此進行了調研，發現確實有部分銀行在滿足了制造業貸款、小微企業貸款等央行要求的目標后，確實獲得了相應的松動，但也有部分銀行至今未獲得調整參數許可，MPA考核的壓力依然較大。

　　我們將結構性參數調低至0.9之后再次進行測算，發現不達標的銀行有了明顯的下降，但仍然有27家。

　　總而言之，在疫情這樣一個特殊的事件沖擊下，今年銀行承擔了較多的輔助逆周期調節的職責，銀行體系內部的監管考核壓力出現了結構性的不均衡，有部分資本充足率偏低、廣義信貸偏高的中小銀行的資產負債行為可能會再度受到監管考核指標的制約。

　　如果不能及時有效的幫助這些銀行補充資本，或是調整相關參數，那么這些中小銀行為了達標滿足監管考核要求，可能會不得不降低廣義信貸規模，壓縮具有流動性的資產，比如短債、債基、貨基等，這也是為什么市場會出現熊平的重要原因之一。

　　同時，部分中小銀行可能也會選擇減少對非銀的拆出。在央行回歸結構性短缺的流動性管理框架下，銀行體系的流動性本身就處于緊平衡狀態，備付需求比寬松時期更高，拆出意愿偏弱，若再加上監管考核壓力進一步打壓銀行的拆出意愿，那么銀行和非銀之間的流動性分層現象可能會更加明顯，今年年末非銀機構的跨季難度可能也會比預期的更高。

　　(本文作者介紹：粵開證券首席經濟學家、研究院院長)