文/新浪財經(jīng)意見領袖專欄作家 王永利

　　成為Libra籃子貨幣就一定是好事？Libra定會強化美元全球霸主地位？

　　Libra籃子貨幣再度掀起波瀾，但其落地運行機制、兌換匯率、投放與監(jiān)管等卻鮮有人問津……在似是而非的喧囂中，人們也許容易迷失方向。

　　近日，F(xiàn)acebook正式披露，其準備推出的穩(wěn)定幣Libra，將接受美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元五種貨幣兌換產(chǎn)生，由此形成的儲備資產(chǎn)貨幣籃子的結構是：美元50%，歐元18%，日元14%，英鎊11%，新加坡元7%。

　　這則信息得到廣泛傳播和議論，但多數(shù)人關心的似乎只是Libra的籃子貨幣如何構成，以及為什么沒有世界第二大經(jīng)濟體國家的貨幣——人民幣，卻并不關心這一貨幣結構安排的依據(jù)何在、是否合理，以及更關鍵、更切實際的問題，即Libra貨幣籃子如何落地運行，包括在其兌換產(chǎn)生時，對各種籃子貨幣的匯率如何確定；實際運行起來之后，如何有效維持這一籃子貨幣結構；Libra如何投放、使用和監(jiān)管，對Libra投資人的吸引力到底如何等。

　　兌換Libra時匯率如何確定？

　　沒有預定的規(guī)則，怎能確定兌換的匯率呢？

　　Libra并非只用一種法定貨幣作為儲備資產(chǎn)并實現(xiàn)等值（1：1）掛鉤，而是由5種法定貨幣按設定比例形成儲備資產(chǎn)，與一籃子貨幣綜合掛鉤。那么，在用某種籃子貨幣兌換Libra時，其兌換價格如何確定就需要有預定的規(guī)則。

　　一般的選擇應該是：首先，以占比最大的美元為基數(shù)1，以指定市場（不同市場同種貨幣的匯率會有所不同）、確定時點（不同時點同種貨幣的匯率會發(fā)生變化）美元對各種籃子貨幣的匯率（區(qū)分賣出價、買入價）分別乘以其在籃子貨幣中的比重，將結果相加即可得出美元對Libra的匯率指數(shù)（賣出價、買入價）。在人們使用各種籃子貨幣兌換Libra時，發(fā)行人即可按籃子貨幣對美元的比價，將其折算成美元后，再乘以美元對Libra的匯率，計算出可兌換的Libra數(shù)量。

　　這樣做的結果，實際上仍主要是與美元掛鉤。但這與單獨只跟美元等值掛鉤的“穩(wěn)定幣”不同，Libra不再是單一貨幣的“代幣”，而是一種超越國家主權貨幣的新的“幣種”。

　　如果Libra真能像預期的那樣為數(shù)十億人服務并形成其儲備資產(chǎn)，所需要的規(guī)模很大，就會相應凍結很大規(guī)模的籃子貨幣，特別是比重最大的美元，并且將率先在籃子貨幣發(fā)行國（而非其他國家）流通使用，形成對籃子貨幣一定程度的替代，如果納入Libra籃子貨幣的國家不予控制，允許其本國貨幣大量兌換成Libra并廣泛流通，勢必對籃子貨幣的貨幣政策、國際儲備及影響力產(chǎn)生很大的沖擊，其中，美元將首當其沖。這可能與很多人一直認為的，“Libra的推出將進一步強化美元的全球霸主地位，未納入籃子的貨幣將會被邊緣化，一些弱勢國家的貨幣甚至面臨消失的可能” 恰恰相反。

　　實際上，在SDR的貨幣籃子中，美元所占比例也是最高的，而且美國在IMF中還擁有一票否決權，那為什么美國還會極力阻止SDR成為全球廣泛流通的世界貨幣，而只能是一種政府間的儲備資產(chǎn)？其實就是防止SDR形成對美元的替代，沖擊美元的國際中心貨幣地位。

　　所以，成為Libra的籃子貨幣，不一定就是好事，反而可能需要高度警惕！人民幣未被Libra納入其貨幣籃子，也未必就是壞事。

　　如何維持籃子貨幣結構？

　　似乎Libra籃子貨幣結構的持續(xù)穩(wěn)定，與保持Libra對各種籃子貨幣匯率的穩(wěn)定，兩個“穩(wěn)定”只能取其一；由此產(chǎn)生的匯率風險將由Libra持有人承擔？

　　需要明確的是，Libra籃子貨幣的結構，并不只是其與籃子貨幣兌換時價格確定的標準，而是需要其儲備資產(chǎn)（貨幣籃子）真正保持其公布的貨幣結構。

　　那么，如何在Libra動態(tài)的兌入、兌出過程中保持好這一貨幣結構呢？

　　按照Libra白皮書的說法，Libra的增減完全受制于其掛鉤的一籃子貨幣（儲備資產(chǎn)）的增減，取決于社會的需求，即只要有人用籃子貨幣兌換，即可增加Libra投放；只要有人用Libra換取籃子貨幣，就將收回已投放的Libra，Libra發(fā)行人（協(xié)會）沒有調控余地，不存在獨立的貨幣政策問題，也不占用自己的資產(chǎn)。但實際上，這種完全由社會主體自主決定兌入和兌出Libra的做法，是無法持續(xù)維持籃子貨幣目標結構的！

　　要始終維持其宣布的籃子貨幣結構，可能的選擇包括：

　　事先確定Libra的發(fā)售數(shù)量與發(fā)售日（實際上是屆時確定Libra與各種籃子貨幣的匯率），并按照籃子貨幣結構在發(fā)售日公布各種籃子貨幣的規(guī)模，進行全球搶購。一種籃子貨幣達到其預定規(guī)模時，即不能再用此種貨幣購買Libra。這樣，即可按照預定的比例形成Libra儲備資產(chǎn)的貨幣籃子。

　　在發(fā)售結束后，購買Libra的機構或個人不得向Libra發(fā)行人要求兌回籃子貨幣（這就像各國央行投放貨幣是，并不承諾貨幣持有者可以要求向央行兌回貨幣儲備物一樣），否則，就很容易打破Libra儲備資產(chǎn)的籃子貨幣結構，并使發(fā)行主體承擔極大的匯率風險。Libra持有者在需要時，只能在市場上轉讓Libra以換取需要的貨幣，并承擔由此可能產(chǎn)生的匯兌損益。

　　Libra發(fā)行人可以根據(jù)實際情況，確定適當時候增加新的發(fā)行規(guī)模，或者在適當時候回購一定規(guī)模的Libra，并按照既定比例支付各種籃子貨幣，從而始終保持預定的籃子貨幣結構。

　　這樣才能夠保持Libra籃子貨幣結構的持續(xù)穩(wěn)定，但也由此難以保持Libra對各種籃子貨幣匯率的穩(wěn)定，特別是在貨幣交易市場上，Libra對各種籃子貨幣的匯率同樣可能出現(xiàn)很大波動，只是這種匯率風險不是由Libra發(fā)行人承擔，而是完全由Libra持有人承擔，甚至也不能保證Libra持有者一定能兌回其需要的貨幣！

　　當然，Libra發(fā)行管理機構（Libra協(xié)會）也可以在適當時候適度調整Libra儲備資產(chǎn)籃子貨幣的幣種組成及其構成比例。只是這種調整也必然會引發(fā)Libra的價值及其對各種籃子貨幣的匯率波動。

　　在上述情況下，盡管Libra的投放必須有相應的儲備資產(chǎn)，其發(fā)行人不得以發(fā)放貸款等方式投放Libra，并不代表“Libra發(fā)行人（基金管理協(xié)會）就完全沒有調控Libra規(guī)模的余地，就完全不存在獨立的貨幣政策問題”。

　　Libra如何投放、使用與監(jiān)管

　　即使確定了Libra的籃子貨幣結構以及相應的兌換匯率、管理方式等，還需要進一步明確其具體投放和使用的方式與載體，以及配套的監(jiān)管要求。

　　盡管Facebook宣稱Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務的金融基礎設施，是建立在安全、可拓展和可靠的“Libra區(qū)塊鏈”運行系統(tǒng)與智能合約平臺基礎之上，但Libra的實際投放和運行，依然需要由外部授權經(jīng)銷商與儲備資產(chǎn)托管機構配合處理，由買賣Libra并存在競爭關系的交易平臺網(wǎng)絡提供支持，因此，很難做到所有Libra兌換、收付都納入其區(qū)塊鏈運行系統(tǒng)與平臺統(tǒng)一處理，即難以采取“一元運行模式”，而只能采取Libra發(fā)行體系及授權經(jīng)銷商分級進行的“二元運行模式”。這就涉及兩級體系的責權劃分與有機銜接問題。

　　進一步還涉及到，Libra到底是定位于“數(shù)字現(xiàn)金”，還是“數(shù)字貨幣”？或者說是定位于小額即時支付，還是可以包括大額適時支付？Libra作為一種沒有實物載體的數(shù)字現(xiàn)金或貨幣，其具體收付時如何進行信息的傳遞與款項的清算？Libra持有者不能從Libra儲備資產(chǎn)收益中分享收益（Libra發(fā)行人不對持有者支付利息等收益），但Libra持有者可否將其Libra存放授權經(jīng)銷商，授權經(jīng)銷商可否在此基礎上提供Libra貸款并收取利息，同時向存款人支付利息？

　　實際上，如果運行授權經(jīng)銷商吸收Libra存款并發(fā)放貸款，就會派生出新的Libra，則Libra的總量就難以控制，就難以得到儲備資產(chǎn)的足額支撐。因此，Libra管理規(guī)則上就應該嚴格禁止Libra的存貸款或借貸業(yè)務。這樣，Libra實質上就成為一種“數(shù)字現(xiàn)金”，只能由現(xiàn)金所有者自己使用，不存在收付利息的問題。

　　即使作為“數(shù)字現(xiàn)金”，也還需要配套的“錢包”（或賬戶）信息載體（如智能手機和專用系統(tǒng)）以及具體收付時的信息讀取和清算工具及管理規(guī)則，以保證能及時準確地自動驗證交易并更改付款人和收款人的賬戶余額。

　　在移動支付方面，中國已經(jīng)走在全世界的前面，其中，人民銀行正在研發(fā)的央行數(shù)字貨幣，可以作為一種參照。人民銀行已經(jīng)明確，央行數(shù)字貨幣只是人民幣現(xiàn)金的數(shù)字化，即“數(shù)字現(xiàn)金”，具體采取“央行——商業(yè)金融機構——數(shù)字現(xiàn)金持有者”分級運行的“二元運行模式”，日常使用可能采取“離線清算”與“在線清算”相結合的方式，并有賬戶限額和每日支付限額的控制，以平衡便捷性與安全性的關系。

　　Libra的具體使用，如果不能解決好配套的“錢包”（或賬戶）信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算的工具與管理規(guī)則，不能滿足金融監(jiān)管的要求，是難以落地運行的。

　　Libra要在世界范圍內(nèi)使用，需要配套解決不同國家的“錢包”（或賬戶）信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具本身就充滿挑戰(zhàn)。在這種情況下，即使Libra能推出來，是否對社會真的具有足夠的吸引力，能夠形成預期的影響力，依然存在巨大不確定性。實際上，比特幣等網(wǎng)絡虛擬貨幣，不僅因為其缺乏真實的儲備資產(chǎn)作為支撐，而且也因為沒有很好地解決其“錢包”（或賬戶）信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具等問題，所以難以落地廣泛使用，嚴重抑制了其支付功能的發(fā)揮。

　　必須看到，僅僅與一種貨幣等值掛鉤，包括央行要推出法定數(shù)字貨幣或數(shù)字現(xiàn)金，其落地運行就存在很大挑戰(zhàn)，Libra要與一籃子貨幣綜合掛鉤，聽起來似乎更能增強其貨幣的創(chuàng)新性，擺脫只與單一貨幣等值掛鉤不可避免的“代幣”陰影，但其管理規(guī)則的形成與落地運行就將面臨更加復雜而深刻的挑戰(zhàn)。

　　囿于上述諸多困惑，盡管Facebook宣布了Libra的籃子貨幣結構，并不意味著Libra就能很快推出和落地運行，其能否成功推出依然充滿懸念與挑戰(zhàn)！

　　本文原發(fā)于《 經(jīng)濟觀察報》。

　　(本文作者介紹：前中國銀行副行長)