摘要：回溯歷史，新中國建立以來，國企改革伴隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走過了四十多年的征程。改革的主線始終是圍繞著產(chǎn)權(quán)制度以及與之相伴的企業(yè)治理制度的變遷。改革的時間軸上，國企改革經(jīng)歷了從初期的“國退民進(jìn)”到其后的“國進(jìn)民退”乃至最近的以混合所有制改革為標(biāo)志的相互融合。隨著改革的深入，我國國企的總體數(shù)量不斷減少，但在體量和質(zhì)量上卻不斷提升，在產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局中的作用和地位不斷增強(qiáng)。尤其是隨著《國企改革三年行動方案（2020-2022）》（下稱“三年行動方案”）的實(shí)施，進(jìn)一步完善了我國國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化、現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建以及國有資產(chǎn)監(jiān)管的機(jī)制建設(shè)，為我國國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。但與此同時，我國國有企業(yè)也面臨著創(chuàng)新動能不足、國際市場競爭力不強(qiáng)、市場經(jīng)營效率低下等因素的約束，客觀上要求我們進(jìn)一步完善中國特色國有現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建。產(chǎn)權(quán)制度的演變決定著企業(yè)治理制度的演變，本文在回溯我國歷次國企改革的基礎(chǔ)上，對我國未來一段時期國企現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建提供了一個新的視角。

　　一、回溯我國國企改革歷程，盡管不同的歷史時期尤其特有的改革重點(diǎn)和方向，但改革的主線則主要是圍繞企業(yè)所有權(quán)制度以及與之相關(guān)的企業(yè)治理制度而展開。

　　我國國企改革的歷程嚴(yán)格意義上從新中國建國伊始就開始了，但大規(guī)模對國企圍繞所有權(quán)歸屬所進(jìn)行的改革，則大體可以回溯到上世紀(jì)90年代初期，以此為起點(diǎn)，其后的國企改革大體可以分為三個時期。

　　第一個時期（1993-2002）：以股份制、兼并重組等方式推進(jìn)國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的全面確立階段。建國初期，我國以蘇聯(lián)模式為藍(lán)本，初步構(gòu)建了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。1993年11月上旬召開的中共十四屆三中全會，通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，確定我國國有企業(yè)的改革方向是建立“適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和社會化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開和管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，要求通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場競爭主體。在此期間，國企改革的方向主要集中在對中小型國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的市場化改革，股份合作制成為推動國企改革的主要形式，國有小型企業(yè)被出租或者出售給集體或者個人。地方性國企或者集體企業(yè)通過管理者收購（MBO）方式成為民營企業(yè)，不少中小國企或集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)也由此轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂小．a(chǎn)權(quán)的股份制和私有化改造，產(chǎn)權(quán)制度的明晰使得企業(yè)經(jīng)營效率獲得較大提升，民營經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重開始迅速提升，尤其是在山東和廣東等沿海地區(qū)，民營經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展。國有及控股工業(yè)企業(yè)通過兼并、重組、出售等方式，數(shù)量從1992年的10.33萬家下降至2001年底的4.68萬家，而實(shí)現(xiàn)利稅總額卻從2497.22億增長至4797.53億元，經(jīng)營績效和綜合競爭力有了明顯提高。但同時由于股權(quán)交易、內(nèi)部治理以及政府監(jiān)管等制度建設(shè)的滯后，致使國有資產(chǎn)流失問題較為突出，國企生產(chǎn)經(jīng)營過程中多頭管理的局面沒有根本性改變。針對這些問題，中央開始著手從國有企業(yè)治理與監(jiān)管層面推動國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度改革。

　　第二個時期（2003-2012）：以健全內(nèi)部治理與外部監(jiān)管制度為主的國企改革全面深化階段。黨的十六大把國有企業(yè)改革作為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容，明確提出在外部監(jiān)管方面，國家要制定法律法規(guī)，建立管資產(chǎn)與管人、管事相統(tǒng)一的國有資產(chǎn)管理體制； 在內(nèi)部治理層面，要求國有大中型企業(yè)按照現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)行公司制改革、完善法人治理結(jié)構(gòu)，同時在推進(jìn)股份制改革進(jìn)程中，創(chuàng)新所有制的實(shí)現(xiàn)形式。

　　為落實(shí)中央相關(guān)決議，2003年3月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（即國資委）掛牌成立，代表國家履行出資人職責(zé)，管理當(dāng)時196戶中央企業(yè)，總資產(chǎn)接近7萬億人民幣。2003年5月頒布實(shí)施了《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，對中央和地方國資委職能、監(jiān)管方式與內(nèi)容、權(quán)利與義務(wù)以及與國有企業(yè)之間關(guān)系做了較為全面的調(diào)整。2003年10月，十六屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，對健全國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)做出了詳細(xì)部署，一方面主張將政府管理職能和國有資產(chǎn)出資人職能分開，強(qiáng)調(diào)管理機(jī)構(gòu)要在法律法規(guī)框架下履行監(jiān)管職能，另一方面規(guī)范國有及控股公司股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，完善國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任制度。

　　截至2011年底，全國90%以上的國有企業(yè)完成了公司制、股份制改革，其中中央企業(yè)完成公司制、股份制改革的比重由2003年30.4%提高到2011年的 72%，國有企業(yè)經(jīng)營活力、競爭力明顯提升。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利潤超過1.9萬億元，與2003年3，202.3億元相比，年平均增長率達(dá)到了 25.2%。截至到2012年年底，我國進(jìn)入世界500強(qiáng)的國企上升至85家，全球影響力大幅提升。不難看出，現(xiàn)代企業(yè)制度改革為國有企業(yè)發(fā)展壯大起到了重要促進(jìn)作用。但隨著階段性改革任務(wù)的完成，涉及壟斷、資源、科技等戰(zhàn)略性行業(yè)國企改革的問題日益突出，重點(diǎn)領(lǐng)域國有企業(yè)的競爭力仍然不強(qiáng)，對國民經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力相對較弱。因此，如何增強(qiáng)國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力、競爭力以及抗風(fēng)險能力，發(fā)揮其對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用，就成為當(dāng)前階段國企改革的主題。

　　第三個時期（2013年至今）：國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)一步加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)布局趨向合理，資本運(yùn)營機(jī)制使國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)的整合更趨市場化。2013年，中共十八屆三中全會發(fā)布《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，成為新一輪國企改革的綱領(lǐng)性文件。文件指出，“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，同時提出，“允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“完善國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，組建若干國有資本運(yùn)營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司。”

　　2015年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》兩個文件出臺，詳細(xì)闡明了混合所有制改革具體實(shí)施辦法，對涉及自然壟斷、國家安全以及經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)的混合所有制改革提出了明確要求和方向，而且首次將抗風(fēng)險能力納入到國有企業(yè)改革目標(biāo)之中。

　　2020年6月30日中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了三年行動方案，國企混改、重組整合、國資監(jiān)管體制改革等方面都將進(jìn)入快速推進(jìn)、實(shí)質(zhì)進(jìn)展的新階段。行動方案的實(shí)施，意味著國企改革的目標(biāo)、時間表、路線圖進(jìn)一步明晰，旨在實(shí)現(xiàn)國企改革從規(guī)模到質(zhì)量的跨越。 

　　二、在國企產(chǎn)權(quán)和企業(yè)治理制度改革方面，主要取得了兩方面的成果：一是基本形成了多種產(chǎn)權(quán)制度并存的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的整體格局；二是國有資產(chǎn)管理模式的變革為構(gòu)建新型現(xiàn)代企業(yè)制度打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

　　一是在國企分類改革的基礎(chǔ)上，通過產(chǎn)權(quán)重組、新建和混合所有制改革等一系列措施，形成了國有、民營和混合所有制等多種所有制并存的產(chǎn)權(quán)制度，國有企業(yè)在國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)布局中的作用更加突出。依照國企在規(guī)模、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和市場化程度，將完全國有控股或國有企業(yè)的數(shù)量大幅壓縮，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局中大型國企的作用更加突出。從企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，形成了國有、混合和民營等多種所有制共存的市場環(huán)境。通過早期的以國退民進(jìn)為標(biāo)志的“抓大放小”，使得各級國有企業(yè)的數(shù)量大幅減少，增強(qiáng)了企業(yè)的市場競爭力和效率。尤其是在三年行動方案實(shí)施后，我國國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)布局上更加體現(xiàn)了國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略地位和壓艙石作用。國企尤其是中央企業(yè)在我國產(chǎn)業(yè)鏈中“鏈長”的地位更加突出。同時，通過“兩非”（即非主業(yè)和非優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)）和“兩資”（即低效資產(chǎn)和無效資產(chǎn)）的清退，大幅壓減了中央企業(yè)存量法人的數(shù)量，兼顧市場化和公益性產(chǎn)業(yè)的平衡，國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)在不同行業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度更加明晰。

　　二是國有資產(chǎn)管理模式上，實(shí)現(xiàn)了由“管企業(yè)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變，穩(wěn)步推進(jìn)國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。以管資本為主的國有資產(chǎn)管理體制的形成，是三年行動方案的重點(diǎn)任務(wù)之一。以管資本為抓手，有利于國有資產(chǎn)的市場化重組和整合，有利于不同所有制資本的混合，也有利于形成構(gòu)建新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的資源配置，同時也有利于國企改革進(jìn)程中現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善。以“管資本”為國企改革抓手的國有資本投資運(yùn)營公司，在構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)管理制度中承擔(dān)著獨(dú)特的作用，它意味著以往政府直接干預(yù)企業(yè)管理模式的終結(jié)，為新型現(xiàn)代企業(yè)制度的建立創(chuàng)造了條件。一方面，作為國企結(jié)構(gòu)優(yōu)化重組的資本“操盤人”，國有資本投資運(yùn)營公司體現(xiàn)出了國企改革的方向；另一方面，資本運(yùn)營公司通過構(gòu)建隔離政府和企業(yè)的資本平臺，有利于實(shí)現(xiàn)國有資本同其他各類非國有資本的整合，為多元化的公司治理制度的實(shí)現(xiàn)提供了平臺和機(jī)制上的支撐。

　　三、未來國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建上，應(yīng)重點(diǎn)考慮中國特色社會主義制度下國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)多元化的政治經(jīng)濟(jì)特殊性，以“政企相融”為現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建的指導(dǎo)，探索解決國有產(chǎn)權(quán)實(shí)際所有人缺位所引發(fā)的道德風(fēng)險等問題的可行性路徑

　　中國特色的社會主義制度，決定了作為我國政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國有企業(yè)，其現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建有其不同于西方市場經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)制度的特殊性，要求我們對于以往倡導(dǎo)的“政企分開”的企業(yè)制度構(gòu)建模式給予適度的修正。

　　第一，探索構(gòu)建適應(yīng)中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度下的新型現(xiàn)代企業(yè)制度。過去幾年隨著三年行動方案實(shí)施，通過混改、重組和新建，我國當(dāng)前大型國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)鏈條構(gòu)建等方面的戰(zhàn)略布局已初步完成。回溯過去幾輪國企改革中，以市場效率作為主要改革目標(biāo)的階段已告一段落。三年行動方案和二十大對國企作用的定位，賦予了現(xiàn)代企業(yè)制度以新的內(nèi)涵。

　　國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。這一特點(diǎn)決定了國有企業(yè)的多維度目標(biāo)導(dǎo)向，社會效益最大化目標(biāo)將取代以往經(jīng)濟(jì)效益最大化目標(biāo)，這在三年行動方案的5大目標(biāo)中也有明確的體現(xiàn)：即（1）國有企業(yè)要成為有核心競爭力的市場主體。（2）國有企業(yè)要在創(chuàng)新引領(lǐng)方面發(fā)揮更大作用；（3）國有企業(yè)要在提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈水平上發(fā)揮引領(lǐng)作用（4）國有企業(yè)要在保障社會民生和應(yīng)對重大挑戰(zhàn)等方面發(fā)揮特殊保障作用；（5）國有企業(yè)要在維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。其中的后兩項在傳統(tǒng)的現(xiàn)代企業(yè)制度框架下實(shí)現(xiàn)起來是有難度的。

　　傳統(tǒng)現(xiàn)代企業(yè)制度中強(qiáng)調(diào)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)擁有經(jīng)營權(quán)（法人財產(chǎn)權(quán)），能夠在對所有者負(fù)責(zé)的前提下可以獨(dú)立控制企業(yè)財產(chǎn)。在最初的幾輪改革中，由于改革的重點(diǎn)是提升國有企業(yè)的市場效率，以“政企分開”、“廠長負(fù)責(zé)制”等方式，雖然企業(yè)的市場競爭力有所提升，但往往因經(jīng)營者自利等道德風(fēng)險而形成國有資產(chǎn)流失。

　　當(dāng)前，經(jīng)過數(shù)輪的國企改革以后，國企的數(shù)量已經(jīng)大幅減少，但在體量上國企的規(guī)模則變得十分龐大，且往往處于國民經(jīng)濟(jì)的幾個關(guān)鍵領(lǐng)域。基于這一情況，我國國企改革的目標(biāo)也同以往以市場效率優(yōu)先的改革目標(biāo)有較大的差異。按照過去三年國企改革的整體目標(biāo)，也反映出國企改革重點(diǎn)的變化。因此，在新型現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建上也將進(jìn)入一個新階段。具體來說，“政企分開”應(yīng)重新回歸“政企相融”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建的前提是人的自利性，這一點(diǎn)應(yīng)該說同社會體制的關(guān)系不大。無論東西方，在監(jiān)管缺失情況下，當(dāng)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)不匹配時，企業(yè)經(jīng)營者總是傾向于自身利益的最大化。國企改革也應(yīng)將此作為改革約束的重點(diǎn)，而不能單純依靠經(jīng)營者自身的道德水平約束，從這一意義上看，強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營中黨建的作用，可以彌補(bǔ)企業(yè)管理者道德風(fēng)險引發(fā)的一系列問題，例如一直以來困擾國企改革的國有資產(chǎn)流失問題，其根本原因在于對經(jīng)營者道德風(fēng)險的約束機(jī)制沒有到位。政企分開改革的結(jié)果，往往是改革的利益歸自己，改革的成本則由全社會承擔(dān)的現(xiàn)象。“政企相融”通過黨建工作在企業(yè)經(jīng)營中的引領(lǐng)和監(jiān)督機(jī)制，有效彌補(bǔ)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的單一化和因道德風(fēng)險形成的國有資產(chǎn)流失問題。

　　新時代中國特色社會主義新型現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建框架上，應(yīng)當(dāng)建立兩個層次的治理結(jié)構(gòu)：一個層次是以黨委為中心的政治治理結(jié)構(gòu)，這同二十大提出的加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)這一主旨是相符的；另一個層次則是公司治理結(jié)構(gòu)。通常意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度一般著眼于后者，即公司治理結(jié)構(gòu)的變革。而我國國企的性質(zhì)則決定了政治治理架構(gòu)和企業(yè)治理架構(gòu)兩者的不可或缺的關(guān)系。從政企分開到政企相融的回歸，這一治理模式的轉(zhuǎn)變反映了我國國企改革不同階段的實(shí)際要求。反思以往改革的得失，不難發(fā)現(xiàn)，有些產(chǎn)業(yè)如教育和醫(yī)療行業(yè)的市場化改革，雖然從改革主體上看經(jīng)濟(jì)效益得到了大幅提升，但其所帶來的社會效益的損失則是隱性和長期的。以兩層次治理結(jié)構(gòu)為特征的新型現(xiàn)代企業(yè)制度，有利于兼顧企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和社會公益性或者戰(zhàn)略性。

　　第二，探索解決國有產(chǎn)權(quán)實(shí)際所有人缺位所引發(fā)的道德風(fēng)險等問題的可行性路徑。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模糊問題其實(shí)是一個世界性問題。就其本質(zhì)而言，國有制（全民所有制）的條件下，每個公民名義上都是國企財產(chǎn)的所有者，但在實(shí)際中又無法履行歸其所有的那一部分財產(chǎn)的所有權(quán)，每位公民僅從名義上而非實(shí)際上成為國企所有者主體。國家代表全體公民行使財產(chǎn)的所有權(quán)，因此國有制就變成抽象意義上的全民所有，從而造成所有權(quán)意義上的虛置，“全民所有”一定意義上也可以說“全民沒有”。“實(shí)際所有人”缺位長久以來成為制約國企經(jīng)營效率的重要因素，也是造成以往國企經(jīng)營過程中國有資產(chǎn)流失和大面積虧損的重要原因。在現(xiàn)有國企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不變的前提下探索國有企業(yè)的治理體系結(jié)構(gòu)，是建立中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)。

　　2003年成立國資委的目標(biāo)之一是解決國有企業(yè)多頭管理而國資所有人缺位的問題。國資委的成立統(tǒng)一了對國有企業(yè)人、財、物多頭管理的局面，成為國有企業(yè)國家實(shí)際出資人的代理角色，宏觀層面解決了“多對一”的問題。國資委作為國有資產(chǎn)所有權(quán)的代理人，同所監(jiān)管的國有企業(yè)的關(guān)系一定程度上就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的委托代理人關(guān)系。但很長時間以來，微觀層面上國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)同所屬國有企業(yè)在人事和運(yùn)營管理上常常又形成了“一對多”的關(guān)系，即企業(yè)董事會和經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系往往并不是垂直單一的關(guān)系，董事會和經(jīng)理層之間的人員界限亦不是十分清晰，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營管理層也存在模糊的委托代理關(guān)系。從國企自身的角度看，這種治理格局不利于企業(yè)構(gòu)建高效的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　故在前述的國有企業(yè)治理體系雙層結(jié)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)使國有企業(yè)董事會真正行使其國資所有者代理人的代理人身份，為此應(yīng)當(dāng)理順企業(yè)董事會和經(jīng)理層建立真正意義上的委托代理關(guān)系。簡單來說，如果董事會主要成員和經(jīng)理層主要成員均由主管單位任命，那么就企業(yè)主體而言，就沒有建立起真正意義上的委托代理關(guān)系，因?yàn)檎嬲饬x上的委托代理關(guān)系是建立在董事會擁有對其委托代理人的選擇權(quán)之上的。因此，在現(xiàn)有國有制（全民所有制）的人事管理架構(gòu)下，經(jīng)理層可能只對委派機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而無需對企業(yè)董事會或者企業(yè)經(jīng)營成效負(fù)責(zé)，客觀上容易形成經(jīng)理層“唯上不唯企”的道德風(fēng)險。

　　作為未來改革的方向之一，國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)給予國企董事會以獨(dú)立的企業(yè)經(jīng)營管理層的市場化遴選權(quán)利，切實(shí)建立起國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國企董事會之間，董事會和企業(yè)經(jīng)理層之間垂直和一一對應(yīng)的委托代理關(guān)系。同時切斷企業(yè)經(jīng)營管理人員在政府機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)之間的流動機(jī)制，改變當(dāng)前“仕而優(yōu)則企，企而優(yōu)則仕”的人事制度。目前的人事委任制度，表面上看給與了國企管理人員流動的自由度，但實(shí)際上并不利于國企的良性發(fā)展。通俗一點(diǎn)說，國企利益同經(jīng)營人員利益的捆綁，雖然降低了國企管理人員流動的自由度，但也有利于其全力投入到國企經(jīng)營中，有利于國有企業(yè)經(jīng)營效率的提升。目前國企經(jīng)營者同國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)之間的人員相對自由的流動，弱化了企業(yè)管理層同所屬企業(yè)的利益關(guān)聯(lián)，反而不利于國企經(jīng)營人員致力于企業(yè)的長期發(fā)展。

　　綜上所述，我國所獨(dú)有的中國特色社會主義制度下國有企業(yè)的改革和發(fā)展，并沒有可供借鑒的世界先例，其發(fā)展和完善處在一個不斷探索的過程中。自1978年的改革開放以來國有企業(yè)改革四十多年的路程中，時間見證了從改革初期大量中小國企徘徊在破產(chǎn)的邊緣，到今天我國大型國有企業(yè)的成長和壯大，國企改革取得了世界矚目的成就。未來，隨著改革的進(jìn)一步深入推進(jìn)，中國特色社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度將不斷完善，國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)布局和功能上的劃分日趨合理，我國特有的公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)和諧共存、相互促進(jìn)的發(fā)展格局，將向世界呈現(xiàn)一個新型和成功的發(fā)展模式。

　　報告聲明

　　本報告分析及建議所依據(jù)的信息均來源于公開資料，本公司對這些信息的準(zhǔn)確性和完整性不作任何保證，也不保證所依據(jù)的信息和建議不會發(fā)生任何變化。我們已力求報告內(nèi)容的客觀、公正，但文中的觀點(diǎn)、結(jié)論和建議僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議。投資者依據(jù)本報告提供的信息進(jìn)行證券投資所造成的一切后果，本公司概不負(fù)責(zé)。

　　本報告版權(quán)僅為本公司所有，未經(jīng)書面許可，任何機(jī)構(gòu)和個人不得以任何形式翻版、復(fù)制和發(fā)布。如引用、刊發(fā)，需注明出處為大公國際，且不得對本報告進(jìn)行有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。

　　(本文作者介紹：大公國際作為中國國新控股子公司，成立于1994年，擁有獨(dú)創(chuàng)的評級方法和評級技術(shù)，科研成果豐富。)