文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 譚浩俊

　　盡管債權人都同意重組，企業也有這個愿望，金立在市場也有一定知名度。但是，劉立榮的存在，是金立能否重組成功的最大障礙。劉立榮如果真的想留下這個創業“遺產”，就應當選擇主動離開。否則，就只能破產。

　　重組，當然是債權人最希望看到的結果。畢竟，重組能夠給企業帶來生的希望。破產，也就只能看企業的資產負債狀況，能償多少算多少了。所以，只要沒有明顯損害債權人利益的行為，債權人都會同意重組的。

　　對創立于2002年的金立來說，由于比較好地站在了手機市場的風口。因此，從創辦開始，就走得順風順水，出貨量也一路飚升，2015年出貨量更是一度高達3000萬部。以至于在2016年年初喊出了全球銷量4500萬部的口號，其中，國內市場3000萬部以上，海外市場1500萬部以上。這樣的目標，對于當時的金立來說，應當不算是“大躍進”。但是，理想非常豐滿，現實則十分殘酷。由于市場競爭加劇，而金立賴以生存的基礎是營銷、而非技術研發和產品開發。因此，不注重產品開發的弱勢，也在競爭中暴露得越來越明顯。2016年出貨量下降為2800萬部，2017年更是攔腰砍，出貨量僅為1494萬部。同時，企業陷入資金鏈風險，各類債務裹夾下，甚至連購買原材料的錢也沒有了，2018年前九個月，出貨量已下降為442萬部。企業完全陷入癱瘓，員工工資也無法保證。

　　客觀上講，金立遇到的困難，與手機市場競爭加劇有關，也與國際經濟環境發生變化有關。但是，在手機市場依然具有一定拓展空間，華為、小米等能夠逆勢而上，市場占有率越來越高、出貨量越來越大的情況下，金立卻只能等待重組或破產。顯然，客觀原因不是主要方面。真正的問題，還在金立自身。

　　縱觀這些年來，媒體對金立的報道情況來看，金立出現今天這樣的問題，可能主要源于兩大方面的原因：一是在營銷“光環”下掩蓋的落后技術和研發能力。在手機剛剛興起，或者說國內手機才剛剛起步的情況下，營銷的作用是無可置疑的。誰的營銷手段好，營銷有針對性，誰占領市場的能力就強、速度就快。這方面，在近三十年來的企業發展中，案例還是挺多的，如三株口服液、腦黃金、秦池酒等。但是，這種完全依靠營銷來支撐企業的方式，一旦市場居于平衡，弱點也就會暴露無遺。所以，包括三株口服液在內，只是短短的幾年時間，就從市場銷聲匿跡了。同樣的，金立所走的路，也與此前市場消失的曾經十分風光的企業差不多。二是企業創始人的行為失撿。一家企業，成也創始人，敗也創始人。如果創始人有堅忍不拔的毅力和決心，有堅持做好實業的信心和責任，就一定會把企業做好做強做優做長。這方面的例子，不用多舉，現實生活中多的是。相反，如果企業創始人稍有成就，就自以為是，就驕傲自滿，就不可一世，甚至惡習纏身，那么，企業離死亡也就不太遠了。金立創始人劉立榮，就是后一種人，是有了點成就就不知道自己是誰，就把全部精力都放到賭博中的人。且賭額之大，有的說是輸了上百億，有的說是輸了幾十億，他自己公開承認的是十多億。不管是上百億還是幾十億、十多億，一名企業家，墮落到如此地步，哪還有一點企業家的樣子。

　　也正因為如此，對金立來說，選擇重組當然是最優方案。問題是，哪個投資者愿意來與一位賭博成性的人合作呢？如果合作以后，劉立榮仍然是企業的股東之一，對投資者來說，顯然是不太愿意的，也是會對企業未來發展帶來負面影響的。真正有效的辦法，就是劉立榮主動離開。

　　再退一步講，就算投資者愿意劉立榮留下來，也有可能出現一種情況，那就是今后在清債過程中，將劉立榮挪用企業資金賭博的事翻出來，追究劉立榮的刑事責任。與其這樣，不如在與投資者達成一致意見的基礎上徹底退出更穩妥一些。問題是，劉立榮愿意灰溜溜地離開嗎？如果不肯離開，重組有希望嗎？如果說債務可以處理好的話，劉立榮這樣的人可不那么好處理。只要劉立榮還在企業，金立要想真正得到重組，難度相當大，也沒有這樣的投資者愿意來接金立這個燙山芋。

　　也正因為如此，盡管債權人都同意重組，企業也有這個愿望，金立在市場也有一定知名度。但是，劉立榮的存在，是金立能否重組成功的最大障礙。劉立榮如果真的想留下這個創業“遺產”，就應當選擇主動離開。否則，就只能破產。

　　(本文作者介紹：中國不良資產行業聯盟研究員)