本報(bào)訊(記者 倪榮根) 記者昨天就PT水仙小股東狀告上海證券交易所一案，采訪了此案的全權(quán)委托人上海市華龍律師事務(wù)所。

　　PT水仙小股東打官司是否于法有據(jù)？代理律師認(rèn)為，他們的要求既合理又合法。他打比方說，就像因城建需要而動(dòng)遷，居民的局部利益要服從全局利益，但全局利益并不意味無條件犧牲局部利益，政府往往要對(duì)動(dòng)遷戶進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并作出妥善安置。PT水仙的股東原先買入該股票是承擔(dān)了三年的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也購(gòu)買了兩份權(quán)益，一是參與分紅的權(quán)益，二是參與PT狀態(tài)下可能獲得流通收益的權(quán)益，但由于“游戲規(guī)則”的改變，風(fēng)險(xiǎn)突然降臨，三年P(guān)T流通權(quán)利被剝奪，由此引起巨大經(jīng)濟(jì)損失，股東因此討說法，要求賠償和補(bǔ)償是站得住腳的。

　　律師說，上交所不予PT水仙以寬限期的依據(jù)是四個(gè)法律法規(guī)文件：《公司法》、《證券法》、《上交所股票上市規(guī)則(2000年修訂本)》和證監(jiān)會(huì)頒布的《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》。但后兩個(gè)文件既非法律，又非政策，只能列入其他規(guī)范性文件，前兩部法中沒有關(guān)于上市公司退市的條文，后兩個(gè)文件又缺乏法律依據(jù)。因此PT水仙小股東要求上交所撤銷不予PT水仙寬限期的決定在法律上也是成立的。

　　律師認(rèn)為，投資者通過法律渠道解決問題是一件好事。只有通過法律，而不是通過其他途徑解決問題才有利于完善證券市場(chǎng)，同時(shí)也有利于社會(huì)穩(wěn)定。

　　又訊(記者倪榮根)據(jù)上海市華龍律師事務(wù)所透露，PT水仙小股東狀告上海證券交易所的訴訟已于昨天下午送到上海浦東新區(qū)人民法院。

　　法院表示，將在法定期限內(nèi)作出是否受理的決定。《國(guó)際金融報(bào)》 (2001年04月27日第一版)

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論