|
一問(wèn)
咪表停車位是經(jīng)合法拍賣取得的嗎？
鄭州市有關(guān)部門說(shuō)，鄭州設(shè)立咪表停車位的目的，是利用“經(jīng)濟(jì)杠桿”來(lái)排堵保暢的，同時(shí)，也是為了減少收費(fèi)的流失。此言聽起來(lái)很美。
既然按“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”辦事，停車位就要通過(guò)拍賣取得，這樣才是既合法又符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。事情果真如此嗎？
2002年12月，鄭州市公安局、規(guī)劃局、市政局、執(zhí)法局、物價(jià)局五部門，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在市區(qū)部分道路機(jī)動(dòng)車停車位實(shí)施咪車停車計(jì)時(shí)收費(fèi)管理的通告》。《通告》規(guī)定現(xiàn)在的咪表公司自2003年1月1日起，在市區(qū)裝有咪表的路段實(shí)施停車計(jì)時(shí)收費(fèi)。
但人們一直懷疑：咪表停車位的“拍賣競(jìng)標(biāo)”只不過(guò)是走了個(gè)形式，政府早就“內(nèi)定”了。采訪發(fā)現(xiàn)，人們的懷疑并非空穴來(lái)風(fēng)。
據(jù)咪表公司稱，“1999年，鄭州市市政府確定與咪表公司采用‘企業(yè)投資、政府與企業(yè)按收入比例分成’的模式，在鄭州市實(shí)施咪表項(xiàng)目，并下發(fā)了鄭政文［2001］42號(hào)文件�！倍鴮�(shí)際上，2002年8月26日、9月12日，鄭州市才對(duì)市區(qū)沿街道路329個(gè)停車場(chǎng)3056個(gè)停車位進(jìn)行了公開拍賣，咪表公司拍下了全部咪表停車位�！叭绱丝磥�(lái)，停車位的拍賣到底是不是走了個(gè)形式呢？”面對(duì)這一問(wèn)題，咪表公司有關(guān)負(fù)責(zé)人沒(méi)肯定也沒(méi)否定，只是笑著指了指鄭政會(huì)紀(jì)［2000］92號(hào)等文件說(shuō)，是政府文件確定的：“按照誰(shuí)投資、誰(shuí)建設(shè)、誰(shuí)經(jīng)營(yíng)、誰(shuí)收益的原則，我公司的經(jīng)營(yíng)期限為15年。”
正是吃了以上“內(nèi)定”文件的定心丸，感到“生米已做成了熟飯”，咪表公司才大膽地于2002年投入巨資購(gòu)入了設(shè)備。但是，也許是怕人們非議，也許是出于某種因素的考慮，鄭州市政府改變決定，采用公開拍賣的方式出讓停車場(chǎng)車位經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。當(dāng)然，拍賣的結(jié)果沒(méi)出乎人們的預(yù)料�！笆姓兄Z我公司，只有通過(guò)‘拍賣競(jìng)標(biāo)’才可以取得停車場(chǎng)車位經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，并繼續(xù)按照鄭政文［2001］42號(hào)文件實(shí)行規(guī)定的運(yùn)營(yíng)模式�！边浔砉居嘘P(guān)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。
由此看來(lái)，咪表停車位到底是拍賣的還是內(nèi)定的，是市場(chǎng)行為，還是權(quán)力的大手在左右呢？這不能不讓人對(duì)咪表公司取得停車位的合法性產(chǎn)生懷疑。
二問(wèn)
政府和咪表公司之間的”糊涂賬”怎么算清？
政府有關(guān)部門說(shuō)，咪表公司應(yīng)向政府繳納道路公共資源占用費(fèi)。這是因?yàn)�，咪表妨礙市民出行不說(shuō)，還容易軋壞道路，企業(yè)收錢還讓納稅人埋單，不繳費(fèi)納稅人不會(huì)答應(yīng)。而咪表公司認(rèn)為，他們損失巨大，這一切都是由政府造成的，政府要向他們補(bǔ)償200萬(wàn)元才對(duì)，不存在向政府繳費(fèi)用的問(wèn)題。
一件好事，遭致車主怨，市民怨，政府不滿意，咪表企業(yè)更是叫屈。這筆賬到底該怎么算？
咪表公司稱，他們公司先向政府繳納了2003年全額的車位經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)。但由于城市規(guī)劃、市政施工以及其他的需要，經(jīng)常造成停車場(chǎng)車位取消。2003年，因紅旗路等路段施工取消車位813個(gè)；2004年，因市直部門辦事大廳門前免費(fèi)停車，取消車位112個(gè)，因黃河路等道路施工取消車位211個(gè)；2005年，因東三街等道路進(jìn)行雨污水管道改造，造成近160個(gè)車位無(wú)法正常停車。到目前為止預(yù)計(jì)造成總損失達(dá)1100萬(wàn)元。
但是，假若市政建設(shè)需要拆除咪表，政府又該如何補(bǔ)償企業(yè)？令人遺憾的是，這本是一樁契約關(guān)系的市場(chǎng)行為，事前政府和企業(yè)并沒(méi)有約定。這更讓人覺(jué)得這樁“交易”之蹊蹺。
關(guān)于分成問(wèn)題，也是一筆糊涂賬。咪表公司說(shuō)，他們當(dāng)初與政府達(dá)成有協(xié)議，鄭政文［2001］42號(hào)文件約定收入按一定比例分成，而市財(cái)政局稱，當(dāng)初并沒(méi)有簽訂分成協(xié)定。令人不解的是，咪表公司聲稱有該文件，其負(fù)責(zé)人拿出該文件讓記者看，但記者要求復(fù)印時(shí)，被多次謝絕，并稱“不敢給”。
咪表公司不給記者看的有關(guān)文件，在政務(wù)公開的今天，有關(guān)部門也未能向記者提供。那么，這些文件到底記載著什么秘密呢？是不是該文件有什么“欲說(shuō)還休”的內(nèi)容呢？記者不得而知。政府和企業(yè)都想算清這筆賬，但都沒(méi)有算賬的“依據(jù)”，你說(shuō)這是不是筆“糊涂賬”？
咪表公司又把原因歸結(jié)為政府對(duì)停車管理的政策和理念不清晰、不連貫：“當(dāng)時(shí)鄭州市上咪表項(xiàng)目時(shí)，已明確市區(qū)所有道路要實(shí)施咪表停車收費(fèi)管理，但由于政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)不夠，大部分道路目前還在進(jìn)行人工收費(fèi)。這兩種收費(fèi)形式同時(shí)存在，必然會(huì)在管理者和司機(jī)中造成不便，司機(jī)搞不清楚到底哪里是合法的停車位，增添思想混亂和靜態(tài)交通管理難度。”這么說(shuō)，咪表公司來(lái)鄭州就是沖著壟斷鄭州所有停車場(chǎng)而來(lái)的？眼見(jiàn)停車市場(chǎng)“諸侯分食”的格局，咪表公司能不生“悶氣”？
咪表公司的這一說(shuō)法，受到了眾多人工收費(fèi)停車場(chǎng)的質(zhì)疑：“這是咪表公司在向政府施壓謀求壟斷，請(qǐng)問(wèn)咪表公司，除了咪表停車位外，是不是鄭州市所有的人工收費(fèi)停車場(chǎng)都是非法的？”
三問(wèn)
咪表停車位是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃出來(lái)的？
在鄭州市一些比較窄的路段如優(yōu)勝北路，沿路飯店多，還有學(xué)校，兩邊的人行道上都設(shè)有咪表，停滿了車輛，自行車只好走到快車道上，行人則被擠到路中間，這到底是以人為本還是以車為本？
健康路、西太康路、同樂(lè)路等單行道上，都設(shè)置有咪表，既然將這段道路改成單行道，說(shuō)明這些地方多是繁華路段，本身就很擁擠，再在路旁設(shè)置咪表，給人的感覺(jué)不是為了疏通道路，而是為了多收費(fèi)。規(guī)劃部門如何看待市民這個(gè)質(zhì)疑？
在緯四路服裝市場(chǎng)地下一層，有一40多個(gè)車位的地下停車場(chǎng)，但一般只停有20多輛車，而緯四路南側(cè)，設(shè)有20多個(gè)咪表停車位，北側(cè)未設(shè)車位的地方也停有不少車。一到上下班高峰期和節(jié)假日，本來(lái)很寬闊的路面就只剩下一條“羊腸小道”供機(jī)動(dòng)車、自行車和行人通過(guò)。同一路段，人工收費(fèi)停車場(chǎng)吃不飽，還設(shè)置咪表，不知道這種設(shè)置是出于什么目的？
針對(duì)人們的不解，規(guī)劃局如何看待？
鄭州市城市規(guī)劃局交通規(guī)劃處處長(zhǎng)牛建軍稱，當(dāng)時(shí)咪表設(shè)置方案報(bào)到規(guī)劃局后，遲遲沒(méi)批。因?yàn)檫浔硗＼囉袃煞N情況，一是路邊停車，即在車行道兩邊靠近人行道的位置上規(guī)劃停車位，一是在人行道上規(guī)劃停車位。路邊停車的設(shè)置原則是在不影響動(dòng)態(tài)交通的情況下，設(shè)置靜態(tài)交通。人行道停車，嚴(yán)格來(lái)講，是不允許的，因?yàn)槿诵械莱兄貥?biāo)準(zhǔn)等條件是針對(duì)行人而設(shè)，車輛停在上面，行人行走不方便，路面也容易被軋壞。
但據(jù)記者了解，鄭州的咪表停車位有很多規(guī)劃在人行道上。據(jù)牛建軍講，當(dāng)時(shí)政府是從城市綜合整治的大局上考慮才允許設(shè)咪表的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)人行道上亂停亂放現(xiàn)象嚴(yán)重，政府認(rèn)為，既然本來(lái)就亂，歸整一下也未嘗不可。雖然批準(zhǔn)設(shè)立咪表了，但據(jù)牛建軍講，審批的咪表停車位都是“臨時(shí)性質(zhì)”的，一旦城市建設(shè)需要，將無(wú)條件拆除。而這兩年鄭州的城市建設(shè)力度很大，換道板、道路拓寬改造等經(jīng)常進(jìn)行，所以咪表停車位被拆掉的的確不少。“看到咪表被拔我們也很痛心，但總不能因?yàn)檫浔�，城市道路改造就不進(jìn)行了吧？”牛建軍稱。
牛建軍還針對(duì)市民關(guān)于在單行道上、社會(huì)停車場(chǎng)旁邊設(shè)置咪表停車位做了解釋。他說(shuō)，單行道多在繁華地區(qū)，為充分利用資源，所以規(guī)劃了部分咪表停車位。如果單行道上車流量增大了，會(huì)視具體情況調(diào)整咪表停車位的設(shè)置。有社會(huì)停車場(chǎng)的地方還規(guī)劃有咪表，多是因?yàn)橐?guī)劃咪表停車位時(shí)，社會(huì)停車場(chǎng)尚未建成，或者是停車場(chǎng)是單位的，不對(duì)外開放。
繁華地區(qū)停車難的原因之一是一些大型建筑的原建停車場(chǎng)被挪作他用，如大型商場(chǎng)將原建地下停車場(chǎng)改為超市、地下商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。牛建軍曾多次呼吁，要求恢復(fù)審批的停車場(chǎng)。
編后
文件在前，拍賣在后，生米做成了熟飯。鄭州的咪表停車位就這樣給人了，這是市場(chǎng)的力量，還是權(quán)力在操縱著這樁“交易”？
但是，到今天咪表公司還拒絕向鄭州市財(cái)政上繳費(fèi)用，主要理由是，因?yàn)槌鞘型貙捀脑欤瑒傇陨系倪浔肀话危浔砉緭p失很大。鄭州市規(guī)劃局的解釋是，審批的咪表停車位都是臨時(shí)性質(zhì)的，一旦城市建設(shè)需要，將無(wú)條件拆除。
想必咪表公司不會(huì)不知道自己的“臨時(shí)”身份吧？以后再拿這個(gè)理由同政府“說(shuō)事兒”，是不是有點(diǎn)兒底氣不足？
即便沒(méi)有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人也明白，任何一門生意都是有風(fēng)險(xiǎn)的。也許只有做壟斷生意的人，才會(huì)不這么認(rèn)為，才敢提出各種各樣的條件。
□記者 孫斌 王魯峰 文
| 
