中國民營資本的藝術(shù)沖動(dòng) 資本操縱下的藝術(shù)怪胎

　　□ 本報(bào)記者 黃振偉

　　兩年前中國民營資本就蠢蠢欲動(dòng)，今年已開始瘋搶藝術(shù)這塊“蛋糕”，而在資本與“蛋糕”的不斷碰撞中，與西方一些大企業(yè)如卡地亞、資生堂等以巨資投入藝術(shù)領(lǐng)域相比，中國民營資本投資藝術(shù)的現(xiàn)狀，表現(xiàn)出來的卻是資本操縱下的藝術(shù)“怪胎”

　　“上河城資金鏈斷了、陳家剛跑了，不論跑到哪兒，錢總是要還的……”曾經(jīng)創(chuàng)辦中國第一家民營美術(shù)館、“紅得發(fā)紫”的陳家剛，現(xiàn)在常常作為民營資本介入藝術(shù)的“失敗典型”被人提起。

　　七月，還是成都，還是

　　而在北京、廣州、南京、杭州等城市，不斷有民營資本介入藝術(shù)的消息傳出。充裕的中國民營資本早就在瘋搶藝術(shù)這塊“

　　第一個(gè)吃螃蟹的人

　　當(dāng)年，在中國房

　　夢想和現(xiàn)實(shí)的遙遠(yuǎn)距離往往超乎想象，現(xiàn)在的陳家剛是格外落魄的，他那座“充滿回憶的新城”早已作為爛尾樓被拍賣了，而上河美術(shù)館也早已挪作他用，而他自己則負(fù)債累累。他的身份也不再是風(fēng)光的“有著高雅藝術(shù)品位的投資商人了”，而是正“癡迷”于設(shè)計(jì)與攝影的普通人了。雖然他曾對有關(guān)媒體表示過要在房地產(chǎn)界“東山再起”的雄心，但制造了那么有名氣“爛尾樓”的房產(chǎn)商人還能“起死回生”嗎？

　　陳家剛的好友潘石屹曾公開表示，陳家剛天生可能就是一個(gè)藝術(shù)家，但他后來又要做個(gè)優(yōu)秀的商人，才最后導(dǎo)致他的失敗。在房產(chǎn)商眼里，陳家剛是一位藝術(shù)家；而在藝術(shù)家眼里，陳家剛則是一位房產(chǎn)商，在藝術(shù)家和房產(chǎn)商之間，陳家剛的身份是“模糊”的。

　　在很多人看來，上河城項(xiàng)目的失敗與藝術(shù)有著緊密的關(guān)系：藝術(shù)與商人利益之間有著楚河漢界般本質(zhì)的區(qū)別，藝術(shù)是魚，商人利益是熊掌，陳家剛并沒有找到魚和熊掌兩者兼得的結(jié)合點(diǎn)。而現(xiàn)在在藝術(shù)界和房產(chǎn)界“愈來愈紅”的鄧鴻似乎找到了這個(gè)結(jié)合點(diǎn)，而這個(gè)結(jié)合點(diǎn)所催生出的卻是個(gè)藝術(shù)“怪胎”。

　　資本操縱下的藝術(shù)“怪胎”

　　在成都雙年展畫冊的前言上，投資人鄧鴻這樣寫道：“坦率地說，成都雙年展之所以能夠舉辦，一是托加州集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，二是因我本人對藝術(shù)的熱愛。但這并不是大型展事成立的根據(jù)，因?yàn)檫@種展覽只有支出沒有回報(bào)，不能成為產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)。”

　　事實(shí)是如此嗎，作為商人的鄧鴻為了藝術(shù)就心甘情愿地付出資本嗎？

　　此次成都雙年展的主題為“景觀：世紀(jì)與天堂”，很多人在看到這個(gè)主題后，都自然而然地想起鄧鴻投資興建的兩處房產(chǎn)：“世紀(jì)城”和“九寨天堂”。展覽畫冊中除一篇千余字闡述與藝術(shù)有關(guān)外，其余的文章都與藝術(shù)展覽沒有直接關(guān)系。很多藝術(shù)家在開展前，就頗有微詞地說，這樣的雙年展應(yīng)該說是地產(chǎn)項(xiàng)目的附屬品，更讓藝術(shù)家不能忍受的是與“雙年展”同時(shí)舉行的還有一個(gè)“萬人啤酒節(jié)”。

　　開幕當(dāng)晚，成群的藝術(shù)家在結(jié)束了開幕酒會(huì)后，紛紛來到世紀(jì)城感受屬于自己的藝術(shù)盛宴，但他們感受到的卻是館外廣場上人聲鼎沸的“萬人啤酒節(jié)”。熙熙攘攘的成都市民毫不猶豫地匯入了這股藝術(shù)與世俗調(diào)合在一起的夜色狂歡中。雙年展的朦朧夜色中，大眾的世俗狂歡壓倒了一切。

　　成都雙年展的策展人之一馮博一說：“策展過程中，因?yàn)橘Y金并不在策展人手中，使得什么事都需要上報(bào)方案，必須通過董事會(huì)同意才能執(zhí)行。這使得策展人夾在藝術(shù)家和董事會(huì)中間，來自董事會(huì)的壓力是無法回避的，到了策展的最后階段，作為策展人的最后底線是，只要讓畫都掛起來，雕塑都立起來，展覽能開起來，也就是最大的努力了。”

　　成都雙年展落幕以后，關(guān)于民營資本介入當(dāng)代藝術(shù)的是是非非，在很大范圍內(nèi)引發(fā)了激烈的爭論。相當(dāng)一部份藝術(shù)家質(zhì)疑，舉行這樣更多服務(wù)于房產(chǎn)項(xiàng)目的雙年展到底有多大意義？民營資本到底是真心誠意地贊助藝術(shù)，還是想借著藝術(shù)的光環(huán)“大撈上一把”。

　　而來自投資方的意見則認(rèn)為，民營資本投資藝術(shù)，抱有商業(yè)目的是無可厚非的事情。不允許投資人對自己的投資有決定權(quán)，誰還會(huì)去投資呢？只有尊重投資方的意見，才能不斷激起民營資本對藝術(shù)關(guān)注的持久熱情，也才能真正形成民營資本與藝術(shù)的更好互動(dòng)。

　　“養(yǎng)不起”的民營美術(shù)館

　　“浮出”水面的中國民營資本，現(xiàn)在不僅僅投資舉辦展覽，還開始擁有自己的私人美術(shù)館作為大型展覽的后盾，如投資中國當(dāng)代藝術(shù)三年展的葛亞平在2003年就辦有南京紅色經(jīng)典藝術(shù)中心，而創(chuàng)建于2002年6月的民營美術(shù)館北京今日美術(shù)館，更是為眾多藝術(shù)家所熟知。

　　“建美術(shù)館容易，養(yǎng)美術(shù)館難”，這是民營美術(shù)館不能回避的一大難題。常年“養(yǎng)”一個(gè)美術(shù)館和“一擲千金”地辦一次藝術(shù)展是不能相提并論的。一次藝術(shù)展只需一次輸血，而一個(gè)美術(shù)館卻需要天天輸血，一個(gè)是百米賽跑，一個(gè)是馬拉松。中國有不少民營資本都對私人美術(shù)館覬覦已久，但都是雷聲大雨點(diǎn)小，終極原因只有三個(gè)字：“養(yǎng)不起”。

　　剛剛舉辦完藝術(shù)展覽的上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館現(xiàn)在每天接待人數(shù)只有幾十人，門票收入甚至連電費(fèi)都負(fù)擔(dān)不起，而藝術(shù)館每年的支出則有幾百萬元之多，這樣龐大的資金需求對藝術(shù)館的壓力是可想而知的。知名的北京今日美術(shù)館在苦苦經(jīng)營三年有余之后，今年可能才剛剛持平。

　　今日美術(shù)館館長張子康在接受記者采訪時(shí)表示，“今日美術(shù)館每年的運(yùn)作費(fèi)用大概在300萬元左右，這樣一筆大的支出僅僅靠定期舉辦一些展覽活動(dòng)是根本無法維持的。作為民營美術(shù)館，要想生存，當(dāng)然要考慮贏利的問題。今日美術(shù)館不能只依靠背后的今典集團(tuán)的支持，因?yàn)檫@樣不是一個(gè)美術(shù)館持續(xù)長遠(yuǎn)發(fā)展的良性運(yùn)作。所以今典集團(tuán)強(qiáng)調(diào)美術(shù)館的獨(dú)立運(yùn)作能力，以保證美術(shù)館的可持續(xù)長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　在談到如何獨(dú)立運(yùn)作以保證美術(shù)館的良性發(fā)展時(shí)，張子康表示：“今日美術(shù)館的主要贏利點(diǎn)是在信息產(chǎn)業(yè)中心方面，包括圖書中心、信息圖片中心、畫廊、書店、服務(wù)中心和廣告公司等。而且他們還在不斷拓展信息產(chǎn)業(yè)中心的業(yè)務(wù)，但這種拓展總的原則是，商業(yè)和學(xué)術(shù)兩塊分得涇渭分明，展覽活動(dòng)則和商業(yè)經(jīng)營形成良性互動(dòng)發(fā)展。”

　　今日美術(shù)館的獨(dú)立運(yùn)作方式不能代表中國所有民營美術(shù)館的經(jīng)營運(yùn)作方式，看來，眾多的民營美術(shù)館所面臨的經(jīng)營現(xiàn)狀真正是“摸著石頭過河”。