姚芃

　　深度點(diǎn)擊

　　完善相關(guān)立法更有意義

　　陰差陽(yáng)錯(cuò)，中國(guó)廣告業(yè)中原來(lái)暗藏的種種問(wèn)題，借著郭德綱的名氣，被撂在太陽(yáng)底下，活生生地暴曬。

　　對(duì)于這樣一個(gè)因行業(yè)問(wèn)題而導(dǎo)致的個(gè)體事件，法律該如何處理呢？名人代言虛假?gòu)V告，到底要不要承擔(dān)責(zé)任，要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

　　有專(zhuān)家指出，雖然從廣告法中找不到相關(guān)法律依據(jù)，但我國(guó)民法通則第一百三十條有關(guān)于“共同侵權(quán)”責(zé)任的規(guī)定，名人代言虛假?gòu)V告給消費(fèi)者造成損失，構(gòu)成侵權(quán)，代言人的行為就是一種共同侵權(quán)的行為。

　　也有專(zhuān)家從另一個(gè)角度對(duì)這一問(wèn)題作出了解釋?zhuān)鹤C言類(lèi)廣告與一般的產(chǎn)品形象代言不同，如果代言人信誓旦旦地在廣告片中的保證，一旦有消費(fèi)者使用后沒(méi)有達(dá)到宣傳效果，這種保證就是一種虛假承諾。

　　權(quán)利與義務(wù)是一對(duì)孿生兄弟，有權(quán)必有責(zé)。明星們拿著不菲的廣告片酬，利用自己的特殊地位作虛假表述，在民法上構(gòu)成了欺詐，是侵權(quán)行為的一種，應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉認(rèn)為，廣告代言人應(yīng)該為廣告的真實(shí)合法性負(fù)責(zé)。當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到損害的時(shí)候，消費(fèi)者可將廣告主和代言人一并起訴。對(duì)代言人沒(méi)有盡到審查義務(wù)所收取的代言費(fèi)，也可視為涉嫌違法收入予以沒(méi)收。

　　在關(guān)于此事的鋪天蓋地的報(bào)道中，有一個(gè)標(biāo)題說(shuō)得挺有道理：“郭德綱事小，廣告事大”。的確，如果能夠因?yàn)楣�德綱事件，而促進(jìn)有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)廣告這一行業(yè)諸多問(wèn)題的監(jiān)管，并由此推動(dòng)相關(guān)立法的完善，這才是這一事件的標(biāo)本意義所在。

　　———編者