上海公布10大侵權(quán)案例 百威發(fā)布虛假廣告上榜

　　早報(bào)記者 吳潔瑾

　　在3·15國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來臨之際，市工商局、市消保委聯(lián)合向社會(huì)公布2005年度10個(gè)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的案例，涉及銷售假冒侵權(quán)商品、偽造食品保質(zhì)期和虛假宣傳等種種違法行徑。而3月15日之前，市工商局也在全市開展了為期一周的“3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專項(xiàng)執(zhí)法檢查”。

　　1、百威(武漢)國際啤酒有限公司上海分公司發(fā)布虛假廣告案

　　該公司發(fā)布的百威啤酒新年促銷活動(dòng)廣告稱：“即日起趕快購買百威啤酒新年促銷裝一盒(6罐)，即可隨包裝附贈(zèng)新年迎福刮卡一張，有機(jī)會(huì)刮出各款名貴賀歲大禮�！�

　　該促銷活動(dòng)在全國29個(gè)城市舉行，并非只在上海一地，但廣告并未對銷售范圍和各地區(qū)的中獎(jiǎng)等級和各等級的中獎(jiǎng)數(shù)量作出明確說明，誤導(dǎo)了消費(fèi)者。且上海的一、二等獎(jiǎng)的有獎(jiǎng)刮刮卡是在有獎(jiǎng)活動(dòng)開始后才送至經(jīng)銷商的促銷產(chǎn)品內(nèi)，與廣告所稱的“即日”不符。此外，其“本次活動(dòng)由上海市某區(qū)公證處進(jìn)行公證”的說法也缺乏事實(shí)依據(jù)，公證處只對刮刮卡的制作過程進(jìn)行了公證，并未對有獎(jiǎng)刮卡的投放過程進(jìn)行公證。

　　進(jìn)展：工商部門依據(jù)有關(guān)法律作出罰款人民幣329460元的行政處罰決定。

　　2、上海創(chuàng)昕貿(mào)易有限公司偽造食品保質(zhì)期案

　　該公司自2004年7月至2005年1月，在經(jīng)銷“番番天”、“五谷圈”食品時(shí)，對其中將要或已經(jīng)超過保質(zhì)期的“番番天”1500盒和“五谷圈”4200盒，采取拆除外包裝，改換偽造生產(chǎn)日期的方式，將已過保質(zhì)期的食品偽造為未超過保質(zhì)期的食品，并銷售給本市超市，銷售收入合計(jì)41181元。與此同時(shí)，該公司將此5700盒產(chǎn)品向廠方作銷毀處理，未支付購貨款。

　　進(jìn)展：工商部門對其作出罰沒123543元的行政處罰。

　　3、外來人員王某非法銷售衛(wèi)星電視地面接收器案

　　安徽來滬人員王某等人杜撰了“世達(dá)通訊設(shè)備公司”名稱，私刻印章，購買假發(fā)票，并印制大量安裝衛(wèi)星電視的廣告，在居民樓中散發(fā)，并向居民非法銷售、安裝衛(wèi)星接收器。

　　國家規(guī)定，只有符合規(guī)定的單位及個(gè)人或列入國家指定銷售單位名單的單位才能銷售衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施。

　　進(jìn)展：目前，此案正在進(jìn)一步調(diào)查之中。工商部門提醒廣大消費(fèi)者對在居民樓中散發(fā)的安裝衛(wèi)星電視的廣告應(yīng)予以警惕。

　　4、上海順達(dá)英貿(mào)易有限公司銷售侵權(quán)商品案

　　該公司從外地購入假冒“NIKE”耐克、“adidas”

　　進(jìn)展：工商部門依法對其作出沒收假冒注冊商標(biāo)的羽絨服783件、沒收假冒注冊商標(biāo)標(biāo)志20985張(只)、處罰款450000元，并依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

　　5、上海滬佳禮儀服務(wù)有限公司拒絕承擔(dān)違約責(zé)任案

　　2005年9月4日，一消費(fèi)者與滬佳禮儀服務(wù)有限公司即“俏新娘”婚慶公司簽訂婚慶服務(wù)委托書，但婚禮當(dāng)日公司卻提供了一輛與委托書約定不同的婚車。為此，消費(fèi)者與公司交涉要求賠償，但遭拒絕，且拒不配合市消保委調(diào)解。

　　進(jìn)展：消費(fèi)者到有關(guān)行政部門進(jìn)行申訴，在行政部門的介入下，才得到補(bǔ)償。

　　6、上海韋德健身管理有限公司五角場店拒絕退還健身卡內(nèi)余額案

　　2004年底，一消費(fèi)者在該公司五角場店辦理了健身卡，后因市政動(dòng)遷，五角場店關(guān)閉，當(dāng)時(shí)該公司讓其在辦理永久暫停手續(xù)和持卡到其他門店消費(fèi)兩者中選其一，考慮到路程問題其選擇了前者。由于將于2006年下半年出國，消費(fèi)者在2006年1月向公司提出退還卡內(nèi)余額，遭拒絕。

　　進(jìn)展：在市消保委的干預(yù)下，公司才退還消費(fèi)者卡內(nèi)余額。

　　7、上海東方數(shù)碼購物在線欺詐消費(fèi)者案

　　2005年7月，一名為東方數(shù)碼購物在線的公司(www.dfsmzx.com)在互聯(lián)網(wǎng)上銷售商品，消費(fèi)者匯出貨款后，卻收不到貨物。

　　進(jìn)展：經(jīng)調(diào)查，該公司并不存在，且現(xiàn)該公司在互聯(lián)網(wǎng)上的頁面已經(jīng)無法打開。

　　8、上海魯本企業(yè)發(fā)展有限公司虛假報(bào)價(jià)騙取消費(fèi)者錢財(cái)案

　　2005年8月15日，一消費(fèi)者在宜山路魯本公司專賣店看中一款道森牌櫥柜，當(dāng)時(shí)銷售人員稱總價(jià)為14000元左右，其當(dāng)場支付定金500元，在公司上門測量尺寸后，又支付了5000元預(yù)付款。但當(dāng)其準(zhǔn)備與公司簽訂合同時(shí)，總價(jià)竟成了35000元。

　　進(jìn)展：由于無法接受如此懸殊的價(jià)格，消費(fèi)者要求公司退還已收取的定金和預(yù)付款，卻遭拒絕�，F(xiàn)市消保委正在支持消費(fèi)者對該公司提起訴訟。

　　9、上海紫云裝飾有限公司分公司拒絕履行

　　一消費(fèi)者與該公司簽訂裝修合同后，工程于2004年6月竣工驗(yàn)收，約定保修期為1年。但消費(fèi)者于2005年5月因工程質(zhì)量問題向公司報(bào)修時(shí)，公司卻一直拖延不予解決，最后竟不知去向。

　　進(jìn)展：經(jīng)市消保委

　　10、上海宇鶴通訊設(shè)備有限公司拒不執(zhí)行“三包”規(guī)定案

　　2005年10月1日，一消費(fèi)者在該公司購買一部手機(jī)，因質(zhì)量問題于10月10日更換一部新的手機(jī)，但更換后的手機(jī)仍存在亂碼現(xiàn)象，因此要求退貨。但該公司只同意更換手機(jī)，且不補(bǔ)償更換手機(jī)的差價(jià)。

　　進(jìn)展：經(jīng)調(diào)解，該公司已于近期為消費(fèi)者更換了新手機(jī)，并退還差價(jià)。