[圖文]真公牛公堂斗敗假“公牛”

　　為了給消費(fèi)者造成視覺上的模糊，將“會(huì)牛”的“會(huì)”字做了變形處理，看上去就成了“公牛”。

　　名牌是創(chuàng)出來的，而不是“傍”出來的。靠耍小聰明，傍著別人的品牌

形象魚目混珠搭車經(jīng)營的企業(yè)，最終總會(huì)被世人識破廬山真面目。2005年12月20日，北京市高級人民法院宣判的浙江慈溪“公牛”訴浙江溫州“會(huì)牛”

　　“公牛”在先“會(huì)牛”尾隨

　　慈溪市公牛電器有限公司（以下簡稱“慈溪公牛”）成立于1995年，是目前國內(nèi)最主要的插座、轉(zhuǎn)換器專業(yè)制造商之一，擁有強(qiáng)大的產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計(jì)能力，先后獲得了十多項(xiàng)中國專利，產(chǎn)品市場占有率居全國同行前列。1997年2月7日，“慈溪公牛”經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了“公牛”商標(biāo)專用權(quán)。截至目前，“慈溪公牛”已陸續(xù)在第09類的電器插頭（觸點(diǎn)）、插座、高低壓開關(guān)板等商品上，以及數(shù)十個(gè)類別注冊了“公牛”系列商標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“慈溪公牛”的防御商標(biāo)、聯(lián)合商標(biāo)已達(dá)幾十件，建立起較科學(xué)、完善的商標(biāo)權(quán)保護(hù)體系。

　　經(jīng)過多年的發(fā)展，“慈溪公牛”和“公牛”商標(biāo)已廣為消費(fèi)者所知曉，具有了很高的知名度，且由于公牛產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定可靠，并展開了較為廣泛的品牌宣傳，而使得“公牛”商標(biāo)積累了良好的商業(yè)信譽(yù)。被浙江省寧波市認(rèn)定為“寧波市知名商標(biāo)”。截止于2001年，慈溪公牛的“公牛”品牌已為同行業(yè)第一品牌，商品市場占有率高達(dá)20%。

　　然而，正當(dāng)慈溪公牛產(chǎn)品在市場上日益走俏的時(shí)候，浙江溫州有人也成立了一家“溫州市公牛電器有限公司”，生產(chǎn)同類產(chǎn)品，并注冊了“會(huì)牛”商標(biāo)。

　　之后，慈溪公牛公司的銷售人員陸續(xù)在北京等地的市場上看到“會(huì)牛”電器插座。這些產(chǎn)品的包裝盒、合格證上的商標(biāo)“會(huì)牛”二字經(jīng)過變形處理看上去酷似“公牛”，而在包裝盒上直接印有“公牛電器有限公司”的字樣，只是將“浙江”、“溫州”等字顏色與包裝盒底色相同，不易辨認(rèn)。慈溪公牛看到，經(jīng)過如此這樣一番故意混淆的制作處理，使得該公司的產(chǎn)品與慈溪“公牛”的產(chǎn)品非常相似，使一些本來打算購買慈溪“公牛”產(chǎn)品的消費(fèi)者誤認(rèn)誤購。

　　更有甚者，溫州“會(huì)牛”產(chǎn)品的障眼法使慈溪“公牛”產(chǎn)品的質(zhì)量和品牌聲譽(yù)也蒙上不白之冤。2004年12月，北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在市場產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中判定溫州市公牛電器有限公司的“會(huì)牛”產(chǎn)品不合格，媒體記者在報(bào)道時(shí)也被“障眼法”所迷惑，將“會(huì)牛”不合格誤報(bào)為“公牛”不合格。為此使慈溪“公牛”產(chǎn)品的市場受到很大影響。慈溪“公牛”在忍無可忍的情況下，在《中國質(zhì)量報(bào)》上發(fā)表嚴(yán)正聲明，澄清事實(shí)，以雪洗“不白之冤”。

　　終審判決“會(huì)牛”落敗

　　為了維護(hù)企業(yè)和品牌的合法權(quán)益，慈溪“公牛”一紙?jiān)V狀，于3月將溫州“會(huì)牛”告上北京市第二中級人民法院。

　　9月20日，北京市第二中級人民法院對此案進(jìn)行了宣判。法院認(rèn)為，溫州公牛公司在同類產(chǎn)品上使用“公牛電器有限公司”字樣，淡化與慈溪公牛公司企業(yè)名稱相區(qū)別的行政區(qū)劃“溫州市”，并在產(chǎn)品包裝盒、合格證上使用“會(huì)”字經(jīng)過變形處理，其行為顯然具有利用他人商譽(yù)的故意，足以使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，違反了誠實(shí)信用的基本原則，侵犯了慈溪公牛公司“公牛”注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。法院一審判決溫州公牛公司停止侵權(quán)，并賠償原告慈溪公牛公司人民幣20萬元。

　　溫州公牛公司不服一審判決，遂又向北京市高級人民法院提出上訴。12月20日，北京市高級人民法院經(jīng)過審理終審裁定，北京市二中院的判決“認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回溫州公牛上訴請求、維持原判”。

　　溫州“會(huì)牛”以魚目混珠、損人利己開始，以偷雞不成蝕把米而告終。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。溫州“會(huì)牛”應(yīng)當(dāng)從搬起石頭砸自己的腳的慘痛經(jīng)歷中汲取教訓(xùn)，改弦易轍走正路，方是上策。