重慶市十大消費維權(quán)典型案例曝光

　　重慶市消委公布涉及過度宣傳、網(wǎng)絡(luò)購物、保險合同紕漏等商業(yè)侵權(quán)行為

　　  記者 王快

    包括網(wǎng)絡(luò)購物、電腦型號掉包、保險合同代理紕漏等諸多方面。成為消費活動中的突出問題。昨日，市消委向媒體公布了消費者經(jīng)常遇到的十大維權(quán)經(jīng)典案型，

并提醒消費者，在購物消費時要多留個心眼，不要被商家的宣傳所迷惑。同時，消委今后將繼續(xù)收集此類資料，并不定期向社會公布。

　　案例一：

　　“金卡”含金量有多少

　　何女士于2002年在某商場購買一臺

　　江北區(qū)消委在受理投訴時發(fā)現(xiàn)，該“金卡”是廠方贈送的“會員卡”，卡上沒有填寫所購冰箱的名稱、機型、購機日期、機號、持卡人姓名等信息，但該卡是消費者在商場購機時隨所購冰箱贈送，并在發(fā)票上注明了“十年包修”，經(jīng)協(xié)調(diào)由商場補償消費者30元。

　　市消委評析：

　　注意區(qū)分“包修”和“保修”

　　“包修”是帶有強制性的免費的售后服務(wù)。“保修”是在生產(chǎn)或經(jīng)銷商承諾的時間內(nèi)，負責對他們所銷售的商品進行售后服務(wù)，這種售后服務(wù)只是不收上門服務(wù)費、修理費但要收取修理的材料費。經(jīng)銷商在發(fā)票背面注明的“十年包修”的承諾不可推卸。

　　案例二：

　　電腦型號“調(diào)包”

　　消費者可雙倍索賠

　　2004年3月，消費者李某在渝中區(qū)某商場購買某品牌電腦3000-3200型，價值3850元。使用半年多后，才發(fā)現(xiàn)送到家里的電腦是1000型，而不是3000型，便與商家進行聯(lián)系，經(jīng)雙方協(xié)商未達成一致，李某于2005年2月2日向區(qū)消委會投訴。

　　經(jīng)調(diào)查證實，該商場隱瞞事實真相，采取調(diào)包的手法，其行為已構(gòu)成了欺詐，消費者可以雙倍索賠。

　　市消委評析：

　　市場上常見“調(diào)包”手法

　　經(jīng)營者利用產(chǎn)品外型相同，規(guī)格型號不同、價值不同，采用調(diào)換型號，以獲取更大利潤。但經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

　　案例三：

　　商品不適用應(yīng)退貨

　　2004年8月22日，消費者李某隨母親一道前往渝中區(qū)某眼鏡店，通過該店驗光師驗光后配制了近視眼鏡一副，價值1690元。因無現(xiàn)貨，故雙方約定以郵寄方式交貨。同年9月4日，李收到眼鏡，戴上后始終感覺頭暈?zāi)X脹。

　　由于該眼鏡店未能提供給消費者合適的眼鏡，消費者在要求退貨無果的情況下，向其居住地消委分會投訴。最后消委會促成商家與消費者達成了退貨協(xié)議。

　　市消委評析：

　　消費者有權(quán)拒絕強制消費

　　消費者在購買商品或接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

　　案例四：

　　保險合同代理紕漏公司退保

　　2004年5月11日，消費者劉某在人壽保險有限公司重慶分公司保險業(yè)務(wù)員陳某的介紹下，購買了該公司“某險種(2003)兩全保險(分紅型)”，約定繳費20年，每年繳費2989元。2005年4月14日，消費者發(fā)現(xiàn)保險業(yè)務(wù)員陳某擅自更改保單，欺騙消費者，致使消費者無法獲得分紅，而陳卻從中獲利。2005年6月3日，消費者劉某向市消委投訴。

　　市消委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)員陳某更改保單，欺騙客戶屬實。經(jīng)保險公司對業(yè)務(wù)員作出除名處理，同時以陳某涉嫌“保險欺詐”向公安機關(guān)報案，并全額退還消費者所交保費，并支付一年期定期利息。

　　市消委評析：

　　保險公司是合同雙方之一

　　依據(jù)《合同法》的規(guī)定和消費者與保險公司簽署的保險合同看，合同主體是保險公司和消費者，業(yè)務(wù)員的行為是職務(wù)行為，在簽署合同過程中均以保險公司名義，故保險合同是合法成立的，保險公司應(yīng)該承擔業(yè)務(wù)員與消費者簽署的合同義務(wù)。消費者沒有任何過錯，不管業(yè)務(wù)員行為是否構(gòu)成犯罪，民事過錯責任在公司，保險公司應(yīng)該對客戶負責，而不應(yīng)由業(yè)務(wù)員個人負責。

　　案例五：

　　網(wǎng)絡(luò)購物霧里看花

　　2005年3月23日，浙江省杭州市薛某，對某公司地址標識為重慶的購物網(wǎng)上出售的某品牌手機很感興趣，便撥打銷售電話與公司人員何某確認定購一部手機，并按照其指定的交通銀行鐘志勇賬戶匯入1590元購機款。

　　2005年3月24日下午2時許，一位自稱是公司工作人員陳某將貨送到薛某所在地，但責問消費者為什么預定了三部手機而只預付了一部手機款，并要求消費者先向公司賬戶再匯入兩部手機款，否則不向其交貨。

　　2005年4月4日，重慶市消委在重慶市南岸區(qū)工商、公安機關(guān)配合下查明，這是一家假冒的商務(wù)購物網(wǎng)絡(luò)公司，工商部門沒有其注冊登記記錄。

　　市消委評析：

　　網(wǎng)上購物存在風險和弊端

　　主要風險是消費者付費后，不能獲得所購物品，也無法獲得購貨發(fā)票，索賠很難，商品的“三包”無保障。提醒消費者一般不要輕易相信網(wǎng)上購物。

　　案例六：

　　不按時交貨要采取補救措施

　　2005年5月9日，消費者楊某在某地板超市供應(yīng)商訂購了某公司出售的強化木地板，根據(jù)供應(yīng)商要求，預付50%的貨款作為定金，雙方約定5月底安裝。

　　5月25日，供應(yīng)商電話告之楊某所訂的柏高強化木地板已缺貨，且責任在某公司，叫楊某與公司自行協(xié)商，或更換其他型號。楊某同意更換，但因價格問題供應(yīng)商與某公司互相推諉，使楊某訂購的木地板遲遲得不到安裝，楊某遂投訴到重慶市渝中區(qū)消委會。

　　經(jīng)處理，供應(yīng)商同意為消費者楊某更換另一款比原預訂貨價格高的木地板(楊某不需另補差價)，另再補償楊某人民幣300元。

　　市消委評析：

　　不履行合同要賠償經(jīng)濟損失

　　通過簽訂訂貨單，雙方形成買賣合同法律關(guān)系，合同當事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。無效的定金條款不影響買賣合同其他條款的法律效力，超市有義務(wù)繼續(xù)履行合同，承擔違約責任，賠償楊某的經(jīng)濟損失。

　　案例七：

　　發(fā)布虛假廣告消費者獲賠

　　2000年3月11日、12日，沙坪壩區(qū)消費者熊某先后在某專賣店和商場購買掛墻式熱水器、彩電，共計9600元。

　　熱水器安裝后，才發(fā)現(xiàn)該熱水器出溫水的時間只有27-33分鐘，與商場發(fā)放的的宣傳廣告“連續(xù)沐浴2-4人”極不相符。

　　在彩電彩色功能調(diào)試時，對該彩電廣告中“16：9、4：3無級轉(zhuǎn)換”的功能，怎么也調(diào)不出來。該電器重慶營銷中心服務(wù)人員上門兩次到家調(diào)試后也不得不說：“該彩電沒有這個功能”。

　　經(jīng)過律師調(diào)查取證，達成一致：1.經(jīng)銷商立即停止發(fā)布并收回虛假廣告；2.消費者留用彩電退還熱水器，銷售者退還熱水器貨款2180元；3.銷售者賠償消費者5600元。

　　市消委評析：

　　虛假廣告誤導消費者

　　廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者，經(jīng)銷商為了推銷產(chǎn)品，虛構(gòu)和夸大產(chǎn)品功能并通過廣告形式，誤導消費者，其行為違法，構(gòu)成對消費者的欺詐，因此本案經(jīng)銷商應(yīng)承擔法律責任。

　　案例八：

　　過度宣傳應(yīng)承擔責任

　　2004年4月，王某辦理了小區(qū)寬帶，并與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商簽訂了入網(wǎng)協(xié)議書，承諾全包月在網(wǎng)時間半年，并一次性繳納了半年的網(wǎng)費。但當小區(qū)寬帶接入使用時王某發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)速與宣傳時100M進小區(qū)、10M進樓不符，無法玩

　　經(jīng)江北區(qū)消委會調(diào)查，造成王某不能正常玩網(wǎng)絡(luò)游戲的原因是經(jīng)營者宣傳有誤導，損害了消費者的利益。通過調(diào)解，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者同意終止協(xié)議，退還剩余的網(wǎng)費。

　　市消委評析：

　　宣傳夸大誤導消費者

　　經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。

　　值得提醒消費者注意的是，在消費過程中應(yīng)當注意收集廣告、產(chǎn)品說明書等與產(chǎn)品性能或服務(wù)質(zhì)量相關(guān)的資料，以作為經(jīng)營者承諾的有力證據(jù)。

　　案例九：

　　工作失誤承諾照樣履行

　　消費者歐某2004年6月6日在觀音橋某商場選購了一部手機，價值699元。在購買手機的同時，銷售手機的代理商在購機的收據(jù)上注明了送話費480元，每月返20元的承諾。但歐某購機后不到三小時，營業(yè)員鄒某即電話通知，該送話費優(yōu)惠活動己于5天前結(jié)束，歐某不能再享受送話費的優(yōu)惠，歐某感到受了欺騙，向江北區(qū)消委會提起投訴。

　　經(jīng)調(diào)解，代理商同意按承諾，每月送話費20元，時間為兩年(24個月)。

　　市消委評析：

　　交易成功就要履行義務(wù)

　　消費者付款后，代理商開具了收據(jù)，并在收據(jù)上注明了承諾的事項，交易成功，且協(xié)議已生效。代理商只能按照協(xié)議的約定履行義務(wù)，否則就要承當違約責任。

　　案例十：

　　產(chǎn)品質(zhì)量問題全額退款

　　2003年5月13日，家住綦江縣郭扶鎮(zhèn)雙山村四社的村民唐某和張某向綦江縣消委會投訴，他們一個月前在該縣某農(nóng)機經(jīng)營部購買的某品牌多功能微耕機，從購機到現(xiàn)在，就維修了七次，換了三個

　　在縣消委會主持調(diào)解下，雙方經(jīng)協(xié)商，達成一致：由銷售方退貨，全額退還消費者唐某和張某購機款12000元整。

　　市消委評析：

　　誰經(jīng)銷誰負責三包

　　按照“誰經(jīng)銷誰負責三包”的原則，銷售者應(yīng)當負責修理、更換、退貨，銷售者依照規(guī)定負責修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。