啤酒瓶爆炸傷人以后索賠艱難，這既是投訴的原因，也是所有投訴者最關(guān)心與最難解決的核心問題。針對消費(fèi)者在人身和財(cái)產(chǎn)受到侵害后如何維權(quán)，記者采訪了民法博士、北京科華律師事務(wù)所鄒海林律師。鄒律師肯定地說，因?yàn)楸�瓶而請求賠償?shù)倪^程其實(shí)并不復(fù)雜。

　　-啤酒爆瓶構(gòu)成產(chǎn)品缺陷

　　鄒律師說，根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29、30、31、34條等的規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，其產(chǎn)品質(zhì)量不得存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“啤酒爆瓶就是法條中所指的缺陷，也即產(chǎn)品存在的危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。”鄒律師說。

　　鄒律師從兩個方面闡述了這個問題。其一，產(chǎn)品所具有的危險(xiǎn)包括合理危險(xiǎn)和不合理危險(xiǎn)。合理危險(xiǎn)是指屬于消費(fèi)者的合理預(yù)期范圍，并且生產(chǎn)廠家已經(jīng)謹(jǐn)慎地告知消費(fèi)者其產(chǎn)品所存在的合理預(yù)期危險(xiǎn)，例如，吃藥有副作用、喝酒會醉人等。除此以外的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于不合理的危險(xiǎn)。啤酒瓶爆炸顯然不屬于消費(fèi)者合理預(yù)期的危險(xiǎn)范圍，爆瓶對于消費(fèi)者來說就是不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)為不合理的危險(xiǎn)。其二，是否屬于合理危險(xiǎn)還可以做如下簡單判斷：如果危險(xiǎn)的發(fā)生超出了產(chǎn)品的使用價值之外，就應(yīng)當(dāng)歸入不合理危險(xiǎn)。啤酒瓶的使用價值主要在于盛放啤酒，如果啤酒瓶自己突然爆炸或者僅僅因?yàn)檩p輕一碰就爆炸，與啤酒瓶的使用價值沒有關(guān)系，亦非啤酒瓶的使用價值的延伸，爆瓶超出了啤酒瓶應(yīng)有的使用價值，構(gòu)成產(chǎn)品缺陷，應(yīng)當(dāng)沒有問題。

　　是否只有國家已經(jīng)禁止使用的非B瓶或者超期服役的B瓶爆炸才構(gòu)成產(chǎn)品缺陷，是許多消費(fèi)者關(guān)心的問題。對此，鄒律師強(qiáng)調(diào)，區(qū)分B瓶或非B瓶沒有意義。也就是說，不論發(fā)生爆炸的是B瓶或非B瓶，都構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。

　　-產(chǎn)品責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任

　　眾所周知，法律規(guī)定誰主張誰舉證。受害人往往擔(dān)心難以舉證爆瓶是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任而最終不能獲得賠償。實(shí)際上，作為現(xiàn)代民法中的一種侵權(quán)責(zé)任，世界上多數(shù)國家都將產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。我國《民法通則》第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”《產(chǎn)品質(zhì)量法》對于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定，更加完善了我國產(chǎn)品責(zé)任制度保護(hù)受害人的機(jī)制。

　　對于嚴(yán)格責(zé)任的證據(jù)問題，世界各國包括我國通行的做法都是由產(chǎn)品的制造者和銷售者來證明該產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)，這與一般的過錯責(zé)任是截然不同的。因?yàn)榕c提供服務(wù)的企業(yè)特別是大企業(yè)相比，消費(fèi)者一般都處于弱勢地位。因此，法律并不要求消費(fèi)者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任。

　　具體到爆瓶，受害人只要證明兩點(diǎn)，即可請求賠償：其一，所受傷害和損失與啤酒瓶爆炸有因果關(guān)系；其二，該爆瓶啤酒系由特定制造者制造或銷售者銷售。至于啤酒瓶為什么要爆炸、是不是質(zhì)量低劣并不是受害人需要證明的事情。

　　-啤酒廠商的免責(zé)

　　依照我國相關(guān)的法律規(guī)定，啤酒制造商要想免于承擔(dān)責(zé)任，除《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任的3種情形外，即生產(chǎn)者能夠證明(1)未將產(chǎn)品投入流通的；(2)產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；(3)將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。通常啤酒廠商還必須至少要證明其中以下任何一點(diǎn)：(1)爆炸的啤酒瓶不是自己生產(chǎn)或銷售的啤酒瓶；(2)受害人故意造成啤酒瓶爆炸，而且有傷害自己的故意；(3)其生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品沒有不合理危險(xiǎn)等。

　　在啤酒瓶爆炸的場合，啤酒瓶已經(jīng)爆炸，制造商若想證明該啤酒瓶沒有不合理的危險(xiǎn)，事實(shí)上已經(jīng)不可能，而且，廠商要證明啤酒瓶爆炸的其他免責(zé)事由，也是非常困難的。這并不是有意為難廠商，而是體現(xiàn)了國家對消費(fèi)者的保護(hù)，促進(jìn)廠商不斷提高和保證產(chǎn)品質(zhì)量。

　　-解決問題可以到法院起訴

　　鄒律師說，從投訴的材料上看，許多受害人難以主張權(quán)利，往往是過分依賴于與廠家的協(xié)商和民間組織、行政部門的調(diào)解。其實(shí)，調(diào)解只是解決問題的方法之一，受害人可以直接請求司法救濟(jì)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第47條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生民事糾紛時，當(dāng)事人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以根據(jù)當(dāng)事人各方的協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人各方?jīng)]有達(dá)成仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以直接向人民法院起訴。”第43條規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。”

　　因此，如果您的權(quán)益受到了侵害，要勇敢地走上法庭，請求法律的支持。