|
 高露潔與佳潔士誰在吹牛？
從昨天上午8時(shí)30分開始，消費(fèi)者楊連弟在西城區(qū)法院分別與“高露潔”、“田七”、“洗必太”等眾牙膏廠打起了“車輪”官司。楊連弟以“高露潔”、“田七”、“洗必太”、“佳潔士”藥物牙膏在包裝上所作藥物療效說明屬欺騙和誤導(dǎo)為由，將上述四種品牌的牙膏生產(chǎn)廠家訴上法庭。昨天，除“佳潔士”牙膏的生產(chǎn)廠家因?qū)茌牂?quán)提出異議外，法院開庭審理了楊連弟對(duì)另外三家牙膏廠的訴訟。
-起訴原由
“牙膏說去火，用后沒效果”
昨天的原定開庭時(shí)間是8時(shí)30分，但到了8時(shí)40分，楊連弟還沒有到庭。法官警告，若再等5分鐘原告還不到就開庭，他的代理律師邱寶昌焦急地在法庭上打電話聯(lián)系。8時(shí)45分，法庭宣布開庭。5分鐘后，楊連弟才拎著一大袋資料走進(jìn)了法庭。
第一個(gè)應(yīng)訴的被告是某商場(chǎng)和生產(chǎn)“田七”藥物牙膏的廣西奧奇麗股份有限公司。楊連弟在起訴書中稱，今年4月5日，他在某商場(chǎng)超市看到“田七特效中藥牙膏”，該產(chǎn)品包裝上稱“對(duì)虛火牙疼、牙齦出血、口腔潰瘍有迅速改善和預(yù)防”效果。但是用了一段時(shí)間后，他沒有發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品有以上的功能。為此，楊連弟要求該商場(chǎng)退貨，由廠家賠償精神損失費(fèi)1元并賠禮道歉。
在法庭審理過程中，楊連弟還突然提出增加訴訟請(qǐng)求，要求法院判決牙膏廠停止在藥物牙膏上使用“對(duì)虛火牙疼、牙齦出血、口腔潰瘍有迅速改善和預(yù)防”的說明。
在答辯過程中，作為第一被告的某商場(chǎng)表示，他們?cè)敢馔素洸⒊袚?dān)部分訴訟費(fèi)。但廣西奧奇麗股份有限公司則不認(rèn)為自己有過錯(cuò)。
楊連弟對(duì)“洗必太”生產(chǎn)廠家的訴訟理由與對(duì)“田七”的訴訟相似。同樣作為第一被告的某商場(chǎng)作了同樣的表示，而“洗必太”的代理人卻提出了楊連弟告錯(cuò)人的觀點(diǎn)。因?yàn)檫m用“消法”，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量有問題但并沒有造成人身傷害時(shí)，消費(fèi)者只能先向經(jīng)銷商索賠，再由經(jīng)銷商向生產(chǎn)廠家追索。在此案中，楊連弟告錯(cuò)了人。
-爭(zhēng)論焦點(diǎn)
藥物牙膏是不是衛(wèi)生用品？
楊連弟說，“田七特效中藥牙膏”說明上明確地標(biāo)注“特效中藥”，但牙膏不是藥。所謂的藥物牙膏也不是藥，而應(yīng)該是一種日用化工品。退一步，如果是藥，也不應(yīng)該作其治療效果的宣傳，這樣的標(biāo)注容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。楊連弟說，這些藥物牙膏的說明與他在一些藥品上看到的類似說明相差不大。
楊連弟的代理律師邱寶昌說，《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》規(guī)定：“非藥品不得在其包裝、標(biāo)簽、說明書及有關(guān)宣傳資料上進(jìn)行含有預(yù)防、治療、診斷人體疾病等有關(guān)內(nèi)容的宣傳。”
另外，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、標(biāo)記的相關(guān)規(guī)定以及《廣告法》等都有此限制，“特效”這些字眼是不能出現(xiàn)在包裝說明上的。
廣西奧奇麗股份有限公司卻拿出中山醫(yī)院等單位出具的檢驗(yàn)報(bào)告和一大堆證書說，“田七特效中藥牙膏”確實(shí)有對(duì)牙齒有用的藥物成分，并對(duì)治療牙齦炎有療效。“田七特效中藥牙膏”不是普通的日用化工品，而是一種口腔衛(wèi)生用品。
昨天上午10時(shí)30分，狀告“田七”的訴訟結(jié)束，法官?zèng)]有宣判。“田七”的人走出法庭后，“洗必太”生產(chǎn)廠家的代理人正在外面等待開庭。兩代理人見面后相互握了握手。
據(jù)了解，另一家牙膏生產(chǎn)廠家已在法庭外等候下午的開庭。
首席記者 趙中鵬 文
相關(guān)報(bào)道：
“白鷺”牙膏擠出的竟是泡沫水
因廣告不實(shí)高露潔等4牙膏廠被告上法庭
“竹鹽”牙膏包裝惹商標(biāo)糾紛
樂金日化成被告
神秘業(yè)內(nèi)人士登門報(bào)社爆內(nèi)幕
警惕氟加鈣牙膏？
| 
