|
 華星影城貼有“謝絕外帶食品入內(nèi)”的告示
消費(fèi)者狀告華星國際影城案昨日開庭
本報訊 李先生到北京華星國際影城觀看電影，沒想到在檢票時卻被影院的工作人員告知其隨身攜帶的飲料不是影城賣品部出售而拒絕其入場，于是李先生將北京華星電影院有限公司起訴至法院。昨天，海淀法院開庭審理此案。
看電影不讓自帶飲料
2003年12月21日，李先生購買了北京華星影院《手機(jī)》的電影票兩張，在入場觀看時，影院的工作人員檢票時發(fā)現(xiàn)李先生隨身攜帶的飲料不是影城賣品部出售的，因此拒絕李先生入場。李先生認(rèn)為，消費(fèi)選擇權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利之一，華星影院禁止觀眾外帶飲料和食品的店規(guī)是霸王條款，故此將北京華星電影院有限公司起訴至法院，請求法院判令被告賠償購票費(fèi)和交通費(fèi)共計145元，向原告賠禮道歉，并且撤銷影城關(guān)于禁止食用非影城出售的飲料和食品的店堂告示。
店堂告示被影院視為合同約定
華星影城答辯說，影城在大廳有明顯的告知標(biāo)示，原告是在被告知以后仍自愿購買電影票，這就等于雙方已經(jīng)形成了合同關(guān)系，原告最后負(fù)氣放棄入場看電影，是其單方面撕毀合同，不能稱是影城對其構(gòu)成了侵權(quán)。而且被告也不認(rèn)為“謝絕外帶食品入場”的規(guī)定屬于霸王條款，該條款是國際影院的慣例，是為了保障消費(fèi)者得到高質(zhì)量的藝術(shù)消費(fèi)，且這項制度得到廣電總局的認(rèn)可，請求法院依法駁回原告訴訟請求。被告在庭審質(zhì)證的時候稱他們所以自行提供食品是為了保證消費(fèi)者的人身安全和消費(fèi)安全。原告認(rèn)為被告所作的店堂告示實(shí)際上是在強(qiáng)迫消費(fèi)者要么兩個小時不吃不喝要么就只能購買其食品，這是一種強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為，因此不具備合法性，且質(zhì)疑該條款的合法性。
并非所有影院都不讓自帶飲料
華星國際影城營運(yùn)經(jīng)理張曉兵和兩名華星國際影城工作人員作為證人參加了庭審。華星國際影城營運(yùn)經(jīng)理張曉兵告訴記者，這場官司對于華星國際影城來說是一件好事，不管結(jié)果是好或壞，都是一個進(jìn)步，因?yàn)檫@不是華星國際影城一家電影院的規(guī)定，而是整個影院行業(yè)的規(guī)定。
記者致電大華影院、朝陽劇場等多家電影放映單位，均得到?jīng)]有限制自帶飲料看電影的答復(fù)。據(jù)中國城市影院發(fā)展協(xié)會的官會長介紹，影院不許外帶食品，在國內(nèi)外都有明確規(guī)定，是國外觀眾長期以來自覺遵守的消費(fèi)約束，在電影票背面及大堂入口都有明示。
自帶飲料進(jìn)入影劇院法律無限定
北京市消協(xié)96315服務(wù)人員介紹，從“法”的角度看，觀眾購票后已與影院構(gòu)成買賣合同，都應(yīng)遵守合同法。目前，自帶飲料進(jìn)入影劇院法律沒有限定，不能認(rèn)定是違法。消費(fèi)者協(xié)會只能對涉及到的“霸王條款”進(jìn)行點(diǎn)評，希望有關(guān)當(dāng)事方進(jìn)行改進(jìn)。
攝影/本報記者王衛(wèi)
| 
