哥本哈根會議召開在即，中國能源研究會節(jié)能專委會主任鮑云樵(中)與世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強(左)做客新浪，分析各國博弈格局。(圖片來源：新浪財經)

　　新浪財經訊 2009年12月4日消息 哥本哈根會議召開在即，中國能源研究會節(jié)能專委會主任鮑云樵與世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強做客新浪，分析各國博弈格局。

　　他們認為中國提出自愿減排目標。將對會議起到倡導作用。同時因美國國內立法時間表和會議時間表不一樣，哥本哈根會議要完成一個完整的有法律約束力的文本，尚有時間問題，還要有三個月或半年的時間來繼續(xù)進行談判。

　　以下為訪談實錄：

　　主持人喬旎：新浪網友，大家好，我是主持人喬旎。今天演播室請到兩位嘉賓，中國能源研究會節(jié)能專委會主任鮑云樵，還有一位是世界自然基金會全球氣候變化應對計劃主任楊富強。

　　楊富強：按目前碳排放速度地球10年將上升7度

　　非常感謝兩位老師來到我們的聊天室！最近有一部片子特別火爆，《2012》，很多朋友看到片子里面的場景也覺得世界末日真的要來臨了。現(xiàn)在到2020年，全球平均氣溫升高2—4度，會有11—30億人口面臨缺水，還有2—6億人口面臨饑餓的威脅，同時每年2—7億的沿海居民將會受到洪澇災害，最多將有60%的已知物種從地球上消失。 

　　看到這些預測數據，有點擔心。兩位老師，這樣的事情真有可能發(fā)生嗎？

　　鮑云樵：我認為這個擔心也有一定的科學依據，氣候變暖正在加速，到了一定的程度，自然災害和反常的氣候會造成地球上的生態(tài)環(huán)境變化，地球上生活的各種物種會面臨覆滅的危險，我認為這種擔心不是沒有道理。但是什么時候能到來，就看我們人類能不能采取有效的措施來遏制地球溫度的上升。

　　主持人喬旎：其實這個大片也是給我們一個警醒，雖然有一些夸張，但是也會讓大家覺得，氣候變化是越來越大，楊老師您覺得這種場景可能會實現(xiàn)嗎？

　　楊富強：這種情景絕對不是聳人聽聞，全世界幾千名頂尖的科學家預測，如果還是按照目前的情景照常發(fā)展的話，溫度不是增加2度，而是增加7度。若不加以控制的話，我們要比其他的生物還要滅絕的更快一點。

　　楊富強：哥本哈根會議也許達不成條約

　　主持人喬旎：一般夏天的平均溫度是40度，如果上升到47度，我相信很多朋友都會受不了。大家都非常的關心氣候問題，包括12月即將舉行的哥本哈根會議，這次會議的主要焦點和主要的分歧在哪兒？

　　鮑云樵：氣候變暖正在加劇，經過一些科學的監(jiān)測手段證明，它的嚴重性，大家已經逐漸認識到，哥本哈根會議上，大家共同拿出量化的方案，各自承擔責任。發(fā)展中國家也要采取一系列措施來減排二氧化碳，發(fā)達國家要伸出援手，提供資金、技術援助。

　　楊富強：哥本哈根會議主要體現(xiàn)了一種政治意愿，這一次有65個國家領導人要來參會。中國和美國同時發(fā)表了自己國家的減排指標和國家的行動方案，對這次大會促進很大。

　　從巴黎路線圖確立兩年多以后，召開哥本哈根會議就是要把大家所達成的共識寫成文件加以肯定。當然這次哥本哈根會議，按照時間進程來講，也許還達不到人們所期望的那種條約，所以今后還要繼續(xù)開會。但是哥本哈根會議是沒有失敗的。它必將以它所承諾的和所做的文件載入史冊。

　　鮑云樵：發(fā)達國家二氧化碳排放量占總量80%

　　主持人喬旎：我們現(xiàn)在的目標都是一致的，關鍵看解決的手段是怎么樣的。鮑老師也提到了量化的問題，我們現(xiàn)在主要的分歧就是在量化上。

　　楊富強：對于哥本哈根會議很關鍵就是分歧怎么彌合，怎么達成一種共識。主要是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的分歧，有這幾個方面：一個就是發(fā)達國家要做出一些有法律約束力的，有強制性的承諾，也就是目標。

　　第二，要承擔歷史責任，要向發(fā)展中國家提供資金支持，目前我們要求是在1650億美元一年，目前連100億美元一年都沒有達到，我們也希望這次會議有數據出來。

　　第三技術轉讓，說起來容易，做起來難。我們談了技術轉讓多年，但是到現(xiàn)在還沒有幾個發(fā)達國家愿意向發(fā)展中國家轉讓技術的成功的例子。

　　主持人喬旎：現(xiàn)在確實有很多分歧，最多的分歧是在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間。您覺得中國是處于什么樣的位置？

　　鮑云樵：中國還是積極應對的態(tài)度，在G20高峰會議上，國家主席胡錦濤已經提出了具體的承諾，而且也指出了2020年的目標，而且我們中國采取了四大措施，節(jié)能、發(fā)展可再生能源，GDP要搞綠色的經濟等等一系列的措施，中國的態(tài)度是很積極的，措施也是比較有力的。

　　現(xiàn)在主要分歧是發(fā)達國家認為要把發(fā)展中國家分成兩個陣營，發(fā)展中的大國，比方說中國、印度；其他是發(fā)展中國家，發(fā)達國家提出來發(fā)達的發(fā)展中國家應該承擔一定的責任，甚至于資金也不應該給發(fā)達的發(fā)展中國家。實際中國人均GDP還是比較低的，人均能源消費也是比較低的，處在工業(yè)化初中期階段。因此我認為，如果這種分法是不合理的。

　　從歷史來看，發(fā)達國家二氧化碳排放量占總量80%，發(fā)達國家負主要責任。我認為，在這個認知的前提下來提出各自的任務和減排的指標，以及承擔的義務，就比較公平合理。哥本哈根會議可能在這個問題上要爭論的。

　　楊富強：我認為關鍵的問題就是談判的三個基石：氣候變化公約、京都議定書和巴黎路線圖，規(guī)定的明明白白。京都議定書只要求發(fā)達國家要承擔減排，發(fā)展中國家要制定自己國家的適合的減排行動方案。

　　中國主動自愿制定了碳強度下降40—45%的目標，本來沒有被要求在哥本哈根會議上談目標，這對于談判起了非常正面的推動作用。發(fā)達國家必須要提出自己的減排目標，發(fā)展中國家可以提出自愿的目標，但是這兩個目標不要混為一談。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。